لله ثم للتاريخ

[ذو الفقار الحيدري]

أن ترد شبهتي وتقنعني وتجعلني أتوقف عن قراءة شيء تم التدليس فيه وإما أن أضع ما ييبين زيف ما تدعيه الشبكة العالمية الشيعية والذي أنت وثقت بها وأخذت منها الرد على الكتاب

إقرأ كتاب لله ثم لر لحقيقية متوفر على شبكة النت و بالمجان و يبين مدى جهل مؤلف كتاب لله ثم للتاريخ و فضيحته

 

[ذو الفقار الحيدري]

أن ترد شبهتي وتقنعني وتجعلني أتوقف عن قراءة شيء تم التدليس فيه وإما أن أضع ما ييبين زيف ما تدعيه الشبكة العالمية الشيعية والذي أنت وثقت بها وأخذت منها الرد على الكتاب

إقرأ كتاب لله ثم لر لحقيقية متوفر على شبكة النت و بالمجان و يبين مدى جهل مؤلف كتاب لله ثم للتاريخ و فضيحته

 

[صريح حيل]

إقرأ كتاب لله ثم لر لحقيقية متوفر على شبكة النت و بالمجان و يبين مدى جهل مؤلف كتاب لله ثم للتاريخ و فضيحته

قرأت الرد من شبكة الشيعة العالمية حقيقة ولم أقتنع لذا عرضت الكتاب هنا للنقاش
وإذا كان الموقع الرسمي للشيعة لم يتمكن من الرد على الكتاب فهل ستتوقع أن يكون هناك كاتب يقنع الآخرين بزيف الكتاب ؟​

 

[الهزبر]

الخميني في هذا الكتاب يرى جواز مفاخذة الرضيعة !!

الله أكبر حتى الرضيعة لم تسلم من الشهوة البهيمية !!

أرجو وأتحدى أن ينكر الحيدري ذلك . .

ما رأيك بمن يفاخذ الرضيعة ؟؟ أرجو ألا تتهرب كعادة الخادم .

 

[صريح حيل]

فليسمح لي الأخوة بأن أستعرض ما جاء في شبكة الشيعة العالمية كرد على هذا الكتاب ​

لم تقم شبكة الشيعة العالمية بالرد على الكاتب إلا عبر التشكيك بشخصه وبانتسبه وانتمائه للحوزة بل وأنهم أنكروا عليه علمه وسيادته فقط لشكهم بسنه كونهم لم يعرفوا عمره الحقيقي ​

أما ما ورد في كتابه من أدلة وأحاديث جائت في الكافي وغيره مثل الطوسي والكثير الكثير فلم يتم نفيه أو التشكيك فيه بل تم تأييده
وهذا ما هو الغريب ​

وإليكم بعض الأمثلة مما ورد في شبكة الشيعة العالمية ​

في حين أن الكاتب قد ادَّعى في ص 107 لقاءه في الهند بالسيد دلدار علي صاحب كتاب (أساس الأصول)، وأنه أهداه نسخة من كتابه المذكور، مع أن السيد دلدار توفي سنة 1235هـ كما ذكره آغا بزرك الطهراني في الذريعة إلى تصانيف الشيعة (1) ، فلو فرضنا أن الكاتب لقيه في آخر سنة من وفاته، وكان عمره عشرين سنة، لكان عمر المؤلف وقت كتابة كتابه في سنة 1420هـ مائتين وخمس سنوات، وهذا عمر غير طبيعي، يُجزَم معه بكذب هذه الرواية من أصلها.
وهذا خطأ جسيم وقع فيه الكاتب، أفقد الكتاب موضوعيته، وأفقد المؤلف مصداقيته.

أما ما جاء في صفحة 107 من الكتاب فهو الآتي :

في دمي) (رجال الكشي 226).
وقد طلب منه أبو الحسن u أن يمسك عن الكلام، فأمسك شهراً ثم عاد فقال له أبو الحسن: (يا هشام أيسرك أن تشرك في دم امرئ مسلم؟
قال: لا.
قال: وكيف تشرك في دمي؟ فإن سكت وإلا فهو الذبح.
فما سكت حتى كان من أمره ما كان u) (رجال الكشي 231).
أيمكن لرجل مخلص لأهل البيت أن يشرك في قتل هذا الإمام u؟.
اقرأ معي هذه النصوص:
عن محمد بن الفرج الرخجي قال: كتبت إلى أبي الحسن u أسأله عما قال هشام بن الحكم في الجسم، وهشام بن سالم -الجواليقي- في الصورة.
فكتب: دع عنك حيرة الحيران واستعذ بالله من الشيطان ليس القول ما قال الهشامان (أصول الكافي 1/105، بحار الأنوار 3/288، الفصول المهمة 51).
لقد زعم هشام بن الحكم أن الله جسم، وزعم هشام بن سالم أن الله صورة.
وعن إبراهيم بن محمد الخزاز، ومحمد بن الحسين قالا: دخلنا على أبي الحسن الرضا u، فحكينا له ما روي أن محمداً رأى ربه في هيئة الشاب الموفق في سن أبناء الثلاثين سنة، رجلاه في خضره، وقلنا:

http://www.almeshkat.net/books/archive/books/lellah.doc

جاء في الشبكة العالمية كرد على الكاتب أيضا هو عدم تمكنهم من معرفة سنه وهم يشككون بعلمه كونه قد يكون سنه هو 25 عاما وهو ما قد يكون ممتنعا ولم يعهدوا أحد من أهل كربلاء نال هذا المقام وهو في الخامسة والعشرين من العمر
وهذا لهو طامة كبرى في حقيقة الأمر فالعلم والدرجة عندهم بالسن وليست بالعلم

وأما عمره وسنة ميلاده فلم يصرِّح بهما الكاتب، وكلامه الذي يمكن أن يستفاد منه ذلك مضطرب ومتهافت جداً.
فإنه صرَّح في ص 74 أن الشاعر أحمد الصافي النجفي رحمه الله يكبره بثلاثين سنة أو أكثر، وهذا يعني أن الكاتب وُلد في سنة 1344هـ أو بعدها، فيكون عمره لما صدر كتابه ( لله وللتاريخ ) في سنة 1420هـ هو ستًّا وسبعين سنة أو أقل من ذلك، لأن الصافي النجفي ولد سنة 1314هـ وتوفي سنة 1397هـ (1).
وعليه فيكون عمر الكاتب لما نال درجة الاجتهاد ـ حسب قوله ـ أقل من ثلاثين سنة، إذا قلنا إن الشيخ محمد الحسين كاشف الغطاء قدس سره أعطاه إجازة الاجتهاد في سنة وفاته وهي سنة 1373هـ، وأما لو قلنا إن الشيخ أعطاه الاجتهاد قبل وفاته بخمس سنين مثلاً، فإن الكاتب يكون قد بلغ رتبة الاجتهاد وعمره أقل من خمس وعشرين سنة، وهذا نادر جداً يكاد يكون ممتنعاً في عصرنا، ولم يُسمع بواحد من أهل كربلاء حصل على الاجتهاد في هذه السن.

ثم ذكروا بأنه قال في ص 74 قابل الشاعر أحمد الصفي وهو ما لم نجده في هذه الصفحة المذكورة حقيقة فالصفحة رقم 74 مذكور فيها الآتي :

إن القول الرابع والذي اختاره الشيخ الطوسي هو الذي كان عليه الشيعة، والطوسي كما لا يخفى هو مؤسس الحوزة العلمية وهو شيخ الطائفة.
ترى أكان الشيخ وجماهير الشيعة في عصره وقبله وبعده مخطئين؟
فهذه فتوى أول زعيم للحوزة العلمية النجفية.
ولنر فتوى آخر زعيم للحوزة نفسها مولانا الإمام الراحل أبي القاسم الخوئي ليتضح لنا أن الفتوى بين أول زعيم للحوزة، وفتوى آخر زعيم لها.
قال الإمام الخوئي في بيان مستحق الخمس ومصرفه:
يقسم الخمس في زماننا زمان الغيبة نصفين:
نصف لإمام العصر الحجة المنتظر (عج)(1)، وجعل أرواحنا فداه.
ونصف لبني هاشم أيتامهم ومساكينهم وأبناء السبيل .. إلى أن قال:
النصف الذي يرجع للإمام عليه وعلى آبائه أفضل الصلاة والسلام، يرجع فيه في زمان الغيبة إلى نائبه وهو الفقيه المأمون العارف بمصارفه، إما بالدفع إليه أو الاستئذان منه .. الخ انظر كتاب (ضياء الصالحين مسألة 1259 ص347)، إن فتوى الإمام الخوئي تختلف عن فتوى الشيخ الطوسي، فالشيخ الطوسي لا يقول بإعطاء الخمس أو شيء منه إلى الفقيه المجتهد وقد عمل بنص فتواه جماهير الشيعة المعاصرون له.

(1)- هذه عند الشيعة معناها عجل الله فرجه.

يتبع لاحقا​

 

[كاظمة]

الكتاب فيه فضايح للمراجع الشيعية !!

خاصة كلمة الخوئي :

المتعة حرام عندنا نحن سادة الشيعة وحلال عند عوام الشيعة !!

قالها لما جاءه شاب سني يريد التمتع بابنته !!

تذكرتُ هذا المقطع :

http://www.youtube.com/watch?v=w6xo41zazlq

رحم الله السيد أبوالقاسم الموسوي الخوئي، فهو بحق كان من أبرز من حمل راية الشريعة في هذا العصر و هو كان استاذ الفقهاء والمجتهدين.

أما هذه القصة المتعلقة بشاب سني أراد الزواج من ابنة السيد الخوئي بعقد نكاح منقطع و جواب السيد الخوئي عليه، فهي تصلح لفيلم كوميدي فاشل.

الرسائل العملية و فتاوى علماء الشيعة رحم الله الماضين منهم و حفظ الله الباقين، موجودة و يمكن للجميع الاطلاع عليها بكل تفاصيلها، و بعد ذلك سيعرف الجميع من هو الصادق و من هو الكاذب.

 

[BOFATMAH]

رحم الله السيد أبوالقاسم الموسوي الخوئي، فهو بحق كان من أبرز من حمل راية الشريعة في هذا العصر و هو كان استاذ الفقهاء والمجتهدين.

يقول حامل راية الشريعة في هذا العصر وأستاذ الفقاء والمجتهدين السيد أبوالقاسم الخوئي بخصوص ايذاء الزهراء (كمثال):

بل حتى ولو فرض كونه إيذاءً لها ، فإنّه لا دليل على حرمة الفعل المباح المقتضي لإيذاء المؤمن قهراً ، على ما ذكرنا في محلّه .

وحيث إنّ المقام من هذا القبيل لأنّ التزوّج بالثانية أمر مباح في حدّ نفسه ، فمجرد تأذي فاطمة (عليها السلام) لا يقتضي حرمته . المباني في شرح العروة الوثقى. ج2 ص 364 (تصفح الى ان تصل لـ 364)

http://www.alkhoei.net/data/almaktaba/a32.htm.., للتذكير.. في الحديث المشهور:

"ان فاطمة بضعة منى وانا منها فمن آذاها فقد آذانى ومن آذانى فقد آذى الله ومن آذاها بعد موتى كان كمن آذاها في حياتي ومن آذاها في حياتي كان كمن آذاها بعد موتى.."

 

[المتبحر]

أما هذه القصة المتعلقة بشاب سني أراد الزواج من ابنة السيد الخوئي بعقد نكاح منقطع و جواب السيد الخوئي عليه، فهي تصلح لفيلم كوميدي فاشل.

وبطل هذا الفيلم الكوميدي الفاشل هو الخوئي نفسه !!

نحن لا نستغرب مثل هذا التصرف من الخوئي !!

فمعممي الشيعة عندهم هذا التصرف :

http://www.youtube.com/watch?v=w6xo41zazlq

والطيور على أشكالها تقع !!

 

[كاظمة]

يقول حامل راية الشريعة في هذا العصر وأستاذ الفقاء والمجتهدين السيد أبوالقاسم الخوئي بخصوص ايذاء الزهراء (كمثال):

بل حتى ولو فرض كونه إيذاءً لها ، فإنّه لا دليل على حرمة الفعل المباح المقتضي لإيذاء المؤمن قهراً ، على ما ذكرنا في محلّه .

وحيث إنّ المقام من هذا القبيل لأنّ التزوّج بالثانية أمر مباح في حدّ نفسه ، فمجرد تأذي فاطمة (عليها السلام) لا يقتضي حرمته . المباني في شرح العروة الوثقى. ج2 ص 364 (تصفح الى ان تصل لـ 364)

http://www.alkhoei.net/data/almaktaba/a32.htm.., للتذكير.. في الحديث المشهور:

"ان فاطمة بضعة منى وانا منها فمن آذاها فقد آذانى ومن آذانى فقد آذى الله ومن آذاها بعد موتى كان كمن آذاها في حياتي ومن آذاها في حياتي كان كمن آذاها بعد موتى.."

أن كنت تريد أن تبرر للبعض ما صدر منهم بحق فاطمة الزهراء صلوات الله و سلامه عليها و تقلل من خطورته فقد أخطأت بالاستدلال.


فالسيد الخوئي رضوان الله عليه يتكلم هنا في سياق الجمع بين فاطميتين و الآراء المتعلقة بهذا الأمر. و ليس الأمر له أي علاقة بالاعتداء علي بيت فاطمة و اسقاط جنينها.


و لو لم تتسرع و قرأت في كلام السيد الخوئي جيداً لما فاتتك هذه الجملة من كلام السيد الخوئي:

"... إذ لا نسلم أنّ مطلق كون ذلك شاقّاً عليها إيذاءً لها (3) حتى يدخل في قوله (صلّى الله عليه وآله وسلّم) : «من آذاها فقد آذاني» ....الخ"


تحياتي،

 

[بهلول]

هذا الكتاب قصصي وليس علمي

لا يعتمد على الدليل

ولكن قالوا وسمعنا وفي يوم من الايام

كتاب حكايات

لا يفرق بين صاحب العمامه البيضاء و صاحب العمامه السوداء فلا يعرف الشيخ من السيد

 

[السليطي]

صريح حيل ..

خف عليهم شوي ضرباتك جدا موجعه ..

 

[BOFATMAH]

أن كنت تريد أن تبرر للبعض ما صدر منهم بحق فاطمة الزهراء صلوات الله و سلامه عليها و تقلل من خطورته فقد أخطأت بالاستدلال.


فالسيد الخوئي رضوان الله عليه يتكلم هنا في سياق الجمع بين فاطميتين و الآراء المتعلقة بهذا الأمر. و ليس الأمر له أي علاقة بالاعتداء علي بيت فاطمة و اسقاط جنينها.


و لو لم تتسرع و قرأت في كلام السيد الخوئي جيداً لما فاتتك هذه الجملة من كلام السيد الخوئي:

"... إذ لا نسلم أنّ مطلق كون ذلك شاقّاً عليها إيذاءً لها (3) حتى يدخل في قوله (صلّى الله عليه وآله وسلّم) : «من آذاها فقد آذاني» ....الخ"


تحياتي،

أنا الذي استعجلت! هدانا الله واياك..



هذا الكتاب شرح لكتاب العروة الوثقى يا أخ كاظمة..

وقد ذكرت بأن اسمه "المباني في شرح العروة الوثقى"

فما تحت الخط في صفحات الكتاب هو كلام الخوئي.. ليس غيره!

وعلى فكرة.. كلمة الرجل مطلقة والا كيف خالف المؤلف حين قال: حتى يدخل في من اذاها فقد اذاني.. الخ, بـقوله (الخوئي) "حتى ولو فرض كونه ايذاءاً لها.."!

(كأن مؤلف العروة يتبع هوى نفسه - واسمح لي - هل ان كان بايذائها ابوبكر أو عمر نستدل بالحديث وان لم يكن.. فلا!)

لكن حقيقة.. أثبت السيد الخوئي انه رجل وشجاع فعلاً..

(بس اشرايك عاد باسمك اللي منور بالصورة .. يهوس؟)

 

[صريح حيل]

شباب لا تزعلون من بعض ما في مانع تتفقون بالرسايل الخاصة وبعدين تيون تطرحون موضوعكم وكل اللي تتفقون عليه حسب كل واحد ومقلده

يللا عاد بس لا تطولون الغيبة شباب ناطرينكم

شالسالفة شباب هذا دين مو فقع يطلع هالسنة ولا ما يطلع ؟
تختلفون في حديث من أحاديثكم الله يهدينا وياكم
​

 

[صريح حيل]

عموما شباب
أتمنى أنكم ما تحاولون تغيرون مسار الموضوع لأن هناك من تعود على تحريف الموضوع فقط ليتم غلقه
لذا نتمنى الحديث السهل السلس، والإختلاف بالرأي لا يفسد للود قضية




​

​

 

[ذو الفقار الحيدري]

رأت الرد من شبكة الشيعة العالمية حقيقة ولم أقتنع لذا عرضت الكتاب هنا للنقاش
وإذا كان الموقع الرسمي للشيعة لم يتمكن من الرد على الكتاب فهل ستتوقع أن يكون هناك كاتب يقنع الآخرين بزيف الكتاب ؟

ما زلت أردد كل الشبهات ردت من خلال متاب لله ثم لحقيقة و لن تبين إلا كذب صاحبكم

 

[ذو الفقار الحيدري]

الخميني في هذا الكتاب يرى جواز مفاخذة الرضيعة !!

الله أكبر حتى الرضيعة لم تسلم من الشهوة البهيمية !!

أرجو وأتحدى أن ينكر الحيدري ذلك . .

ما رأيك بمن يفاخذ الرضيعة ؟؟ أرجو ألا تتهرب كعادة الخادم .

طبعا البعض يصر على الترويج لهذا الكتاب النسخرة
و اللذي يجب أن يكون اسنه مزبلة من مزابل التاريخ
و يأتون بفتوى سماحة الإمام الخميني و يرجون حولها الأكاذيب
و لكن كما قال مولانا عليه السلام
الحمد لله اللذي جعل أعداءنا من الحمقى

و لكن نرد على كلمهم و الذي لا يعد أكثر من ريح تنقض الوضوء ، من أجل العقلاء فقط
________





الخميني يبيح التمتع بالبنت الرضيعة :
يقول الخميني في كتابه تحرير الوسيلة ص241 مسالة رقم 12 ( وأما سائر الاستمتاعات كاللمس بشهوة والضم والتفخيذ فلا بأس بها حتى في الرضيعة ) !
انتهى قوله ....


هكذا يتادولون الفتوى
و الأصل هو


تحرير الوسيلة في ج 2 ص 216 وهي على النحو التالي :
مسألة 12 – لا يجوز وطء الزوجة قبل إكمال تسع سنين ، دواماً كان النكاح أو منقطعاً ، وأما سائر الاستمتاعات كاللمس بشهوة والضم والتفخيذ فلا بأس بها حتى في الرضيعة ، ولو وطأها قبل التسع ولم يفضها لم يترتب عليه شيء غير الإثم على الأقوى ... الخ .






ملاحظات:


أولاً :
الفتوى ليس في باب المتعة إنما هي في باب النكاح عموماً
.

ثانيا :
الفتوى ليست في صدد إباحة التمتع أو عدم إباحته ، وإنما بصدد بيان لواحق الزواج بالزوجة الصغيرة وهل يجوز وطؤها أم لا ، فالجواب لا يجوز قبل إكمال التسع كما هو واضح .. هناك سؤال ثاني يسأل إذن يجوز الاستمتاعات غير الوطء ، الجواب نعم
.

ثالثاً و هذا مهم جدا :
بيان حد الصغر ، أجاب بأن لا حد للصغيرة في الزواج حتى الرضيعة .


رابعاً :
لو عبث بها لما دون الإفضاء - وهو اتحاد الموضعين - هل عليه حد أو غرامة ؟!. الجواب : لا حد عليه ولا غرامة .. ولكن عليه إثم شرعي .





و
الحقيقة
إن هذه الفتوى مما
أجمع عليه المسلمون
، وإني أتحدى أي فقيه أن يقول أن هذه الفتوى خلاف الفقه بكل المذاهب .. فعلى صعيد المذاهب الأربعة يرون بالتسليم واليقين أن
رسول الله فعل ذلك بالسيدة عائشة فتزوجها بنت ست سنوات
ودخل بها بعد بلوغها
التاسعة
، وهذا يكشف عن جواز الزواج من الصغيرة غير البالغة وعدم جواز وطئها قبل التاسعة ، وباقي الاستمتاعات مسكوت عنها ينطبق عليها عموم حقه في زوجته والأصل عدم التحريم فيما لا نص عليه
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
وهذه فتوى لأحدلإخوة من أهل السنة


المبسوط ، للإمام السرخسي
: المجلد الثامن ، الجزء 15 ، كتاب الإجارات .
( ولكن عرضية الوجود بكون العين منتفعاً بها تكفي لانعقاد العقد ، كما لو «
تزوج رضيعة
» صح النكاح )

منقووول بتصرف

 

[سعيد]

تسمتع برضيعة ... !!

حرام عليك ..!!

 

[cast^away]

كتاب حكايات

لا يفرق بين صاحب العمامه البيضاء و صاحب العمامه السوداء فلا يعرف الشيخ من السيد
==============================================
اصبح اللبس هو المعيار للعلم والمعرفه....ياجهله

حتى السيكى يلبس عمامه سوداء سود الله وجوههم...ماذا لو اعجمى لبس عمامه سودا ووضع شعار ..(knpc) فهل ستحترمه اكثر...

 

[$المحنك$]

طبعا البعض يصر على الترويج لهذا الكتاب النسخرة
و اللذي يجب أن يكون اسنه مزبلة من مزابل التاريخ
و يأتون بفتوى سماحة الإمام الخميني و يرجون حولها الأكاذيب
و لكن كما قال مولانا عليه السلام
الحمد لله اللذي جعل أعداءنا من الحمقى

و لكن نرد على كلمهم و الذي لا يعد أكثر من ريح تنقض الوضوء ، من أجل العقلاء فقط
________
اولا:عدل اللغه الله يجزاك خير لان بدلياتك ما يقولها حتى الغسال الاهوازي الي صارله سنتين بالكويت.!!
ثانيا:مولاك الله جل جلاله وحده لاشريك لا له.
ثالثا:انا لا اعرف من هم الحمقى.؟! هل اعداء خميني ام اتباعه.؟!!
رابعاً:الحمدلله الذي جعلنا مسلمين ومن اتباع محمد صلى الله عليه وسلم.
خامساً:من اجل العقلاء فقط.!!


الخميني يبيح التمتع بالبنت الرضيعة :
يقول الخميني في كتابه تحرير الوسيلة ص241 مسالة رقم 12 ( وأما سائر الاستمتاعات كاللمس بشهوة والضم والتفخيذ فلا بأس بها حتى في الرضيعة ) !
انتهى قوله ....


هكذا يتادولون الفتوى
و الأصل هو


تحرير الوسيلة في ج 2 ص 216 وهي على النحو التالي :
مسألة 12 – لا يجوز وطء الزوجة قبل إكمال تسع سنين ، دواماً كان النكاح أو منقطعاً ، وأما سائر الاستمتاعات كاللمس بشهوة والضم والتفخيذ فلا بأس بها حتى في الرضيعة ، ولو وطأها قبل التسع ولم يفضها لم يترتب عليه شيء غير الإثم على الأقوى ... الخ .

وكاد المريب ان يقول خذوني.!! انت ادنت خميني من حيث لاتشعر.!! يا سبحان الله ومن الذي(اللذي.!)كذب هي نفس الفتوى(الشهوه البهيميه والتمتع مع الرضيعه.!! لاحول ولاقوة الا بالله




ملاحظات:


أولاً :
الفتوى ليس في باب المتعة إنما هي في باب النكاح عموماً
ليتك صامت افضل.!!

ثانيا :
الفتوى ليست في صدد إباحة التمتع أو عدم إباحته ، وإنما بصدد بيان لواحق الزواج بالزوجة الصغيرة وهل يجوز وطؤها أم لا ، فالجواب لا يجوز قبل إكمال التسع كما هو واضح .. هناك سؤال ثاني يسأل إذن يجوز الاستمتاعات غير الوطء ، الجواب نعم
اي شهوه بهيميه هذي.؟! والى اي درجه هذه الشهوه.؟!! استمتع استمتع على راحتك.!!فهذه عقيدة خميني واتباعه ومن لف لفهم(خمس ومتعه)واي شي يسقط فيهم سقط المذهب بالكامل.!!

ثالثاً و هذا مهم جدا :
بيان حد الصغر ، أجاب بأن لا حد للصغيرة في الزواج حتى الرضيعة .
لاتعليق.!!

رابعاً :
لو عبث بها لما دون الإفضاء - وهو اتحاد الموضعين - هل عليه حد أو غرامة ؟!. الجواب : لا حد عليه ولا غرامة .. ولكن عليه إثم شرعي .

لاتعليق.!! والصمت ابلغ من الكلام.!!



و
الحقيقة
إن هذه الفتوى مما
أجمع عليه المسلمون
، وإني أتحدى أي فقيه أن يقول أن هذه الفتوى خلاف الفقه بكل المذاهب .. فعلى صعيد المذاهب الأربعة يرون بالتسليم واليقين أن
رسول الله فعل ذلك بالسيدة عائشة فتزوجها بنت ست سنوات
ودخل بها بعد بلوغها
التاسعة
، وهذا يكشف عن جواز الزواج من الصغيرة غير البالغة وعدم جواز وطئها قبل التاسعة ، وباقي الاستمتاعات مسكوت عنها ينطبق عليها عموم حقه في زوجته والأصل عدم التحريم فيما لا نص عليه
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
وهذه فتوى لأحدلإخوة من أهل السنة
.!! وانا اتحداك ان تقول لي من هو صاحب الفتوى اخوك السني.؟!! ثم انا اول مرة اعرف ان عندنا متعه.!!(الاستمتاعات).!!
ثم لماذا اخذت بهذه الفتوى على ان الرسول صلى الله عليه وسلم تزوج بـ أم المؤمنين(عائشه)رضي الله عنها وارضاها وهي كان عمرها 6 سنوات..طيب 6 سنوات وليست رضيعه.!ودخل بها عند الـ9 سنوات...اين الادانه.؟! ثم هذه بالزمان القديم شي طبيعي زواج البنات صغيرات السن(حتى ابائنا واجدادنا كانوا يتزوجون وهم صغار والبنات اصغر منهم بكثير) ثم نحن اختلافنا وكلامنا هو على (التمتع بالرضيعه).!!
المبسوط ، للإمام السرخسي
: المجلد الثامن ، الجزء 15 ، كتاب الإجارات .
( ولكن عرضية الوجود بكون العين منتفعاً بها تكفي لانعقاد العقد ، كما لو «
تزوج رضيعة
» صح النكاح )
يالله لماذا رضيعه.؟!! نسأل الله السلامه والعافيه...(فما يكذبك بعد بالدين)
منقووول بتصرف

منقووول بتصرف.!!