طلب مناظرة مع سمران المطيري بعنوان لماذا نصدقه




بعض الأعجاز العلمي لدى الهندوس :)

(( في معبد براهما فيما وراء زانادو، يقوم الكهنة بعد الأيام حتى نهاية الزمان.
يحتوي المعبد على ثلاثة اهرامات مقدسة من الحجر تمثل براهما الخالق وفشنو الحافظ وشيفا المهلك.
في اليوم الأول خلق براهما العالم وبنى هرماً واحداً من 42 حجراً بحيث تكون أكبر الحجارة في الأسفل وكل يوم عند الغروب يقوم الكهنة بنقل حجر واحد من براهما إلى فشنو أو شيفا أو من فشنو إلى شيفا والقاعدة الوحيدة هي ألا يضعوا حجراً كبيراً فوق حجر أصغر، وفي النهاية فإن كل الحجارة سيكون قد تم نقلها من الخالق وخلال الحافظ إلى المهلك ومع نقل الحجر الأخير تنتهي مهمة الكهنة ويبدأ فشنو بإفناء العالم ولن تشرق الشمس ثانيةً.
ما هو عدد الحركات اللازمة لفعل ذلك، يمكن حساب ذلك بسهولة من الرياضيات وعدد الحركات اللازمة هي (2 للقوة 42 – 1) ولما كان الكهنة ينقلون حجراً واحداً في كل يوم فإن هذا يعني أن نقل الحجارة يحتاج أكثر قليلاً من 10 مليارات عام.


الإعجاز في هذا الأمر هو التطابق المذهل بين هذا الزمن حسب هذا النص الهندوسي المقدس وبين العلم الحديث فالعلم الحديث قد قدر مدة حياة الشمس بما يزيد قليلاً عن 10 مليارات عام، هذا الحساب قد تم بعد اكتشاف النظرية النسبية ونظرية تطور النجوم.
لما سمع الباحث الصيني مين شان شاو بهذا النص في مؤتمر الإعجاز العلمي في الهندوسية الذي انعقد بمدينة دلهي لعام 2000 توقف، وقال لا يمكن لقدماء الهنود أن يصلوا لهذه المعرفة العلمية الحديثة التي لم نصل إليها إلا في السنوات الأخيرة، إن الفيدا المقدسة ليست كتاباً بشرياً إنها معجزة خالصة من عند آلهة عالمة عارفة وأعلن هذا الباحث الكبير هندوسيته.



موقع لبعض الأعجازات العلمية في الكتاب المقدس لدى الهنود !!


http://www.maharishi-india.org/institutions/i3/vedic_science.html
 

نسج الورود

عضو مخضرم
وردي بالأخضر


أنا أكتب ردي عليكي بالأسود






بقية التاملات العقلية إن شاء الله قد تاملت فيما كتبت ....


عاش النبي صلى الله عليه وسلم أربعين عاماً بين قومه كيف لم يظهر شيء من أسلوب وبلاغة القران في كلامه وإلا لكان المشركين ردوا عليه وقالوا إنه أسلوبك وقد عرفناه عنك من قبل ...


قد ظهر ذالك وأليك الدليل

ظن كثير من الصحابه والتابعين أن الحفد والخلع سورتين من القرآن

أمثله على ذالك من الصحابة والتابعين

: أبي بن كعب ، وعبد الله بن عباس ، وأبو موسى الأشعري ، وأنس بن مالك ، وعبد الله بن مسعود ، وإبراهيم النخعي ، وسفيان

الثوري ، والحسن البصري ، وعطاء بن رباح ، وأبو عبد الرحمن بزعم عطاء بن السائب ، وقد قال ابن عباس وعبد الرحمن بن

أبي ليلى وعبد الرحمن بن أبزى وعبيد بن عمير : أن عمر بن الخطاب كان يقرأ هاتين السورتين في الصلاة [ أن عمر رضي الله عنه قنت بسورتي أبي ]

صححه الألباني رقم 428

.




هذا نص دعاء الخلع
{اَللّهُمّ إِنّا نَسْتَعِيْنُك وَنَسْتَغْفِرُكَ ونُثْنِيْ عَلَيْكَ اَلْخَيْرَ ولا نَكْفُرُك ونَخْلَعُ ونـَــتـْرُكُ مَنْ يَفْجُرُك}

وهذا نص دعاء الحفد
{اَللّهُمّ إيّاكَ نَعْبُدُ ولَكَ نُصَلِّي ونَسْجُدُ وَإِلَيْكَ نَسْعَى ونَحْفِدُ نَرْجُوْ رَحْمَتَكْ ونَخْشَى عَذَابَكَ اَلْجَد إِن عَذَاْبَكَ بِالكُفّاْرِ مُلْحِقٌ}

لنرى بعض مايشابه هذا الأسلوب في القرآن


قول الله في القرآن :

اللهم مالك الملك تؤتي الملك من تشاء وتنزع الملك ممن تشاء وتعز من تشاء وتذل من تشاء بيدك الخير إنك على كل شيء قدير


رَبَّنَا آتِنَا فِي الدُّنْيَا حَسَنَةً وَفِي الآخِرَةِ حَسَنَةً وَقِنَا عَذَابَ النَّارِ

رَبَّنَا إِنَّنَا آمَنَّا فَاغْفِرْ لَنَا ذُنُوبَنَا وَقِنَا عَذَابَ النَّارِ


رَبَّنَا مَا خَلَقْتَ هَذا بَاطِلاً سُبْحَانَكَ فَقِنَا عَذَابَ النَّارِ رَبَّنَا إِنَّكَ مَن تُدْخِلِ النَّارَ فَقَدْ أَخْزَيْتَهُ وَمَا لِلظَّالِمِينَ مِنْ أَنصَارٍ رَّبَّنَا إِنَّنَا سَمِعْنَا مُنَادِيًا

يُنَادِي لِلإِيمَانِ أَنْ آمِنُواْ بِرَبِّكُمْ فَآمَنَّا رَبَّنَا فَاغْفِرْ لَنَا ذُنُوبَنَا وَكَفِّرْ عَنَّا سَيِّئَاتِنَا وَتَوَفَّنَا مَعَ الأبْرَارِ رَبَّنَا وَآتِنَا مَا وَعَدتَّنَا عَلَى رُسُلِكَ وَلاَ

تُخْزِنَا يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّكَ لاَ تُخْلِفُ الْمِيعَاد

وهذا يدحض ماتقولين أن النبي لم يستخدم أسلوب

القرءان في كلامه والدليل أن الصحابه أنفسهم أحتاروا !!!


الرسول صلى الله عليه وسلم عاش مع أصحابه قبل ان يكون نبي وقبل أن ينزل القران وكذلك المشركين عاشوا معه قبل ان يكون نبياً

استدلالك باحتيار الصحابه بين نصوص ظنوا أنها من القران كان في أثناء نزول القران ولم يرد قبل ان يبعث النبي نبيا أي شيء منها وطبيعي ذلك ان يحتاروا في صيغ الدعاء وقت نزول القران فالقران لم ينزل دفعة واحده فهذا وارد لكن عاشوا جنبا إلى جنب مع المشركين في مكة ولم يرد أي شيء على لسان الرسول من دعاء او آيه لكن ماقولك عن المشركين انفسهم قبل نبوته هل قال احد منهم ان هذه الآية في القران تُشبه دعائك قبل البعثة مطلقاً لا ونقطتي كانت محددة التأثر بأسلوب القران بعد الوحي شيء وارد بل لا غرابة فيه لكن قبل لن تجده مطلقاً




بل بالعكس قد أجتمعوا أن نصوص القران غير معهودة من قبل فلا هو شعر ولا نثر ولا شيء مما عرفوه من قبل وقد كان كبراء فصحاء العرب يجتمعون في سوق عكاظ للتنافس في البلاغة والفصاحة الشعرية بل احتاروا في تصنيفه وقد جاء هذا على لسان الوليد بن المغيرة عندما سمع بعض منه فكان بليغ في أسلوبه لذلك كانوا ينصحون بعضهم بعض ألا يستمعوا القران حتى لا يتأثروا .....

هو أسلوب سجع الكهان ولم يكن أسلوب جديد
أما لو كان ماقال ابن المغيره صحيح لماذا لم يسلم؟؟

نحن نعلم كيف يكتب التاريخ بتطبيل وتلحين !!

لو كان الدليل على ان الإسلام هو دين الله هو دخول الناس فيه لما وجدت إلى يومنا هذا كافر ومؤمن

قد تبلغك الحجة من راسك إلى أخمص قدميك ولا تؤمن

لأجل ذلك الله رفع ورز حتمية إيمان كل من تبلغ الرساله عن الانبياء

وقال ( وما عليك إلا البلاغ)

توصيل الرسالة الحق والإيمان بيد الله

بل فندة الوليد بن مغيرة وقال انه ليس أسلوب شاعر ولا حكيم ولو كان أسلوب كاهن

فأقول لك أن أرض الجزيرة كانت مشتهرة بكبار الكهنة لما لم ياتوا بأكبر الكهان لياتي بما اتاه محمد من القران لو كانت الكهانة حلاً



أيضاَ محمد صلى الله عليه وسلم عندما قرا القران على قريش قرنه بتحدي لماذا كان كله ثقه بهذا التحدي أما خشي أن يجتمع فصحاء العرب ليتحدوا وقد كرر تحديه اكثر من مره وجاءت محاولات لكن باءت بالفشل وكان من حدد فشله هم العرب انفسهم

كان من حدد فشلهم هم المسلمون أنفسهم أي الخصم والحكم !!!

لا , لم نجد شخص واحد في زمانه ألف سورة كاملة وقال ها انا تحديت محمد صلى الله عليه وسلم كان عهد محمد فيه الكثير من لم يومن بنبوته وبالقران أين هو لم يُسجل كهذا الحدث التاريحي الكبير وهو تأليف احد الفصحاء سورة تحدى به نبي العرب !!!!




في سورة الفجر قال تعالى (إرم ذات العماد) جاء ذكر لحادثة كانت قبل مولد محمد صلى الله عليه وسلم وهي "مدينة إرم" لم تكت معروفة في تاريخ الاولين كما قال المؤرخين بعدها جاءت
مجلة ‏الجغرافية الوطنية وفي عددها الذي صدر في شهر كانون الأول لعام 1978

أوردت ‏معلومات هامة ذكرت أنه في عام 1973 اكتشفت مدينة إلبا في سوريا . وقد

قدر ‏العلماء عمرها بستة وأربعين قرناً ، لكن هذا لم يكن الاكتشاف الوحيد المدهش ،

بل ‏إن الباحثين وجدوا في مكتبة المدينة سجلاً للمدن الأخرى التي أجرت معها إلبا

‏تعاملات تجارية ، وكانت إرم إحدى تلك المدن ! أي أن مواطني إلبا تبادلوا معاملات

‏تجارية مع مواطني إرم !‏


كيف عرف محمد صلى الله عليه وسلم وهو الامي هذه النظرية العلمية أن الإنسان كلما أرتفع عن الأرض كلما قل الأكسجين إلى درجة أن الإنسان يضيق صدره قال تعالى (فَمَنْ يُرِدِ اللَّهُ أَنْ يَهْدِيَهُ يَشْرَحْ صَدْرَهُ لِلإِسْلامِ وَمَنْ يُرِدْ أَنْ يُضِلَّهُ يَجْعَلْ ‏صَدْرَهُ ضَيِّقاً حَرَجاً كَأَنَّمَا يَصَّعَّدُ فِي السَّمَاءِ كَذَلِكَ يَجْعَلُ اللَّهُ الرِّجْسَ عَلَى ‏الَّذِينَ لا يُؤْمِنُونَ) (الأنعام:125) ‏

عفواً دخلنا ألى هرطقة الأعجاز العلمي ودجل زغلول النجار



هل تريدين أن تشاهدي الأعجاز العددي والعلمي بالأنجيل أو الأعجاز العلمي

في كتاب الفيدا الهندوسي


لدي مجلد كامل في نقض الأعجاز العلمي في القرءان فلا تتعبي نفسك



بغض النظر عن الإعجاز أسألك الآيات والنصوص القرانية من كان خلفها لو افترضنا أن لا إعجاز فيها

ثم طبيعي ان تجد إعجاز في الإنجيل كيف لا وكتاب الإنجيل لم يُحرّف كله بل بعض نصوصة التحريف الحرفي والضمني الإنجيل نزل صافيا لنبي عيسى عليه السلام لذا هو كلام الله
الذي زاد وحرّف فيه بولس من بعد عيسى عليه السلام بأقوال من عنده
 

نسج الورود

عضو مخضرم
بعض الأعجاز العلمي لدى الهندوس :)

(( في معبد براهما فيما وراء زانادو، يقوم الكهنة بعد الأيام حتى نهاية الزمان.
يحتوي المعبد على ثلاثة اهرامات مقدسة من الحجر تمثل براهما الخالق وفشنو الحافظ وشيفا المهلك.
في اليوم الأول خلق براهما العالم وبنى هرماً واحداً من 42 حجراً بحيث تكون أكبر الحجارة في الأسفل وكل يوم عند الغروب يقوم الكهنة بنقل حجر واحد من براهما إلى فشنو أو شيفا أو من فشنو إلى شيفا والقاعدة الوحيدة هي ألا يضعوا حجراً كبيراً فوق حجر أصغر، وفي النهاية فإن كل الحجارة سيكون قد تم نقلها من الخالق وخلال الحافظ إلى المهلك ومع نقل الحجر الأخير تنتهي مهمة الكهنة ويبدأ فشنو بإفناء العالم ولن تشرق الشمس ثانيةً.
ما هو عدد الحركات اللازمة لفعل ذلك، يمكن حساب ذلك بسهولة من الرياضيات وعدد الحركات اللازمة هي (2 للقوة 42 – 1) ولما كان الكهنة ينقلون حجراً واحداً في كل يوم فإن هذا يعني أن نقل الحجارة يحتاج أكثر قليلاً من 10 مليارات عام.

الإعجاز في هذا الأمر هو التطابق المذهل بين هذا الزمن حسب هذا النص الهندوسي المقدس وبين العلم الحديث فالعلم الحديث قد قدر مدة حياة الشمس بما يزيد قليلاً عن 10 مليارات عام، هذا الحساب قد تم بعد اكتشاف النظرية النسبية ونظرية تطور النجوم.
لما سمع الباحث الصيني مين شان شاو بهذا النص في مؤتمر الإعجاز العلمي في الهندوسية الذي انعقد بمدينة دلهي لعام 2000 توقف، وقال لا يمكن لقدماء الهنود أن يصلوا لهذه المعرفة العلمية الحديثة التي لم نصل إليها إلا في السنوات الأخيرة، إن الفيدا المقدسة ليست كتاباً بشرياً إنها معجزة خالصة من عند آلهة عالمة عارفة وأعلن هذا الباحث الكبير هندوسيته.


موقع لبعض الأعجازات العلمية في الكتاب المقدس لدى الهنود !!


[URL]http://www.maharishi-india.org/institutions/i3/vedic_science.html[/URL]



بل سأختصر عليك أنت والباحث عن حقيقة كتاب الفيدا

وهذا اكبر دليل زودتني به لدعم نبوة محمد صلى الله عليه وسلم
والذي يُعتقد بأنه كُتب أثناء ميلاد السيد المسيح قد حوى بعض معتقدات الكتب المقدسة من الحضارات الأخرى مثل البابلية والمصرية القديمة وما احتوته من نبوءات عن الأنبياء الذين أنزلهم الله للناس وأن هذه الاقتباسات من الكتب المقدسة اندمجت بعد ذلك مع الفيدا وأصبحت جزءاً منه



ويوجد العديد من الأمثلة في الفيدا ولماذا يوجد فيه إعجاز؟


نقلت لك بعض الادلة على ماهو الفيدا


فقد كشف تحليل الفيدا أن Brahma' في الحقيقة هي إبراهيم ،
حيث أنَّ الحرف الأولي أي في إبراهيم إنتقلَ إلى النهايةِ يَجْعلُه Brahma.


وزوجة إبراهيم الأولى ساره مَذْكُورةُ في الفيدا كSaraswati


والنبي Nuh (نوح للفيضانِ) مَذْكُورُ كManuh أَو Manu.


والأنبياء إسماعيل (إسماعيل) وإسحاق (إسحاق) يَسمّي Atharva وAngira، على التوالي، في الفيدا.


ويذكر المصدر أن الفيدا كما اقتبست من الكتب المنزلة اقتبست منها كذلك ذكر نبوءة محمد فيها
- حيث تنبأت الكتب السابقة بنبوءة محمد في التوراة والإنجيل -


رفض بعض المثقفون Puranas - وهو أحد مجلدات الفيدا الذي يتناول حياة القساوسة والآلهة - لأنه يذكر نبوءات عن النبي محمد بطريقة صريحة وواضحة



تَتنبّأُ كُلّ الكُتُب الرئيسية مِنْ الهنودس حول النبي محمد. بالأضافة إلى العديد مِنْ نوعياتِه، أحداث حياته، إبراهيم، Ka'bah، Bakkah (مكة) وبلاد العرب، تَذْكرُ النبوءاتَ اسمِه كMahamad، Mamah، وأحمد. يَظْهرُ الاسمُ Mahamad في Puranas، Mamah في Kuntap Sukt (في فيدا Atharva) وأحمد في فيدا Sama.




ويذكر أن النبوءة التي تَحتوي النبي محمد بالأسم تُوْجَدُ في Prati Sarg Parv الثّالثة: 3, 3، شعر 5.


ويذكر أيضاً أن الكلمةِ Malechha التي تَظْهرُ في الجزءِ الأولِ مِنْ شعرِ 5 بالترتيب. الكلمة Malechha يَعْني رجل يَعُودُ إلى بلاد أجنبية ولغة أجنبية مُتَكلِّمة.



العديد مِنْ الكلماتِ السنسكريتيةِ إستعارتْ مِنْ العربيِة والعبريةِ مَع بعض التغييرات مثل :


Brahma، Saraswati وManu = نوح ، سارة ، إبراهيم





اقرأ هذا الخبر وإن شاء الله اكمل عن الفيدا:cool:
 

Anonymous Farmer

عضو مميز
فقد كشف تحليل الفيدا أن Brahma' في الحقيقة هي إبراهيم ،
حيث أنَّ الحرف الأولي أي في إبراهيم إنتقلَ إلى النهايةِ يَجْعلُه Brahma.
وزوجة إبراهيم الأولى ساره مَذْكُورةُ في الفيدا كSaraswati
والنبي Nuh (نوح للفيضانِ) مَذْكُورُ كManuh أَو Manu.
والأنبياء إسماعيل (إسماعيل) وإسحاق (إسحاق) يَسمّي Atharva وAngira، على التوالي، في الفيدا.
ويذكر المصدر أن الفيدا كما اقتبست من الكتب المنزلة اقتبست منها كذلك ذكر نبوءة محمد فيها
- حيث تنبأت الكتب السابقة بنبوءة محمد في التوراة والإنجيل -
رفض بعض المثقفون Puranas - وهو أحد مجلدات الفيدا الذي يتناول حياة القساوسة والآلهة - لأنه يذكر نبوءات عن النبي محمد بطريقة صريحة وواضحة
تَتنبّأُ كُلّ الكُتُب الرئيسية مِنْ الهنودس حول النبي محمد. بالأضافة إلى العديد مِنْ نوعياتِه، أحداث حياته، إبراهيم، Ka'bah، Bakkah (مكة) وبلاد العرب، تَذْكرُ النبوءاتَ اسمِه كMahamad، Mamah، وأحمد. يَظْهرُ الاسمُ Mahamad في Puranas، Mamah في Kuntap Sukt (في فيدا Atharva) وأحمد في فيدا Sama.
ويذكر أن النبوءة التي تَحتوي النبي محمد بالأسم تُوْجَدُ في Prati Sarg Parv الثّالثة: 3, 3، شعر 5.
ويذكر أيضاً أن الكلمةِ Malechha التي تَظْهرُ في الجزءِ الأولِ مِنْ شعرِ 5 بالترتيب. الكلمة Malechha يَعْني رجل يَعُودُ إلى بلاد أجنبية ولغة أجنبية مُتَكلِّمة.
العديد مِنْ الكلماتِ السنسكريتيةِ إستعارتْ مِنْ العربيِة والعبريةِ مَع بعض التغييرات مثل :
Brahma، Saraswati وManu = نوح ، سارة ، إبراهيم






نسيج الورد

هل من الممكن ذكر المصدر/المصادر لما قلتي أعلاه ؟

شكرا





 

نسج الورود

عضو مخضرم
نسيج الورد

هل من الممكن ذكر المصدر/المصادر لما قلتي أعلاه ؟

شكرا



وشكرا لك أخي farmer

المصدر هنا كامل

http://www.cyberistan.org/islamic/prophhs.html#mahamad0


المصدر بالإنجليزية إرجع أخي موسى له لأن عندي ظن أن اكثر الملحدين يعرفون الإنجليزية وعندي أقتناع كبير اني قد تناقشت معك من قبل وليس هذا اول مرة
 
بل سأختصر عليك أنت والباحث عن حقيقة كتاب الفيدا


وهذا اكبر دليل زودتني به لدعم نبوة محمد صلى الله عليه وسلم
والذي يُعتقد بأنه كُتب أثناء ميلاد السيد المسيح قد حوى بعض معتقدات الكتب المقدسة من الحضارات الأخرى مثل البابلية والمصرية القديمة وما احتوته من نبوءات عن الأنبياء الذين أنزلهم الله للناس وأن هذه الاقتباسات من الكتب المقدسة اندمجت بعد ذلك مع الفيدا وأصبحت جزءاً منه




ويوجد العديد من الأمثلة في الفيدا ولماذا يوجد فيه إعجاز؟


نقلت لك بعض الادلة على ماهو الفيدا


فقد كشف تحليل الفيدا أن Brahma' في الحقيقة هي إبراهيم ،
حيث أنَّ الحرف الأولي أي في إبراهيم إنتقلَ إلى النهايةِ يَجْعلُه Brahma.


وزوجة إبراهيم الأولى ساره مَذْكُورةُ في الفيدا كSaraswati


والنبي Nuh (نوح للفيضانِ) مَذْكُورُ كManuh أَو Manu.


والأنبياء إسماعيل (إسماعيل) وإسحاق (إسحاق) يَسمّي Atharva وAngira، على التوالي، في الفيدا.


ويذكر المصدر أن الفيدا كما اقتبست من الكتب المنزلة اقتبست منها كذلك ذكر نبوءة محمد فيها
- حيث تنبأت الكتب السابقة بنبوءة محمد في التوراة والإنجيل -


رفض بعض المثقفون Puranas - وهو أحد مجلدات الفيدا الذي يتناول حياة القساوسة والآلهة - لأنه يذكر نبوءات عن النبي محمد بطريقة صريحة وواضحة



تَتنبّأُ كُلّ الكُتُب الرئيسية مِنْ الهنودس حول النبي محمد. بالأضافة إلى العديد مِنْ نوعياتِه، أحداث حياته، إبراهيم، Ka'bah، Bakkah (مكة) وبلاد العرب، تَذْكرُ النبوءاتَ اسمِه كMahamad، Mamah، وأحمد. يَظْهرُ الاسمُ Mahamad في Puranas، Mamah في Kuntap Sukt (في فيدا Atharva) وأحمد في فيدا Sama.




ويذكر أن النبوءة التي تَحتوي النبي محمد بالأسم تُوْجَدُ في Prati Sarg Parv الثّالثة: 3, 3، شعر 5.


ويذكر أيضاً أن الكلمةِ Malechha التي تَظْهرُ في الجزءِ الأولِ مِنْ شعرِ 5 بالترتيب. الكلمة Malechha يَعْني رجل يَعُودُ إلى بلاد أجنبية ولغة أجنبية مُتَكلِّمة.



العديد مِنْ الكلماتِ السنسكريتيةِ إستعارتْ مِنْ العربيِة والعبريةِ مَع بعض التغييرات مثل :


Brahma، Saraswati وManu = نوح ، سارة ، إبراهيم






اقرأ هذا الخبر وإن شاء الله اكمل عن الفيدا:cool:


سنسكريتا يعني ساره

ومهمها يعني محمد

ومانو يعني نوح


وانجيريا يعني أسحاق

وملاشها يعني مكه


رفقاً بعقولنا .


والمصدر ( الموقع )الأسلامي المطروح هو أضحوكه




عزيزتي أنتي تقرئي ما يدلس عليكي ( هي طرق لنشر الأسلام

بين الهندوس))

أرجعي لنص الأصلي في الفيدا ونحتكم

ولكن أتمنى أن تملكي الشجاعة وأن تعتذري عن ما نسختي عن

جهل .

هذا الرابط يرد على ماذكرتي بالتفصيل

http://www.faithfreedom.org/Articles/Prasadh51229.htm



ولكن الجميل أنكي أعترفتي بالأعجاز العلمي في الفيدا :D

أجده مقنع أكثر من أعجازات القرءان

ولي عودة في نقد تحدي القرءان .



 

نسج الورود

عضو مخضرم
نسيج الورد ،


لماذا تعتمدين على كتاب - أم تنبؤات - البراهما لإثبات صحة النبوة ؟

نقطة لا أراها في صالحك ، سأعود للتعقيب إن تيسر لي الوقت .

أخي الكريم farmer

هذا الكتاب لا اعتمد عليه ولا يُعتمد عليه في إثبات نبوة نبينا محمد صلى الله عليه وسلم

لكـــــــــــــن

الأخ موسى ذكر لنا عدة نقاط من كتاب الفيدا كاثبات أنه حتى هو يحتوي على معجزات وانه كتاب من رب العالمين

وأساسا الهندوس أقتبسوا من تنبّؤات التوراة والإنجيل عن نبينا محمد صلى الله عليه وسلم وعن بعض الانبياء...

وذكرتها هنا ليعلم ما هو كتاب الفيدا الذي كان خليط من الحضارات القديمة ونصوص الكتب السماوية بلغتها الأصلية

والآن سأنقل بعد قليل آية (إنشقاق القمر) وكيف ورد في مخطوطاتهم عن طريق الرسوم والنصوص

شكرا لك


 

نسج الورود

عضو مخضرم
سنسكريتا يعني ساره

ومهمها يعني محمد

ومانو يعني نوح


وانجيريا يعني أسحاق

وملاشها يعني مكه


رفقاً بعقولنا .


والمصدر ( الموقع )الأسلامي المطروح هو أضحوكه




عزيزتي أنتي تقرئي ما يدلس عليكي ( هي طرق لنشر الأسلام

بين الهندوس))

أرجعي لنص الأصلي في الفيدا ونحتكم

ولكن أتمنى أن تملكي الشجاعة وأن تعتذري عن ما نسختي عن

جهل .

هذا الرابط يرد على ماذكرتي بالتفصيل

http://www.faithfreedom.org/Articles/Prasadh51229.htm



ولكن الجميل أنكي أعترفتي بالأعجاز العلمي في الفيدا :D

أجده مقنع أكثر من أعجازات القرءان

ولي عودة في نقد تحدي القرءان .


لم أفتح الموقع بعد لأنه مغلق عندنا لكن أصبر علي وأفتحه , للأسف البرنامج سيبطيء الاتصال عندي قبل ان أفتحة أخبرك أن الأضحوكة هو من يقتنع بما يُدعى إعجازات في الهندوسية وأساساً الهندوسية مجرد نظريات واكتشافات من خليط الثقافات القديمة ونصوص التوراة والاناجيل القديمة وقد اقتنعت بمعجزاتهم ولم تقتنع أن حتى الهندوس أقتبسوا نبؤات محمد صلى الله عليه وسلم من الكتب السماوية وضموها لكتابهم


هذا والله الأضحكوكة بعينها فلنفرض أن الهندوسية كانت تحمل معجزات ما الفائدة وهي ليست دين سماوي كنت قرات مواد عنها كثيرة وزادت سخريتي منهم

وهي أن الهندوس يتحدون المسلمين بأن يأتوا بكتاب ككتابهم

رايحه للرابط نشوفه لو ان أسلوبك يشبة أسلوب فريمان لكن وش نسوي الله العالم :D
 
حســناً ..

الآن لنبدأ بتفنيد التحدي المزعوم حول عدم المقدرة بالأتيان

بمثل هذا القرءان..

.. هناك فرق بين الأبداع والأعجاز

عندما نشاهد عملاً رائعاً نقول هذا أبداع وهذا ماينطبق

على القرءان و (لاحظي و ) المعلقات السبع و أقوال الأمام علي

في نهج البلاغة و الجاحظ في كتابة الحيوان و شكسبير في

مسرحياته و والكتاب المبين لطائفة الأحمدية و كتاب الحكمة عند

الدروز و لوحات ليوناردو دفنشي و أختراعات توماس أديسون

و لمسات ماردونا للكرة و و ...........


هذا أبداع لا نستطيع أن نقلدة لأن بصمة الأصبع لا تقلد

ولو قلد لأصبح مثله ولم نفرقه عنه

وهذا ماحدث عندما كتب من كتب ليقارب أسلوب القرءان

قيل له أن تقلد القرءان وحين أتى بأسلوبه قيل له لا يشبه

أسلوب القرءان

ولايوجد حكم في الموضوع لأن المسأله نسبيه .. أنتي ربما

تقولين لا يشبه القرءان وأنا أقول أنه يشبهه.


ولكن القرءان هو أبداع كحال غيره لا يأتى بمثله ولكن يأتى

بأفضل منه ..

فأنا أجد أن خطب الأمام علي تتفوق على كثير من أيات القرءان


والآن أنا أعلن التحدي من منكم يستطيع أن يأتي بمثل هذه

الخطبة وبلاغتها ومن دون نقط !! ..


( الحمد لله الملك المحمود المالك الودود مصور كل مولود ومال كل مطرود ساطع المهاد وموطد الاطواد ومرسل الامطار عالم الاسرار ومدركها ومدمر الاملاك ومهلكها ومكور الدهور ومكررها ومورد الامور ومصدرها عم سماحه وكمل ركامه وهمل وطاوع السؤال والامل واوسع الرمل وارمل احمده حمدا ممدودا واوحده كما وحد الاواه وهو الله لا اله للامم سواه ولا صادع لما عدله وسواه ارسل محمدا علما للاسلام واماما للحكام مسددا للرعاع ومعطل احكام ود وسواع اعلم وعلم وحكم واحكم واصل الاصول ومهد واكد الوعد و اوعد اوصل الله له الاكرام واودع روحه السلام ورحم آله واهله الكرام ما لمع رائل وملع دال وطلع هلال وسمع اهلال،اعملوا رعاكم الله اصلح الاعمال واسلكوا مسالك الحلال واطرحوا الحرام ودعوه واسمعوا امر الله وعوه وصلوا الارحام وراعوها وعاصوا الاهواء واردعوها وصاهروا اهل الصلاح والورع وصارموا رهط اللهو والطمع ومصاهركم اطهر الاحرار مولدا واسراهم سؤددا واحلاهم موردا وها هو امكم وحل حرمكم مملكا عروسكم المكرمه وما مهر لها كما مهر رسول الله ام سلمه وهو اكرم صهر اودع الاولاد وملك ما اراد وماسها مملكه ولا وكس ملاحمه ولا وصم اسال الله حكم احماد وصاله و دوام اسعاده و الهم كلا اصلاح حاله والاعداد لماله ومعاده وله الحمد السرمد والمدح لرسوله احمد )


فأن لم تأتوا بمثلها فا علموا أنها من الله :D:D:D:D




 
لأن الموقع لم يفتح معكي سوف أنقل مابه




Muhammad is not predicted in Hindu scriptures


Zakir Naik and Abdul Haque Vidyarthi Exposed

By S. Prasadh
Purpose Of Article
Recently, it has become a fad for all Islamic websites to publish Dr.Zakir Naik’s (An Islamic Propagator from India ) and Dr.Abdul Haque Vidyarthi’s article on Muhammad foretold in Hinduism. It is a well know fact that the same websites insult HINDU scriptures, their idols, their ideology and criticize them vulgarly. But their desperation leads them to cherry pick some verses from Hindu scriptures and decipher them in their own terminology and claim that many mantras point to MUHAMMAD. Let us take some of the alleged prophesies of Muhammad in Vedas. Any internet search engine containing the worlds Muhammad and Hindu returns a large number of results on this theme. A number of textual proofs are given in support of this claim. While this comforts the faithful, let us analyze these proofs rationally and see whether the claim holds up under the clear light of reason, not fogged by religious sentimentality. However, I must confess that I have been unable to get hold of the book written by Dr. Vidyarthi, and therefore I am refuting the material available on this page, a clear material about claims of Dr.Zakir Naik has been presented in his home site. I shall be arguing on the premises of 5 aspects of such claims. At the end of this article, you shall infer the truth about these Islamic propagandists.

The Rebuttal

1. The first premise is based on the Qur’anic belief that There Never Was A People Without A Warner:
Qur'an 35:24, Qur'an 16:36, Qur'an 4:164, Qur'an 3:81-82 all declare that Allah had sent messengers or apostles before to various nations of the earth telling them to worship Allah and accept the apostles as His messenger. To the Muslims these verses mean that every religion had its prophet of whom Muhammad is the last and final. From this they deduce that scriptures of other religions must contain mention of Muhammad. To a Muslim there is no proof needed but the Koran; but for unbelievers the Koran by itself is no proof. Satisfactory proof is yet to be given that Allah exists or that the Koran is God's Revelation. Nor does it automatically follow that Mohammed's arrival would be predicted anywhere. FFI contains many articles that actually questions and sometimes disproves the credibility of both.

2. The next argument is based onlinguistics:
I have already given sufficient substantiation on how linguistics play an important role in interpreting other scriptures related to the Qur’an in my previous article titled Quran And Royal Plural.
The writers seem to indicate that Sanskrit has been borrowed from Arabic. They have found this by an analysis of the Vedas. However, when we come to the actual words given as examples, the ground is too shaky to withstand scrutiny.
(a) Brahma, the Creator in the Hindu Trinity, is declared to be actually Abraham. The initial letter A in Abraham has apparently been moved to the end making it Brahma. We are told "This analysis is accurate when one writes the two words in Arabic script, a language close to that spoken by Prophet Abraham". This immediately raises the problem of what language Abraham actually spoke and also that "a language close to that spoken" is not the same thing as the actual language. Also since the analysis is based on only phonetic similarity and on changing the position of the alphabets, the Hindus can with equal justice claim that Ramadan/Ramazan is actually a corruption of 'Ramanavami'.
Not only that, let us take a look at the linguistic root of Brahma. The term Brah comes from the root Bri which means "to worship, to select, to surround". When an h is added to Bri it becomes Briha meaning to "increase, to grow". By addition of 'an', we have the word Brahman who in Hinduism is the Supreme God. Brahman thus is the original word. Brahman is without form, without gender and cannot be plural. The cosmos came into being by its will alone. When Brahman is imagined as a masculine being engaged in the act of creation, then it is called Brahma. When Brahman is imagined as a feminine being, who is the source of energy without which the act of creation cannot take place, then it is called Brahmani. Brahma thus has nothing to do with Abraham (incidentally we can also claim that Abraham comes from Brahma), but comes from Brahman and is clearly the God of creation/the creative aspect of God and not a human.
(b) "Similarly, Abraham’s first wife Sarah is mentioned in the Vedas as Saraswati". This again depends on mere phonetic similarity. Unfortunately, when we study the Rigvedic verses we see that Saraswati was actually a river. There is great dispute as to where this river was, but there is no doubt that it is a river. Rigveda again and again declares it to be a river with descriptions of flowing down from the mountains into the sea and it is worshipped as a river-goddess. Later on, somehow or other she became the goddess of learning as well. It was only in the Middle Ages that she became the consort of Brahma. In the Vedas, she is definitely not Brahma's wife. Unless one is willing to grant that the Sara of the Bible was originally a river, one cannot see any connection between the two.
( c ) "Noah or Nuh is mentioned as Manuh or Manu." The only similarity between the two characters lies in their stories. Like Noah Manu too was saved by God during the Flood. But this proves nothing except that these are two stories that involve flood. Moreover, the rest of the story simply does not match: Manu had no ark (only a boat tugged by God in the form of a fish) and definitely no kind of animals with him to repopulate the world. Not only that, Manu is a generic name for 14 sovereigns of the world in the myths and there is a female Manu as well who is the Mother of mankind (Manava > children of Manu (fem.) )
(d) Similarly, it is argued that 'Maleccha' (unclean ones) come from Hebrew word "Ma-Hekha which means 'thy brethren'. (e.g., And he (Ishmael) shall dwell in the presence of all his brethren. Genesis 16:12; i.e., Ismaelites are the brethren of the Israelites). This word therefore means a descendant of Ishmael, and it is well known that Muhammad (s) is a descendant of Prophet Ismail through his second son Kedar. Those who can read Arabic Script can easily see that a mistake in separating Ma from Hekha will produce a single word ‘Malhekha,’ and when adapted in another tongue like Sanskrit might sound like Malechha". Again this relies on the belief that ancient Hindus knew Hebrew and had read the version of the Bible, as we find it today. Linguistically, the term comes from 'mlech', meaning to speak indistinctly, barbarously. So 'mlechha' came to mean those who could not speak the Vedic language, those who are outside Hindu society. The term is definitely ancient since it is found in Vedas.

3. The third argument draws heavily from what is known as Bhavishya Purana or Book of Prophecies. Prati Sarg Parv III: 3, 3, verses 5-27 give detailed descriptions of Mohammed's doings, the establishment of the new religion and even gets the Prophet's name right. So we immediately come to the question of how authentic this book is. According to most scholars, this book is a work of compilation that went on through centuries, with the writers pretending to pass off historical knowledge as prophecies of the future. The writer argues, "A case has been made that the present Puranas are not the same collection that Vedas refer to and the real books were lost". I would be very astonished if any Hindu had actually made such a claim, because it is common knowledge that Puranas were written after the Vedas and the Vedas never mention any Purnanas. However this allows Mr. Haq and Dr.Naik to set up an useful non-existent strawman for them to demolish. He also argues that materials could not have been added in later dates because Puranas were read in public and so could not have been altered. However, only the more popular stories from the 18 Puranas were read in assemblies and Bhavishya Purana is a text that was seldom read out in public. Even if we accept the book as authentic, two questions arise. One is, why does the book contain prophecies only till Victoria 's reign? Why did God suddenly decide to suspend his revelations at that particular moment? Surely it would have been more proper to continue it (even through Muslim holy men) or to end all such prophecies with the emergence of Islam and the 'perfect' Book of Qur’an which was to replace all others. Secondly, the Purana is filled with stories of the doings of various gods and concludes that the only god who is worthy of worship is the Surya, the sun-god. If the book is authentic then all such stories are also true and therefore it is the sun we must worship. However, most Muslims have not read the whole book; those who have, argue that all such portions are corruptions. But Hindus can too use such pick-and-choose methods by declaring that it is the portions relating to Islam which are degenerations. The Bhavishya Purana is precisely described as :
Bhavishya Purana. This is what is told to Manu by Surya (Sun). This contains statements about future events. The book praises the worship of Surya (Sun), Agni (fire) and Naga (serpent). There is an annexure dealing with the several holy places of Bharata and the rights of pilgrims. The book contains fourteen thousand verses and it is considered to be uttama (best) to give this book along with treacle as a gift to a brahmin on the full-moon day in the month of Pausha “
Bhavishya purana also is allegedly claiming that JESUS has come to INDIA . You can find such an argument here. If muslims believe Bhavishya Purana predicts Muhammad, then why don’t they believe Jesus came to INDIA and learnt tricks from Siddhas? Bhavishya Purana also praises worship of Surya, Agni and Naga. Muslims will pray any of these? When they never will approbate any of these, how come they only believe that some unrelated verses point to Muhammad? Can you see the desperation among these two men?

4. Prophecy in Vedas:
(The Vedas are the oldest scriptures of Hinduism. They date back to around 4000BC approximately or even older. They are written in an archaic language, so ancient that when Sanskrit as a language was codified ordinary people had already started forgetting the meanings of the verses. The great pundits of the time therefore started to write commentaries and grammar books on them. Even today, it is not possible to translate the verses without these texts. However today's scholars also have the help of comparing them with other languages.)
Dr.Zakir Naik and Dr.Haq declare that Atharva Veda, Kanda (chapter) 20, Mantras 126-137 prefigures about Muhammad. This portion is known as Kuntap sukta. He says that the word Kuntap means to consume sin and misery, and it is composed from Kuh (sin and misery) and tap (to consume). This is not wholly correct. The Gopatha Brahman defines the term as "that which burns away whatever is evil or ugly". However the meaning is close enough. But he goes onto say that the word Kuntap also means "the ‘hidden glands in the abdomen,’ inferring the true meaning to be revealed only to those who are able to develop sufficient insight". It is a pity that he does not give his source for this meaning. But apparently he has developed sufficient insight to read its hidden meaning: that this meaning proves it is actually a reference to Mecca which is called navel of the earth by Muslims. Then Dr.Naik and Dr. Haq "shows that the word "Kuntap is derived from Bakkah (Makkah). In the analysis of Sanskrit and Arabic words having the same meaning … , the word ‘b’ in Arabic is used as ‘p’ in Sanskrit (in our times, one example is that of soft drink Pepsi; it is written and pronounced as Bebsi in the Arab world). A certain ‘t’ in Arabic becomes silent and pronounced as h depending on its position in that word … For example, ‘tun’ in Medinatun is replaced by h when pronounced (both t and n are dropped). Further, many Sanskrit words having parallel in Arabic are written backwards … Thus one can see the similarity between the word Kuntap and Bakkah (each containing letters k, n, t, p)".
This once again is absolutely childish, on the same level as Brahma and Abraham. "Kuyang ang nam kutsitang bhavati taddopatti , tasmat [from there] Kuntap" --- the letters k, u, n, t, a, p all come from the Sanskrit words in the definition. (I have used Roman alphabets for the ordinary reader, though the pronunciation is not absolutely accurately transcribed thereby). Also, another term for the Kuntap sukt is left out. It is also called 'Khila-parva' meaning supplement; these verses are taken mostly from the Rig-Veda and are not considered to be of any great importance. Indeed many translations skip this chapter altogether, which no doubt Dr.Naik and Dr. Vidyarthi felt can only help their cause.
(Just to muddy the waters further, a Hindu has argued that the word Mecca comes from the Sanskrit root Makh or Yajna; the name Mohammad is a derivative of Krishna's another name, Madan Mohan and the word Aab (water) comes from the pure Sanskrit word Aap meaning water. We have exactly the same type of argument here that Vidyarthi/Haq gives, except that it is turned upside down: but the latter is equally valid in its methodology as the former. In fact since no analysis is given that can expose its weaknesses, -- only an assertion is made --- the Hindu claim appears more valid!).
The writers say that the third Mantra of the Kuntap Sukt translated by someone called Pandit Raja Ram is:
"He gave the Mamah Rishi a hundred gold coins, ten chaplets, three hundred steeds and ten thousand cows."
They go onto explain " The root of the word Mamah is Mah which means to esteem highly, honor, revere, to magnify and to exalt. The word "Mohammad" means "the praised one" in Arabic. Therefore, Mamah is synonymous with Mohammad when the full meaning of the verse is considered. The 'd' dropped as in the case of Mamah (Mohammad, which is derived from root letters h, m, and d)". It is a very ingenious explanation. Alas! the only problem is that Mamah is not a single word nor a name. It is a combination of two words 'mamo' and 'ahe', meaning "to me".
Then Dr.Naik and Dr.Haq go on to explain the 'hidden' (!) symbolism in the line. The hundred gold coins apparently refer to the early companions of Prophet Muhammad,. The ten chaplets refer to ten companions of Prophet Muhammad, who were given the good news of Paradise by the Prophet. Three Hundred Good Steeds (horses of Arab Breed) refers to those companions of Prophet Muhammad who fought at ‘Badr.’ We are told that though their actual number was 313, in many prophecies the numbers are usually rounded up. Ten Thousand Cows refer to ten thousand companions who accompanied the Prophet when he conquered Mecca . The interpretation is based on a hadith in Sahih Al-Bukhari, Vol. 9, number 159, where Muhammad narrates a dream where cows symbolize the believers. Is there any other evidence to suggest that the hymn is a symbol of anything, far less of the meaning the writers finds? There is not. Also both of them reveal their shoddy Vedic scholarship when they declare "The Sanskrit word Arvah means a swift Arab horse particularly used by Asuras (non-Aryans)". In the Vedas the Asuras are not non-Aryans; gods like Indra and Varuna are addressed as 'Asur' which simply means 'lord'. It was far later that Asuras came to symbolize demons.

They then give their version of the mantras 1 through 13 of the Kuntap Sukt which according to them is amassed from some Hindu Pundits. However the work of Griffith and Whitney are usually considered sufficient :
1. Listen to this O people! a praiseworthy shall be praised. O Kaurama we have received among the Rushamas sixty thousand and ninety. [population of Makkah at the time of Prophet’s triumphant entry in Makkah].
The Rusama is mentioned in RigVeda as a protégé of Indra, and is elsewhere referred to as a community which has nothing to do with Mecca . Kaurama is the alternative name for Kaurava, a generous donor in the community.
2. Twenty camels draw his carriage, with him being also his wives. The top of that carriage or chariot bows down escaping from touching the heaven.
The accepted wording Whose twice ten buffaloes move right along, together with their cows; the height of his chariot just misses the heaven which recedes from its touch. You can find an accurate and famous translation of Vedas here . I have never heard of camels being used by INDIANS in Vedic Times, nor can you make notice of camels in any of Hindu Scriptures.
3. He gave the Mamah Rishi a hundred gold coins, ten chaplets, three hundred steeds and ten thousand cows.
As noted earlier it is not the Mamah rishi, but simply rishi.
4. Disseminate the truth, O ye who glorifies [Ahmad], disseminate the truth, just as a bird sings on a ripe fruited tree. Thy lips and tongue move swiftly like the sharp blade of a pair of shears. [The Prophet’s state when he received revelation through Archangel Jibril (Gabriel)].
Again, the standard translation is "Glut thee o singer, glut thee, like a bird on a ripefruited tree".However, the term 'narasansha' which is translated as singer, can also mean someone who praises. Someone who praises is not praiseworthy. Narasansha doesn’t equate to Muhammad. Apparently this version is relied on, so that it can be equated with Ahmad.

5. The praying ones with their prayers hurry on like powerful bulls. Only their children are at home, and at home do they wait for the cows. [Cows refers to companions of the Prophet. Prophet’s companions strict adherence to five daily prayers at appointed times. Refers to Battles of Badr, Uhud, and Ahzab (Ditch or Allies)].
The actual translation is”The chanters with their pious song hurry on blithely as cows; at home are their children, and at home the cows do they attend”.
6. O you who praises (the Lord), hold fast the wisdom, which earns cows and good things. Disseminate this among the divines, just as an archer places his shaft on the right point. [wisdom of the Qur’an].
Again, here the standard translation is "O singer bring thou forth the hymns..." . They say this verse in wisdom of Qur’an. Now if that is the case, Vedas were written several years before the OT,NT and Qur’an. Then why don’t muslims read Vedas instead? Look how the translation has been played with and changed to their convenience.
7. Sing the high praise of the king of the world or the Light of the Universe, who is a god and the best among men. He is a guide to all people and gives shelter to everyone. [Prophet Mohammed's qualities].
The standard translation is, "Sing the praise of Pariksit, the sovereign whom all people love, the king who ruleth over all, excelling mortals as a god". The name Parikshit is definitely mentioned. Parikshit is the name of a king of the Kaurava line, though it cannot be ascertained whether this is the same king mentioned in Mahabharata. However, this name is left out. Apparently even the writer's imagination has a hard time trying to prove that Parikshit is another name for Muhammad.
8. He who affords shelter to everybody, gave peace to the world, as soon as he mounted the throne. Men in Kuru-land are talking of his peace-making at the time of the building of the house. [Kuru means one who protects a house in Hebrew and Kore means a house. It refers to the first house of worship, the Ka’bah. In this sense, Kuru-land means the land of Koreish . This Mantra refers to the rebuilding of the Kabah five years before Mohammed's prophethood and his role in peace-making when each tribe of the Koreish (Quraish) wanted the sole honor to put the Black Stone at its right place and disputed to the point of threats to fight each other. The Black Stone is a celestial material and is the only remaining part of the original building material of the Ka'bah].
Standard translation: "Mounting his throne Parikshit best of all hath given us peace and rest, saith a Kaurava to his wife as he is ordering his house". A Kaurava is a member of the Kuru clan, descended from Kuru, whatever may be its meaning in Hebrew. Also why are the specific terms husband (pati) and wife (jaya) left out? I am sure the writer could have found some hidden significance in them as well, if only he had worked hard.
9. In the realm of the King, who gives peace and protection to all, a wife asks her husband whether she should set before him curd or some other liquor. [Due to Prophet’s protection and commandments, women could travel freely long distances without any escort or fear].
Really? Do you see any correlation between the words in the actual verses and the meaning these two muslims try to give it? Above all, liqour is mentioned. I have never heard of any men drinking liqour when Muhammad lived, as he prohibited liqour.
10. The ripe barley springs up from the cleft and rises towards heavens. The people prosper in the reign of the king who gives protection to all. [people rise from the depth of degradation to the height of glory].
From what degradation did Muhammad lift up the arabs? He said sex outside marriage is bad. Well, that was indeed older in INDIA ! Everyone followed it and believed it and forbid pre-marital sex. Instead Muhammad set a great example(not exception because muslims repeat it) by marrying a kid. Is that degrading or glorifying?
11. Indra awoke the singer of his praises and asked him to go to the people in every direction. He was asked to glorify Indra, the mighty and all pious men would appreciate his effort and God would bestow on him His rewards. [The Prophet sent letters to several kings and rulers in every direction inviting them to Islam].
What do Mr.Naik/ Mr.Haq want to tell? They tell Indra = Allah!!!In Hinduism Indra is god of weather and war ,and Lord of Heaven or Swargaloka He was also an important figure in non-Hindu traditions. Mythology is that, Indra is also cursed by the supreme power. The supreme power is the only GOD, and INDRA is supposedly a Demi-God. Refer here : http://en.wikipedia.org/wiki/Indra#The_curse_on_Indra . Well, there is mythology that Indra rode on chariots. Does Allah drive a chariot or BMW?? How ridiculous!Only someone very determined to prove his thesis can find that these verses refer to Islamic history.
12. Cows, horses and men multiply and increase here, because here rules the one who is bountiful and splendidly generous who gives thousands in charity and sacrifice. [qualities of the Last Prophet].
Here another reference to a demi god is left out : "Here, O cattle, ye shall be born, here, ye horses, here, ye domestics! And Pûshan also, who bestows a thousand (cows) as sacrificial reward, settles down here.". Pushan means Muhammad? No way! Pushan is again a demi-God.
 

Anonymous Farmer

عضو مميز
أخي الكريم farmer

هذا الكتاب لا اعتمد عليه ولا يُعتمد عليه في إثبات نبوة نبينا محمد صلى الله عليه وسلم

لكـــــــــــــن

الأخ موسى ذكر لنا عدة نقاط من كتاب الفيدا كاثبات أنه حتى هو يحتوي على معجزات وانه كتاب من رب العالمين

وأساسا الهندوس أقتبسوا من تنبّؤات التوراة والإنجيل عن نبينا محمد صلى الله عليه وسلم وعن بعض الانبياء...

وذكرتها هنا ليعلم ما هو كتاب الفيدا الذي كان خليط من الحضارات القديمة ونصوص الكتب السماوية بلغتها الأصلية

والآن سأنقل بعد قليل آية (إنشقاق القمر) وكيف ورد في مخطوطاتهم عن طريق الرسوم والنصوص

شكرا لك




نسيج الورد ،

من الأساس كنت أميل إلى عدم تصديق بأن ما ورد في الفيدا كان بالفعل وصف لمحمد وسارة وما إلى غير ذلك من أسامي حتى وإن أتى من مصادر إسلامية ، فماذا سيعني ذلك إن كان صحيحا ؟ بأن هذا الفيدا هو ما تنبأ بجميع ما تلاه من أديان ؟ ألا يدعو ذلك إلى زيادة إيمان معتنقيه لا إلى مخالفيه ؟ صراحة أنا لم اقرأ المصدر الذي ذكرتيه بقدر ما ظليت ابحث عمن كتبه ، قلت يمكن يكون هندوسي متخفي . عموما ثقافاتكم أنتم الإثنين تزيد عني بشدة من هذه الناحية ، ولكني أعلم بعلم اللغات أكثر ، ومن واقع ما قرأته من مصدر ارفقه موسى اتضح بأنه أقرب إلى الصواب - من الناحية اللغوية - أي لا ورود لتلك الأسامي والتنبؤات بهذا الكتاب ، وهذا أفضل مما قرأته في المصدر الإسلامي والذي لا أجد له تفسير إلى الآن !

عموما ، وجدت هذه النقطة مثيرة ، ولا أعلم لماذا اعتمد عليها مؤلفي الكتاب في سبيل نشر الدعوة !

من المتابعين لكليكما ، أخ موسى مع احترامي لحقك في إبداء الرأي ، إلا أني أجد فيك ضعف في المنطق ، وكثير من المناورات هنا وهناك ، ولا استماع جدي بل الإلقاء والإلقاء فقط ، بينما وجب عليك بأن تسمع كلام من يحاورك إن كنت تؤمن بأن حرية الحديث هي ما يرتقي بنا كبشر .


 
التعديل الأخير:
13. O Indra, let these cows be safe, and let not their master be harmed. And let not an enemy, O Indra, or a robber overpower them. [Indra refers to God and cows to saintly followers of the Prophet].
The so-called schollars(for dollars??) is not quiet upto the latest researches done by his other Muslim colleagues. They are assiduously writing that Indra as the god of war and leader of Aryans, is the cruel enslaver of the indigenous inhabitants of India and is the first terrorist in the world. They very much contradict each other in their own terms!

As can be seen the writer very carefully leaves out certain words and gives others another meaning than commonly associated with them. However, even that is not enough to turn the verses into predictions about Muhammad. Read in the ordinary manner the verses simply show a picture of a kingdom thriving under a benevolent king; these are simply hymns of praise. He therefore has to take the help of symbolism. The source of his symbolism cannot be found in the Vedas themselves --- he simply imposes them arbitrarily in order to suit his theory. Only the eye of faith can produce such an interpretation of the hymn.

Then these two quote a verse from Sama Veda, II:6,8: "Ahmad acquired religious law (Shariah) from his Lord. This religious law is full of wisdom. I receive light from him just as from the sun." They get the translation almost right with a peculiarly Islamic twist. The proper translation is, "I from my Father have obtained deep knowledge of eternal Law; I was born like unto the Sun". As for 'Ahmad', once again it is a typical example of sleight-of-hand like Mamah. The actual Sanskrit term is 'ahammiddhi' , 'aham' meaning “ I ”.
To clinch the matter, the scholars then quote from Rig Veda V, 27, 1: "The wagon-possessor, the truthful and truth-loving, extremely wise, powerful and generous, Mamah [Mohammad] has favored me with his words. The son of the All-powerful, possessing all good attributes, the mercy for the worlds has become famous with ten thousand [companions]."
However, the standard translation of this verse reads, "The Godlike hero, famousest of nobles, hath granted me two oxen with a wagon. Trvrsan's son Tryaruna hath distinguished himself, Vaisvanara Agni! with ten thousands". "Vaisvanara" is another name for the fire-god, but it is not known with certainty who Trvrsan or his son might be. However, Haq leaves out the reference to the Fire-god. Trvsran becomes another name for Allah (on the grounds perhaps that there is a possibility that the name can refer to a god) while the name Tryaruna is omitted altogether. Instead he once again falls back on the standby of Mamah. Apparently wherever the particular combination of letters forming the word 'mamah', whether alone or whether occurring in combination of other letters in a word, it is employed to prove that it indicates Muhammad. The maximum the verse can be stretched to read is that, "O fire, lord of mankind! the protector of the righteous, extremely wise, lordly (incidentally the term employed here is 'asura') and rich, Trivsran's son Tryaruna has given me two cows yoked to a wagon and ten thousand gold pieces and thus gained fame". The singer of the verse is being favoured not with words of wisdom but with material gifts. One cannot call Haq's translation anything other than a lie. Not surprisingly he leaves the rest of the hymn alone. In it the singer explains that the king had given him these gifts because he had pleased him with his praise and he asks the gods to grant happiness to the donor. Further Dr.Zakir Naik in his site says
Muhammad (pbuh) prophesised in the Rigveda
A similar prophecy is also found in Rigveda Book I, Hymn 53 verse 9:
The Sanskrit word used is Sushrama, which means praiseworthy or well praised which in Arabic means Muhammad (pbuh).
The above specified Hymn and verse translates as : “ With all-outstripping chariot-wheel, O Indra, thou far-famed, hast overthrown the twice ten Kings of men,
With sixty thousand nine-and-ninety followers, who came in arms to fight with friendless Susravas.”
It speaks about Indra, a praise to Indra and not Muhammad!! Dr.Naik Susrava is singular. Susravas = plural. Group of praiseworthy people. So it does not point to Muhammad!

5. The last premise would be logic. Dr.Naik and Dr.Haq seem to commit several logical fallacies. They tend to contradict each other. They say they don’t believe in HINDU scriptures once. You can find how Zakir Naik criticizes Hindu way of worship in a section called “Conveying Islam To A Hindu”. But still he uses Hindu scriptures’ authority to prove Muhammad’s prophethood and Islam’s validity! Either this proves
*Hindu religion is truly divine.
* Allah did not give enough proofs in Qur’an to sustain his claims.
* All muslims must convert to Hinduism.
* Muslim scholars are bluffing to convert Hindus just like they do to Christian.
Dr.Zakir Naik and Dr.Haq actually commit these logical fallacies : Post hoc ergo propter hoc, Red herring, Petitio principii, Non Sequitur ,Straw man and Tu quoque. Simply no hindus will convert because of such bad marketing skills!! Truth is powerful than any other attractive marketing techniques.
Another claim of Muhammad being Kalki Avatar is also doing rounds. Due to space and time constraint, let me tell you, AVATAR = GOD INCARNATE. Muhammad was a normal arab who did nothing! Kalki Avatar will have 8 superhuman qualities. Muhammad had none. For a more detailed explanation, of why Muhammad cannot be Kalki Avatar can be found here.
A Point To Ponder Upon
The Vedas are supposed to be most supreme text of Hindus along with the Gita. There are 4 Vedas.
The number of verses in the Rig Veda total 10800
The Number of verses in Atharva Veda total 5987
The Number of verses in Yajur Veda total 2000
The number of verses in Sama Veda total 1875
Therefore, length of Vedas = 10800 + 5987 + 2000 + 1875 = 20662
Length of Qur’an = 6346
Ratio = Length of Vedas / Length of Qur’an = 3.255
The Qur’an is thrice as small as Vedas. When muslim scholars take a lots of time to learn Arabic, memorise Qur’an,read hadiths, do you believe they can learn Sanskrit, or even if not, read such big Vedas, interpret them, and present it? Some people who get money do this, for them, they just vomit whatever they get on hand without giving it a thinking. Imagine, Upanishads, Puranas, Bhagavad gita,etc. when put together will take a lifetime to read and understand them.
I strongly feel, Dr.Ali Sina is of much higher caliber than any of these meek so-called scholars (for dollars??). Ali doesn’t provide stupid data like these people. Hope Hindus now have a clear idea of what this hoax of Muhammad in Hindu scriptures are all about. They are nothing but words on water.

Conclusion
The amount of manipulation and misdirection we see with these men is astonishing. The Islamic propagators are either grossly misled or are apparently relying on the fact that not enough of their readers will know Sanskrit or bother to look up references. They happily mistranslate and use symbolism without any shred of proof. One understands their eagerness to prove that Islam is the culmination of every religion. However one has to wonder, if the faith of the writers like these is so insecure that they have to search in other religions for legitimacy. Also one has to wonder what this says of other Muslim scholars who have read the Vedas before. None of them had ever read any of the meanings that Dr.Naik or Dr.Haq finds; obviously they were either more foolish or less learned than our Dr.Naik/Dr.Haq. However, the climax comes in this assertion: "The Vedas contain many prophecies about Prophet Muhammad. Some European and Hindu translators of the Vedas have removed the name referring to the Prophet, while others have tried to explain away the mantras (verses) on his life events, Ka’bah, Makkah, Medinah, Arabia, and other events using the terminology of the Hindus, such as purification rituals, and lands and rivers in India". In other words, explain what scholars might like, our good Islamic Sanskrit scholar knows that they would be lies. Dr.Naik/Dr.Haq operates under the assumption that anyone who tries to refute them is by the very definition a liar. This assertion is a wonderful way of not having to face the truth. (Of course I personally believe that Haq's book/ Zakir Naik’s Da’wah material is not meant for either the Hindu or the serious scholar; it is targeted at the Muslims to strengthen their faith). Hope I have made it clear to many people, especially Hindus about the lies of Dr.Zakir Naik and Dr.Abdul Haq, of how they write articles,books,da’wah material,etc. just to fool the ignorant Hindus, because most Hindus are not fanatically religious and conaequently they don’t read much of their books. Infact when a Hindu reads this article, he/she will have increased faith in HINDUISM than converting to Islam. Thanks to bad marketing techniques of Dr.Zakir Naik blemished with lies.

S.Prasadh
lightofasia@gmail.com
Muslims tend to replace every ‘praiseworthy’ with ‘Muhammad’. Ambrose Bierce said “There are four kinds of Homicide: felonious, excusable, justifiable, and praiseworthy.” Now Muslims, why don’t you try replacing praiseworthy with Muhammad here?
 

نسج الورود

عضو مخضرم

لم أفتح الموقع بعد لأنه مغلق عندنا لكن أصبر علي وأفتحه , للأسف البرنامج سيبطيء الاتصال عندي قبل ان أفتحة أخبرك أن الأضحوكة هو من يقتنع بما يُدعى إعجازات في الهندوسية وأساساً الهندوسية مجرد نظريات واكتشافات من خليط الثقافات القديمة ونصوص التوراة والاناجيل القديمة وقد اقتنعت بمعجزاتهم ولم تقتنع أن حتى الهندوس أقتبسوا نبؤات محمد صلى الله عليه وسلم من الكتب السماوية وضموها لكتابهم


هذا والله الأضحكوكة بعينها فلنفرض أن الهندوسية كانت تحمل معجزات ما الفائدة وهي ليست دين سماوي كنت قرات مواد عنها كثيرة وزادت سخريتي منهم

وهي أن الهندوس يتحدون المسلمين بأن يأتوا بكتاب ككتابهم

رايحه للرابط نشوفه لو ان أسلوبك يشبة أسلوب فريمان لكن وش نسوي الله العالم :D




هذا الرابط يرد على ماذكرتي بالتفصيل

http://www.faithfreedom.org/Articles/Prasadh51229.htm


يا سلام علي هذا الرابط وإعلانه هل تعرف أيضا ان اليهود والنصارى يقولون مثل ذلك

الانجيل لم يُتنبأ بمحمد صلى الله عليه وسلم

التوراة لم تتنبأ بمحمد صلى الله عليه وسلم ويضعون شواهدهم المحرّفة

فلا عجب كتاب الهندوس شمل حضارات كثيرة وإن كانت المصادر التي اقتبس منها تنكر ذلك فلا غرابة ان يًنكرون محمد في قصاصاتهم

ناهيك ان لا تجتمع عبادة البقر مع المعجزات فكيف من بعبد بقرة تنتظرة أن يبتكر وتقتنع بمعجزاته أكثر من القران وقد سلّم عقلة وقلبه لبقرة ثم تأتي بمعجزاتهم !!!!





 

نسج الورود

عضو مخضرم
حســناً ..

الآن لنبدأ بتفنيد التحدي المزعوم حول عدم المقدرة بالأتيان

بمثل هذا القرءان..

.. هناك فرق بين الأبداع والأعجاز

عندما نشاهد عملاً رائعاً نقول هذا أبداع وهذا ماينطبق

على القرءان و (لاحظي و ) المعلقات السبع و أقوال الأمام علي

في نهج البلاغة و الجاحظ في كتابة الحيوان و شكسبير في

مسرحياته و والكتاب المبين لطائفة الأحمدية و كتاب الحكمة عند

الدروز و لوحات ليوناردو دفنشي و أختراعات توماس أديسون

و لمسات ماردونا للكرة و و ...........


هذا أبداع لا نستطيع أن نقلدة لأن بصمة الأصبع لا تقلد

ولو قلد لأصبح مثله ولم نفرقه عنه

وهذا ماحدث عندما كتب من كتب ليقارب أسلوب القرءان

قيل له أن تقلد القرءان وحين أتى بأسلوبه قيل له لا يشبه

أسلوب القرءان

ولايوجد حكم في الموضوع لأن المسأله نسبيه .. أنتي ربما

تقولين لا يشبه القرءان وأنا أقول أنه يشبهه.


ولكن القرءان هو أبداع كحال غيره لا يأتى بمثله ولكن يأتى

بأفضل منه ..

فأنا أجد أن خطب الأمام علي تتفوق على كثير من أيات القرءان


والآن أنا أعلن التحدي من منكم يستطيع أن يأتي بمثل هذه

الخطبة وبلاغتها ومن دون نقط !! ..


( الحمد لله الملك المحمود المالك الودود مصور كل مولود ومال كل مطرود ساطع المهاد وموطد الاطواد ومرسل الامطار عالم الاسرار ومدركها ومدمر الاملاك ومهلكها ومكور الدهور ومكررها ومورد الامور ومصدرها عم سماحه وكمل ركامه وهمل وطاوع السؤال والامل واوسع الرمل وارمل احمده حمدا ممدودا واوحده كما وحد الاواه وهو الله لا اله للامم سواه ولا صادع لما عدله وسواه ارسل محمدا علما للاسلام واماما للحكام مسددا للرعاع ومعطل احكام ود وسواع اعلم وعلم وحكم واحكم واصل الاصول ومهد واكد الوعد و اوعد اوصل الله له الاكرام واودع روحه السلام ورحم آله واهله الكرام ما لمع رائل وملع دال وطلع هلال وسمع اهلال،اعملوا رعاكم الله اصلح الاعمال واسلكوا مسالك الحلال واطرحوا الحرام ودعوه واسمعوا امر الله وعوه وصلوا الارحام وراعوها وعاصوا الاهواء واردعوها وصاهروا اهل الصلاح والورع وصارموا رهط اللهو والطمع ومصاهركم اطهر الاحرار مولدا واسراهم سؤددا واحلاهم موردا وها هو امكم وحل حرمكم مملكا عروسكم المكرمه وما مهر لها كما مهر رسول الله ام سلمه وهو اكرم صهر اودع الاولاد وملك ما اراد وماسها مملكه ولا وكس ملاحمه ولا وصم اسال الله حكم احماد وصاله و دوام اسعاده و الهم كلا اصلاح حاله والاعداد لماله ومعاده وله الحمد السرمد والمدح لرسوله احمد )


فأن لم تأتوا بمثلها فا علموا أنها من الله :D:D:D:D


تحديك مردود عليك 100%100

رضي الله عنك يا علي بن أبي طالب ما أفصحك وأفقهك ...

منذ متى كانت هذه الخطبة :D ؟ قبل 1400 سنة وتأتي بعد هذا وتبرهن بها كتحدي للقران

علي بن أبي طالب رضي الله عنه صدع بهذه الخطبه على مرأى ومسمع من الناس وفي زمن كانت فيها فتن ونزاعات فكيف لم يستغلها أحد ويقول أن علي قد قال خطبة وتحدى بها القران وتعالوا واسمعوها


قال هذه الخطبة في زمن الفصحاء فكيف لم يستشهدوا به على تحدي للقران

بل علي بن أبي طالب نفسه كيف لم يلاحظ انها تشبه بلاغة القران وأسلوبه هل لم يدرك ذلك ولم يلاحظ وكل من سمعها وتداولها وتناقلها كلهم لم يلاحظوا


انتهى زمن التحدي وقضي أمره وأعلنها الله لا تحدي
 
هذا الرابط يرد على ماذكرتي بالتفصيل

http://www.faithfreedom.org/Articles/Prasadh51229.htm


يا سلام علي هذا الرابط وإعلانه هل تعرف أيضا ان اليهود والنصارى يقولون مثل ذلك

الانجيل لم يُتنبأ بمحمد صلى الله عليه وسلم

التوراة لم تتنبأ بمحمد صلى الله عليه وسلم ويضعون شواهدهم المحرّفة

فلا عجب كتاب الهندوس شمل حضارات كثيرة وإن كانت المصادر التي اقتبس منها تنكر ذلك فلا غرابة ان يًنكرون محمد في قصاصاتهم

ناهيك ان لا تجتمع عبادة البقر مع المعجزات فكيف من بعبد بقرة تنتظرة أن يبتكر وتقتنع بمعجزاته أكثر من القران وقد سلّم عقلة وقلبه لبقرة ثم تأتي بمعجزاتهم !!!!





[/CENTER]

عبادة بقره :D

أنت ترينه من بعيد يعبد بقره لأنكي لا تعرفين تفاصيل دينه



كما هو يعتقد أنكي تعبدين الحجاره عندما يشاهدك في التلفاز في مكه وأنتي

تدورين حولها

أو حين ترمين الشيطان بالحصى ولا يرى هو الشيطان ..
 

أرد عليكي بالأسود

تحديك مردود عليك 100%100


رضي الله عنك يا علي بن أبي طالب ما أفصحك وأفقهك ...

منذ متى كانت هذه الخطبة :D ؟ قبل 1400 سنة وتأتي بعد هذا وتبرهن بها كتحدي للقران

علي بن أبي طالب رضي الله عنه صدع بهذه الخطبه على مرأى ومسمع من الناس وفي زمن كانت فيها فتن ونزاعات فكيف لم يستغلها أحد ويقول أن علي قد قال خطبة وتحدى بها القران وتعالوا واسمعوها


يا أختي العزيزة أين وجدتي أني قلت أنها تشبه القرءان

أرجعي وأقرئي ردي

قلت لا يوجد شي يشبه شي هناك أبداع يفوق أبداع



قال هذه الخطبة في زمن الفصحاء فكيف لم يستشهدوا به على تحدي للقران

هو لم يتحدى القرءان بل أنا الذي قلت أنها أبداع يتفوق

على القرءان ولكي تفهمي أكثر

معلقة عنترة تفوق أبداع القرءان بكثير.

بل علي بن أبي طالب نفسه كيف لم يلاحظ انها تشبه بلاغة القران وأسلوبه هل لم يدرك ذلك ولم يلاحظ وكل من سمعها وتداولها وتناقلها كلهم لم يلاحظوا



انتهى زمن التحدي وقضي أمره وأعلنها الله لا تحدي


أنتهى زمن التحدي يعني أنتهى زمن المعجزة ؟؟!!
 

نسج الورود

عضو مخضرم
عبادة بقره :D

أنت ترينه من بعيد يعبد بقره لأنكي لا تعرفين تفاصيل دينه



كما هو يعتقد أنكي تعبدين الحجاره عندما يشاهدك في التلفاز في مكه وأنتي

تدورين حولها

أو حين ترمين الشيطان بالحصى ولا يرى هو الشيطان ..


بل أعرف تفاصيل دينه "أبشرك" لا يستوي من يطوف ببيت كمن يقف عند بقرة لأنها تعطيهم الحليب ولا تستوي رمي الحجر والتوسل لبقر بل تفاصيل لا تدخل العقل البشري
أتفق مع أخي فارمر علاوة انك تخفي إلحادك لا تحاور بمنطق وتُراوغ

إن شاء الله غدا سننتقل الى قوله تعالى ( اقتربت الساعة وانشق القمر)

ونُكمل الحوار

تصبح على إيمان فريمان أقصد موسى
 

انشكاحي

عضو مميز


لم يسعفني الوقت لقراءة الردود الجانبية لكنّي قرأت

سؤالك في البداية .. لماذا نصدّق بنبوة محمد - عليه الصلاة والسلام -

نحن نصدّق بنبوته لأن لنا أسبابنا ونرى بأنه هو آخر الأنبياء ولك أن

تقرأ القرآن بما فيه من إعجاز علمي .. يجعلك تبصر سبب إيماني

أنا شخصيآ بهذا النبي وبكتاب الله ..

لكن أنت .. لم يفرض عليك أحد تصديقه ! لك أن تبحث وتعيد قراءة

الدين الإسلامي .. لتصل إلى مرحلة الإيمان بنبوته ..

.
 
حسنآ حتى أوفر عليك الحديث عن معجزة أنشقاق القمر

أتمنى أن يشاهد القراء هذا اليوتيوب ودجل من يدعي علمياً أنه أنشق



http://www.youtube.com/watch?v=4r3nNPOfaXQ


































.......................
وأحيلك ألى تفاسير القرءان ..

تفاسير القرءان تثبت أن الأنشقاق لم يحدث بل هو سوف

يحدث مستقبلاً كما قال القرطبي وغيره



وقول الماوردي :

(( لانه إن انشق ما بقي احد إلا رأه لانه آية والناس في الآيات سواء))


ولم يشاهد هذا الأنشقاق المزعوم ألا خمسه معضهم كانوا صغار حين حدث هذا الأمر .

يقول إبراهيم بن سيّار النظام المعتزلي :" وزعم (أي عبدالله بن مسعود) أن القمر انشق وأنه رآه، وهذا من الكذب الذي لاخفاء به، لأن الله تعالى لايشق القمر له وحده ولا لآخر معه، وإنما يشقة ليكون آية للعالمين، وحجّةَ للمرسلين، ومزجرةً للعباد، وبرهانا في جميع البلاد .. فكيف لم تعرف بذلك العامّة، ولم يؤرخ الناس بذلك العام، ولم يذكره شاعر، ولم يُسلِم عنده كافر، ولم يحتجّ به مسلم على ملحد ؟؟ "





اود أن أشير الى ان مرور نيزك بمحاذاة سطح القمر تاركا وراءه ذيلا من الدخان قد يعطي انطباعا للملاحظ الأرضي بانشقاق القمر وهذا ما يتوهم وذكر في بعض أساطير

الصينين والسومريين والهنود وغيرهم ...





عزيزتي أود أن أشكركي جزيل الشكر على شجاعتك وقبولك المناظره أو النقاش

الذي دار بيننا .

لقد بقيت يومين كاملين على شاشة الاب توب من أجل أن أقيم الحجة على نفسي

أن كنت مخطأ


وصدقيني ليس تكابراً بل أقسم لكي أن جميع ماذكرتية لا يعد دليل نبوة ألا لمن

أراد مسبقاً أن يصدق ذالك ..

أنا الآن سوف أعود ألى عملي ومختبري وربما أعود يوم الأحد القادم أن لم يحذف

الموضوع وهذا ما لا أتمناه , سوف أعود لأكمل النقاش ..


وأنا لست فريمان أنا أكتب باسمي الحقيقي وتستطيعين التحقق من ذالك أن أردتي

محادثتي هاتفياً .
 
أعلى