طلب مناظرة مع سمران المطيري بعنوان لماذا نصدقه

نسج الورود

عضو مخضرم
حسنآ حتى أوفر عليك الحديث عن معجزة أنشقاق القمر

أتمنى أن يشاهد القراء هذا اليوتيوب ودجل من يدعي علمياً أنه أنشق



http://www.youtube.com/watch?v=4r3nNPOfaXQ


.......................
وأحيلك ألى تفاسير القرءان ..

تفاسير القرءان تثبت أن الأنشقاق لم يحدث بل هو سوف

يحدث مستقبلاً كما قال القرطبي وغيره



وقول الماوردي :

(( لانه إن انشق ما بقي احد إلا رأه لانه آية والناس في الآيات سواء))


ولم يشاهد هذا الأنشقاق المزعوم ألا خمسه معضهم كانوا صغار حين حدث هذا الأمر .

يقول إبراهيم بن سيّار النظام المعتزلي :" وزعم (أي عبدالله بن مسعود) أن القمر انشق وأنه رآه، وهذا من الكذب الذي لاخفاء به، لأن الله تعالى لايشق القمر له وحده ولا لآخر معه، وإنما يشقة ليكون آية للعالمين، وحجّةَ للمرسلين، ومزجرةً للعباد، وبرهانا في جميع البلاد .. فكيف لم تعرف بذلك العامّة، ولم يؤرخ الناس بذلك العام، ولم يذكره شاعر، ولم يُسلِم عنده كافر، ولم يحتجّ به مسلم على ملحد ؟؟ "





اود أن أشير الى ان مرور نيزك بمحاذاة سطح القمر تاركا وراءه ذيلا من الدخان قد يعطي انطباعا للملاحظ الأرضي بانشقاق القمر وهذا ما يتوهم وذكر في بعض أساطير

الصينين والسومريين والهنود وغيرهم ...





عزيزتي أود أن أشكركي جزيل الشكر على شجاعتك وقبولك المناظره أو النقاش

الذي دار بيننا .

لقد بقيت يومين كاملين على شاشة الاب توب من أجل أن أقيم الحجة على نفسي

أن كنت مخطأ


وصدقيني ليس تكابراً بل أقسم لكي أن جميع ماذكرتية لا يعد دليل نبوة ألا لمن

أراد مسبقاً أن يصدق ذالك ..

أنا الآن سوف أعود ألى عملي ومختبري وربما أعود يوم الأحد القادم أن لم يحذف

الموضوع وهذا ما لا أتمناه , سوف أعود لأكمل النقاش ..


وأنا لست فريمان أنا أكتب باسمي الحقيقي وتستطيعين التحقق من ذالك أن أردتي

محادثتي هاتفياً .

* قبلت النقاش معك لأني على حق وديننا حق حتى لو لم تقنعك حجتي , لتعلم أن لا شيء يخشاه المسلمون عند النقاش في دينهم

* هذا الفيديو الذي وضعته ليس هو مجال نقاشنا وقد شاهدته كثيراً وإنشقاق القمر إن كنت تراه لم يتحقق بعد فأنت تُثبت أن القران كلام الله وما الدي يجعل بشر يضمن وقوعه مستقبلاً !!!!


* إنشقاق القمر شٌوهد عند أكثر قبائل العرب وغير العرب وقد سُجل في المخطوطات الهندية والفارسية بالرسوم


* أن تٌكتب آية وينشق القمر أمام أشخاص في ذلك الزمن يعطي أكبر دلالة على تواتر جمع غفير من الرواة على نقله الذي يُستبعد اجتماعهم على كذب كيف لا وقد رؤيَّ عيانا ذاك الزمن


* نعم لست مكابر على الحق لكن ألا تلاحظ في بداية نقاشك أنك قرنت الدليل العقلي بمشاهدة عينيّة وقلت كـــ أن أرى عصا موسى عليه السلام تشق البحر !!!؟ لذا انت لا ترى أي دليل يُنقل إليك دليلاً فأنت تريد ترى الأشياء جهرة بالله عليك أليس ما تطلبه يخالف المعقول والمنطق بل يكون ضرباً من الجنون


* تقول مكثت يومين تحاول ان تُقيم الحجة على نفسك يا أخي لا يكفي أعرف مسيحي مكث سنتين من عمره ليتحقق من الإسلام بالبحث والتحليل والأدلة ومن ثم دخل الإسلام تستطيع ان تبحث بنفسك وتتبّع الأدلة لتصل للطريق المستقيم

* سبحان الله نفس أسلوب أخونا فريمان أسأل الله أن يهديكما ولا مانع لدي لو أردت ان تكمل النقاش إن لم يُغلق الموضوع لنا عودة إن شاء الله
 

نسج الورود

عضو مخضرم
لا مو فريمان ،'

موسى كتابي مؤمن بس كافر بالاسلام

الوكاد مو فريمان ، فريمان افضل منه

هلا عصامية ..

أعتقد أن موسى ليس كتابي بل لا ديني لأن الكتابيين يؤمنون بالنقل ونصوص الكتب المقدسة

لكن هو يقرن الدليل بالمشاهدة العينيّة

أظن والله أعلم أنه "لا ديني" يؤمن بوجود رب لكن يرى أن الأديان من صنع البشر وقد قابلت الكثير من لا يعترف بالاديان


شكرا لك :وردة:
 

.. عصآمية *

عضو مخضرم
اي صح يمكن بس لان يشبه اسلوب "خيالي"

بس جزاج الله خير ما قصرتي ،

جد مو انحياز لكن لو اني منه انسحب من الكلام بعد شبقى @@

الله يكثر من امثالج نسج الورود :وردة:



هلا عصامية ..
أعتقد أن موسى ليس كتابي بل لا ديني لأن الكتابيين يؤمنون بالنقل ونصوص الكتب المقدسة

لكن هو يقرن الدليل بالمشاهدة العينيّة

أظن والله أعلم أنه "لا ديني" يؤمن بوجود رب لكن يرى أن الأديان من صنع البشر وقد قابلت الكثير من لا يعترف بالاديان


شكرا لك :وردة:
 
أتمنى من الأخ العزيز سمران أو أي شخص آخر القبول بهذه المناظره وهي بعنوان


لماذا نصدقة




مقدمة ضرورية ...

في موروثنا العربي والإسلامي ارتبط –للأسف- مفهوم الشك بالزندقة وبضعف الإيمان, حتى

غدا الفرد منا يخجل من تساؤلاته, ويخاف من مجرد إبداء شكوكه؛ مع أن الشك يمثل الخطوة

العقلية الأولى لتحديد المشكلة, فمن خلال الشك يتنبَّه الإنسان إلى وجود الخلل, وبإعمال

العقل يتضح له مكمن هذا الخلل. وفي هذا السياق نجد أن القرآن الكريم قد أقر مشروعية

الشك والتساؤل حتى في أكثر الأمور حساسية. وقصة إبراهيم عليه السلام تقف شاهداً

على أصالة الشك والتساؤل كمنهج سليم للتفكير

وفي هذا يقول ديكارت الشك خطوة ضرورية لا بد من اتخاذها للوصول للحقيقة.


أريد المناظره حول النبي عليه الصلاة والسلام ولماذا يجب علينا التصديق بنبوته .
وهذه مشاركتك الثانية وفيها نفس الاخطاء

أعزائي سياسة أغلاق الباب والنافذه لم تعد تجدي في ضل فضاء الشبكة العنكبوتية المتسع
ويجب أن يعبر الشخص عن شكوكة في المكان الصحيح , حتي يجد ما يطمئن قلبة من أهل الأختصاص.

وألا ماقيمة المناظره في هذا المنتدى الحر !

هل لتناظروا أنفسكم ؟.

الأخ موسى لا عيب في الدخول بمناظرة ولكن هل انت مهيأ لذلك ارى اسلوبك في الكتابة ضعيف بكثرة الاخطاء اللغوية عندك مما يدل على انك قليل القرآءة حاول ان تقرأ كتب العقيدة وللخروج من دائرة الشك هناك كتاب رائع لمصطفى محمود رحمه الله اسمه ( حوار مع صديقي الملحد ) انصحك بقرآءته .
 

موسى المطيري

عضو فعال
وهذه مشاركتك الثانية وفيها نفس الاخطاء






الأخ موسى لا عيب في الدخول بمناظرة ولكن هل انت مهيأ لذلك ارى اسلوبك في الكتابة ضعيف بكثرة الاخطاء اللغوية عندك مما يدل على انك قليل القرآءة حاول ان تقرأ كتب العقيدة وللخروج من دائرة الشك هناك كتاب رائع لمصطفى محمود رحمه الله اسمه ( حوار مع صديقي الملحد ) انصحك بقرآءته .


حسناً تتبع أخطائي النحوية والمطبعية فلست ملزماً بقواعد اللغة العربية ولو لاحظت فا أنا أدخل اللهجة العامية بالفصحى .

وأتمنى أن تتبع الأخطاء العلمية والبلاغية والتاريخيه والمنطقية التي

بالقرءان التي نناقشها أنا والزميلة نسج .




أختي نسج الوروود سوف نكمل النقاش يوم الأحد القادم

وأنا حين أستشهد في أقوال المفسرين وعلماء الأسلام وصحيح الحديث فا هم مصادرك وحجة عليكي ولا يشترط أن أصدقهم .



وأود أن أقول للجميع أنا مسلم ولكن طلبت هذه المناظره لكي يتوقف عقلي الغبي عن التشكيك بالنبوة والرسالة وحتى أقيم عليه الحجة .
 

خولة

عضو مخضرم

وأود أن أقول للجميع أنا مسلم ولكن طلبت هذه المناظره لكي يتوقف عقلي الغبي عن التشكيك بالنبوة والرسالة وحتى أقيم عليه الحجة .[/QUOTE]


والله اذا عقلك غبي .. الشكوى لله .. ما هي للناس .
 

نسج الورود

عضو مخضرم
حسناً تتبع أخطائي النحوية والمطبعية فلست ملزماً بقواعد اللغة العربية ولو لاحظت فا أنا أدخل اللهجة العامية بالفصحى .

وأتمنى أن تتبع الأخطاء العلمية والبلاغية والتاريخيه والمنطقية التي

بالقرءان التي نناقشها أنا والزميلة نسج .




أختي نسج الوروود سوف نكمل النقاش يوم الأحد القادم

وأنا حين أستشهد في أقوال المفسرين وعلماء الأسلام وصحيح الحديث فا هم مصادرك وحجة عليكي ولا يشترط أن أصدقهم .



وأود أن أقول للجميع أنا مسلم ولكن طلبت هذه المناظره لكي يتوقف عقلي الغبي عن التشكيك بالنبوة والرسالة وحتى أقيم عليه الحجة .



هذا الذي كنت أبحث عنه في البداية كنت أود أعرف اعتقاد من يناقشني

نهائيا لن نخرج بنتيجة طالما نحن نفترض عدة احتمالات , ملحد , لا ديني , وهذا كان يشوّش

على تحديد النقطة التي نبدا منها ...

طالما أنت مسلم (وآمل إنك تكون صادق) الحمد الله ...

لكن تأكد أن هناك سبب قلب موازين يقينك ولن يكون بين عشية وضحاها

إن شاء الله الاحد القادم نُكمل

الله يهديك ويرشدك





 

نسج الورود

عضو مخضرم
وأود أن أقول للجميع أنا مسلم ولكن طلبت هذه المناظره لكي يتوقف عقلي الغبي عن التشكيك بالنبوة والرسالة وحتى أقيم عليه الحجة .


والله اذا عقلك غبي .. الشكوى لله .. ما هي للناس .
[/QUOTE]


هلا خولة ...

والله يا خولة الأمر ليس كما تتصورين

لماذا كان الرسول صلى الله عليه وسلم أكثر دعاءه اللهم يامقلب القلوب ثبّت قلبي على

دينك... وهو نبي الأمة

دعينا ننظر بإنسانية ونساعده ولا نأخذه خصم بل إنسان ضل الطريق يحتاج لمن يرشده

الله يعينه فكل المصائب تهون إلا أن يُصاب أحدنا في دينه

شكرا
 

ابو شووق

عضو فعال
http://www.4shared.com/file/30432539/fd775c57/____.html

مصطفى محمودحوار مع صديقى الملحد

 

خولة

عضو مخضرم

هلا خولة ...

والله يا خولة الأمر ليس كما تتصورين

لماذا كان الرسول صلى الله عليه وسلم أكثر دعاءه اللهم يامقلب القلوب ثبّت قلبي على

دينك... وهو نبي الأمة

دعينا ننظر بإنسانية ونساعده ولا نأخذه خصم بل إنسان ضل الطريق يحتاج لمن يرشده

الله يعينه فكل المصائب تهون إلا أن يُصاب أحدنا في دينه


شكرا
[/QUOTE]

هلا فيج حبيبتي .. انا أظن والله يغفر لي اذا كان ظني مو بمحله .. هو ليس باحثا عن الحقيقة .. بل يريد أن يثير البلبلة فقط .. واذا كان مثل ما تظنين عسى ربي يهديه للحق .​
 

موسى المطيري

عضو فعال
عزيزتي نسج الورود أود أن نكمل نقاشنا السابق وأنا والله يعلم صادق في طلب النقاش وأتمنى أن تنهي بالدليل القاطع
كل ما يدور في عقلي وعقل الكثيرين من شكوك .


نلخص ما طرحتي في السابق من أدلة تثبت أن القرءان كلام الله وكنت في الأمس واليوم أراجع كل حرف كتبتيه لعلي أجد به ضالتي .


أولاً ..

شخصية محمد (عليه السلام) ونفسيته لم تكن حاضره بالقرءان .

وهذا وأن ثبت لا يدل على أي عمل أعجازي خارق لطبيعة وهو كما طرحت أنا بسابق لم يثبت والأدلة من القرءان كثيره .


ثانياً ..

الأمور المستقبيلة التي تنبأ بها بالقرءان ,

وذكرك لمثالين


أما الأول وهو غلبت الروم فلم تثبتي أنها غلبت بضم الغين أو بكسرها و يغلبون بضم الياء أو بكسرها ولم تحددي بالتاريخ الموثوق متى قال الرسول الآية ومتى كانت الحرب الأولى والثانية .


الأمر الثاني ذكرتي أن سورة المسد (تبت يدى أبي لهب ) تعد تنبؤ بالمستقبل الحتمي لأبو لهب

وقد رددت عليكي أن السورة كان يمكن حذفها كما حذفت الكثير من الآيات

فرددتي أن الحذف له ضوابط تحكمه ولايمكن حذف أي آيه ألا وفق ضابط معروف

فما هو السبب والضابط في حذف آية الشيخ والشيخة وآية

لو كان لأبن آدم واديان ؟.


ثالثاً الأعجاز العلمي في القرءان..

لم أكن أريد الخوض بهذا الموضوع لأنه مرفوض من أغلب علماء المسلمين ويرونه نوع من لوي أعناق الآيات وتحميل النص القرءان ما لا يحتمل ومخالفة لفهم السلف الصالح , وأن أردتي يمكن أن نفتح موضوع جانبي في كل ماتعتقدين أنهٌ أعجاز علمي .

ومن باب المجادلة بالمثل أقترحت أن أطرح لكي المعجزات العلمية في الكتب الدينية لأهل الديانات الأخرى كالأنجيل وكتاب الفيدا الهندوسي

وكان ردك أنك لا تستغربين الأعجازات العلمية في الكتب المقدسه لأنها من الله حتى لو شابها التحريف , وهنا لو صدق مافي الكتب الأخرى من أعجازات علميه فهذا دون أدنى شك تخبط إلاهي لايصدر من أله مصمم ذكي والعياذ بالله , أن يضع الله معجزات علمية لا تكتشف ألا بتطور العلم الحديث في القرون المتأخره بعد نزول القرءان فهذا عبث وتخبط لأن ذالك يزيد الكفار من الديانات الأخرى أيماناً بكتبهم المقدسه .

ملاحظه وجدت البارحة مؤلفاً عن الأعجاز العلمي في أحاديث الأمام المعصوم جعفر الصادق .




النقطة الأخيره ..

التحدي أن نأتي بآية من القرءان ..


قلت لكي لو أتى موسى المطيري بأيه فالرد كالتالي

أما القول أنها لا تشبه القرءان أو القول أنها تشبه القرءان وتقليد له . وفي الحالتين المحاولة فاشله لذالك قلت أن الأبداع لا يقلد وطلبت من الجميع أن يأتي أحد بخطبة من خطب الأمام علي أو بكتاب مثل كتاب الحيوان أو بمسرحية بمثل مسرحيات شكسبير .


هذا ملخص ما تم من نقاش ومازلت أتمنى وأنا صادق والله يعلم أن تأتي بدليل جديد دامغ جازم لا يأخذ ويرد .


تقبلي تحياتي ..
 

نسج الورود

عضو مخضرم
عزيزتي نسج الورود أود أن نكمل نقاشنا السابق وأنا والله يعلم صادق في طلب النقاش وأتمنى أن تنهي بالدليل القاطع
كل ما يدور في عقلي وعقل الكثيرين من شكوك .


الحمد الله أنك صادق , بإذن الله , الله لن يضيعك

اعلم اني إنسانه بسيطة أدعوك للتامل والتفكّر وبه تجد ضالتك

واعلم يا أخي عندما قلت أنك تريد ان تُقيم الحجة على عقلك الغبي

فإني أود أن أخبرك أنّه ليس بغبي بل مخدوع بفكرة إن لم يكن للشيء دليل عقلي بحت فهو ليس بصحيح وهذا ما أشترطه عليك عقلك وصدقته نفسك...

دعنا الآن نقيم الحجه على عقلك لكن ليس بشرطه هو بل بشروط التي يجب أن تكون

لنترك الإعجاز جانباً ..

ونبدأ في عدة تساؤلات

نلخص ما طرحتي في السابق من أدلة تثبت أن القرءان كلام الله وكنت في الأمس واليوم أراجع كل حرف كتبتيه لعلي أجد به ضالتي .


أولاً ..

شخصية محمد (عليه السلام) ونفسيته لم تكن حاضره بالقرءان .

وهذا وأن ثبت لا يدل على أي عمل أعجازي خارق لطبيعة وهو كما طرحت أنا بسابق لم يثبت والأدلة من القرءان كثيره .


نعم قلت ذلك وهذا يدعو للتامل والوقوف عنده كثيرا الأمر ليس فقط أنك شخصيته لم تكن حاضرة في القران تعرف يأخي ان بعد وفاة نبينا محمد صلى الله عليه وسلم ظهر أشخاص أدّعو النبوة ولم يلبثوا إلا وافتضح أمرهم ولم يتبعهم أحد وهم منسيين الآن

فنفرض أن محمد كان مدعيّ النبوة أين عاقبة إدعاءه الآن هل من المعقول ان من 1400 سنه حتى الآن لم يكشف الله أمره أين عقاب الله له!! إن كان جاء بشيء ليس من عند الله اما كان الله يقدر أن يكشف أمره ويبطل أدعاءه كما حصل لمن أدعو النبوة من بعده!!

ثم هل يقبل العقل أن حتى هذا الزمن الله لم يتخّذ أي إجراء في هذا الإدعاء وهذا التأليف المتداول بين أيدي الناس جيل عن جيل اما سألت نفسك لمَ الله حتى الآن لم يرينا عاقبة محمد صلى الله عليه وسلم لو كان مُدعيّ النبوة !!!

والاكثر من ذلك تاريخ نبينا محمد صلى الله عليه وسلم كله انتصارات وتأييد من الله فكيف الله يؤيده ولم يمكّن احد في عصره من فضح دعوته !!!

مضى 1400 سنه وزاد اتباعه الى أن وصلوا إلى مافوق المليار أين الله عن هذا الإدعاء لم نجد له عاقبة سيئة في يومنا هذا (تعالى الله عما نصف)

كيف لهذا الرسول الأمي الذي لا يعرف القراءة والكتابة يحيى منتصر يموت منتصر لكل شيء نهاية وعاقبة وحد فاصل فأين دعوة نبينا محمد من هذه العاقبة والنهاية

أليس الله قادر أن يكشف ويفضح إدعاءه !!!

ألا تلاحظ أيضا القران قد نقل بأمانة!!! اعتراضات , وردود الخصوم , وهي طبعا ليست في صالحه ..بل وقد تكون في يوم ما سلاحا يستعمله أعداؤه ومشككيه للطعن والتشكيك فيه
كما تفعل أنت الان!!


يا الله ..المشركون يقولون أن القران كتاب اساطير. المشركين يقولون محمد مجنون , ساحر, كاهن ومحمد يسجل هذه التهم الخطيرة في القران الذي سيتلوه من بعده الملايين على امتداد قرون من الزمن.
أيُعقل أن يفعل محمد صلى الله عليه وسلم هذا ما مصلحته ألا يخشى أن يقرأها أحد ويقتنع بهذا الكلام !!!



لاحظ اننا حتى الآن لم نناقش أحاديث نبينا محمد صلى الله عليه وسلم وهي أيضاً تعطي أكبر دليل أنها لا تصدر من أمي عاش حياته في بساطة


وهناك تساؤل لعقلك الآن لكل إدعاء مصلحة وفائدة مالفائدة التي جناها محمد صلى الله عليه وسلم كبشر كفار قريش عرضوا عليه ان يكون ملك عليهم وعرضوا عليه الاموال وكل ما يطمح إليه البشر السؤال هنا لم لم يقبل لماذا هو عاش ومات على دعوته وقد كان لها ضرائب وتضحيات كبيرة في حياته لم يفعل كل هذا ويُتعب نفسه في شيء أخترعه من تلقاء نفسه ألا يتبادر إلى الذهن انه كان طامعاً في شيء ما وقد اتاه منه الكثير ورفضه وعاش فقير ينام على حصير وقد تمر الأيام وبيته لا يتوفر فيه إلا ماء وتمر مالذي يرغمه أن يفعل ذلك

لمً رفض عيشة الملوك والترف وقد ضمنها له قومه!!!!

كل هذا لأجل إدعاء فأين مصلحة إدعاءه إذن !!!!

لو سألتك عن شيء تفعل وهو مُتعب وشاق طريقه ما مصلحتك بلا شك ستخبرني بأن لك فيها كذا وكذا

الرسول صلى الله عليه وسلم دخل في حروب وعرّض نفسه للخطر وفقد كثير من أصحابه

لماذا كل هذا !!! لأجل فقط أن يتبعه الناس

طيب, تبعه الناس لمً لا ينصّب نفسه عليهم ملك ويعيش في ترف وبذخ وقد وجدت منه الكثير لكن لم يكن له نصيب أخرج لي مصلحة دنيوية جناها جرّاء هذه الرسالة

أمعقول أن هذه الأسئله لم تطرأ ببالك !!!

ثانياً ..

الأمور المستقبيلة التي تنبأ بها بالقرءان ,

وذكرك لمثالين


أما الأول وهو غلبت الروم فلم تثبتي أنها غلبت بضم الغين أو بكسرها و يغلبون بضم الياء أو بكسرها ولم تحددي بالتاريخ الموثوق متى قال الرسول الآية ومتى كانت الحرب الأولى والثانية .

هذا النبؤة لها كتاب كامل يشرح لك تفصيلاً تاريخياً وجغرافياً ودقة وصف القران لمناطق المعارك بأنها في أدنى الأرض والرد على كل ما يُثار حولها

وقد كانت "بضم الغين"

بحثت لك عن رابط الكتاب أتمنى أن تقراه وسوف تجد فيه الكثير من الإيضاحات

وهو بعنوان " غُلبت الروم واقع الإعجاز وحقيقة العجز"

هنا :

http://www.al-maktabeh.com/ar/books/A1598.zip


الأمر الثاني ذكرتي أن سورة المسد (تبت يدى أبي لهب ) تعد تنبؤ بالمستقبل الحتمي لأبو لهب

وقد رددت عليكي أن السورة كان يمكن حذفها كما حذفت الكثير من الآيات

فرددتي أن الحذف له ضوابط تحكمه ولايمكن حذف أي آيه ألا وفق ضابط معروف

فما هو السبب والضابط في حذف آية الشيخ والشيخة وآية

لو كان لأبن آدم واديان ؟.

هذه الأية:
نزلت في كتاب الله ووعوها الصحابة وحفظوها وطبقوها في عهد النبي صلى الله عليه وسلم وهذه الآيه قد نُسخ لفظها وبقي معناها كما هو وكما قلت لك سابقا لا يحدث في النسخ تغيّر مصير مرّه يُقال هذا في النار ومرّة اخرى في الجنه (تعالى الله عن هذا)

وقد ذكر أهل العلم أن النسخ في كتاب الله ينقسم إلى ثلاثة أقسام الأول ما نسخ حكمه وبقي لفظه، وهذا أكثر ما وقع في القرآن، والثاني ما نسخ لفظه وبقي حكمه، والثالث ما نسخ لفظه وحكمه،

أما "لو كان لابن آدم" فهي من قول الرسول صلى الله عليه وسلم وليست آية في القران أي انها لم تُنسخ من الأساس روى البخاري في صحيحه بسند عن ابن عباس رضي الله عنه قال : سمعتُ رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول" لو كان لابن آدم واديان من مال لابتغى ثالثا ولا يملأ جوف ابن آدم إلا التراب ويتوب الله على من تاب"
وفي رواية أخرى له نحو هذا وفي آخرها قال ابن عباس :فلا أدري من القرآن هو أم لا، قال وسمعتُ ابن الزبير يقول ذلك على المنبر ،وروي عن أنس عن أبيّ قال: كنا نُرى هذا من القرآن حتى نزلت ألهاكم التكاثر



ثالثاً الأعجاز العلمي في القرءان..

لم أكن أريد الخوض بهذا الموضوع لأنه مرفوض من أغلب علماء المسلمين ويرونه نوع من لوي أعناق الآيات وتحميل النص القرءان ما لا يحتمل ومخالفة لفهم السلف الصالح , وأن أردتي يمكن أن نفتح موضوع جانبي في كل ماتعتقدين أنهٌ أعجاز علمي .

ومن باب المجادلة بالمثل أقترحت أن أطرح لكي المعجزات العلمية في الكتب الدينية لأهل الديانات الأخرى كالأنجيل وكتاب الفيدا الهندوسي

وكان ردك أنك لا تستغربين الأعجازات العلمية في الكتب المقدسه لأنها من الله حتى لو شابها التحريف , وهنا لو صدق مافي الكتب الأخرى من أعجازات علميه فهذا دون أدنى شك تخبط إلاهي لايصدر من أله مصمم ذكي والعياذ بالله , أن يضع الله معجزات علمية لا تكتشف ألا بتطور العلم الحديث في القرون المتأخره بعد نزول القرءان فهذا عبث وتخبط لأن ذالك يزيد الكفار من الديانات الأخرى أيماناً بكتبهم المقدسه

لا ليس كما تعتقد أساسا التوراة والانجيل كانتا كتابين نزلا على موسى وعيسى عليها السلام وهي نزلت صافية خالية من التحريف وهي من وحي الله لموسى وعيسى عليهما السلام

لكن اين المشكلة ولماذا لا نؤمن بما في أيدي اليهود والنصارى كله

التوراة والانجيل لم تدون إلا بعد وفاة موسى وعيس عليهما السلام بمئات السنين ولم تدون في حياتهما بل مضت اجيال عديدة ولم تُدوذن التوراة بعد وكيف لعقل بشري أن يحفظ أي شيء بعد مئات السنين مات أتباعهم واختلطت أوراق التدوين فاندمجت أقول رهبانهم وحاخاماتهم بأقوال أنبيائهم فكيف نفرق بين ما اوحاه الله لموسى وعيسى عليهما السلام وبين أقوال الاجيال من بعدهم وهي دُمجت بعضها مع بعض , بخلاف القران كانت كل آية توحى إلى نبينا محمد صلى الله عليه وسلم تُكتب من لحظتها بإشراف الرسول صلى الله عليه وسلم ومات الرسول صلى الله عليه وسلم والقران قد دُوّن تماماً هل لا حظت الفرق الكبير

والإعجاز في القران ليس فقط في الكون بل في لفظه وتراكيبه

عندما جاء القران جاء ليُتمّم ماقبله ولم ينفي ويمسح ما قبله من أخلاق وابتكارات بل أقرّ منها ما يتوافق مع حياة البشر ونفى ما لا يتماشى مع حياتهم والدليل ان من يقرأ التوراة والانجيل اليوم يجد ان حتى عقل أي طفل لا يُصدق مافيها

بل لو قفنا عند كتاب الفيد نعم كان للهندوس حضارة عريقة وابتكارات لكنها لا تصل للمعجزات التي أنزلها الله لانبيائة
ومن يقرأ عن الديانة الهندوسية يعرف انها ديانة أرضية فقط ولم تكن شرع إلهي بل هي خليط من حضارات قديمة واقتباسات من اناجيل وتوراة متفرقة والله كما اعطى المصريون القدماء معجزة بناء الإهرامات عن طريق طين مٌسحّن على درجة نار عالية واستمر الى يومنا هذا السؤال هنا هل يعني ان المصريون كانوا يعبدون الله عندما صنعوا هذه المعجزة !!!

ملاحظه وجدت البارحة مؤلفاً عن الأعجاز العلمي في أحاديث الأمام المعصوم جعفر الصادق .


كما قلت الإعجاز العلمي مادي ومعنوي


النقطة الأخيره ..

التحدي أن نأتي بآية من القرءان ..


قلت لكي لو أتى موسى المطيري بأيه فالرد كالتالي

أما القول أنها لا تشبه القرءان أو القول أنها تشبه القرءان وتقليد له . وفي الحالتين المحاولة فاشله لذالك قلت أن الأبداع لا يقلد وطلبت من الجميع أن يأتي أحد بخطبة من خطب الأمام علي أو بكتاب مثل كتاب الحيوان أو بمسرحية بمثل مسرحيات شكسبير .


التحدي بإتيان آية من القران ما تحدى بها إلا من علم أنها لن تحدث هذا
لكن سؤالي لك كفار قريش واليهود والنصارى في عهد الرسول صلى الله عليه وسلم
ما الذي منعهم ان يدخلوا في التحدي ويأتوا بمثله أما كان الأجدر بهم ان يقطعوا الطريق على نبينا محمد صلى الله عليه وسلم بدلاص من محاربته ويعكفوا باجتماع شعرائهم وفصحائهم لياتوا بأية ويُفحموا بها هذا التحدي المُعلن والجريء !!!

والأمر ليس من يأتي مثل مسرحيات شكسبير أو خطب علي رضي الله عنه

لكن ليجتمع شعراء وفصحاء العرب في زمننا هذا ليحاولوا أن ياتوا بمثله في لفظه وتركيبه بل في تأثيره الكبير عند سماعه وهل يستطيعون ان يخلقوا لهم اتباعاً ليتفقوا انها أكثر تأثيرا وأفضل صياغة وتركيبا من القران هل كل المؤلفات القديمة والحديثة لها جمهور أجمعوا أنها أثرت عليهم في الصياغة والتركيب أكثر من القران الجواب لم أجد والله وقد قرات عدة محاولات لملحديث لو عرضتها عليك لاتفقت معي انها ليست ذات صياغة وجزالة وتأثير

خذ هذه المحاولة :


تناقلت كثير من الكتب قصة ابن المقفع مع ثلاثة من الدهريين في محاولتهم معارضة القرآن حيث رووا عن هشام بن الحكم قوله: اجتمع في بيت الله الحرام أربعة من مشاهير الدهرية، وأعاظم الأدباء في العصر العباسي، وهم: عبد الكريم بن أبي العوجاء، وأبو شاكر الديصاني، وعبد الله بن المقفع، وعبد الملك البصري.

فخاضوا في حديث الحج ونبي الإسلام صلى الله عليه وسلم وما يجدونه من الضغط على أنفسهم، من قوة أهل الدين، ثم استقرت آراؤهم على معارضة القرآن، الذي هو أساس الدين ومحوره، ليسقط اعتباره من معارضتهم إياه، ومباراتهم له. فتعارض كل واحد منهم أن ينقض ربعاً من القرآن إلى السنة التالية، فإذا انتقض كله ـ وهو الأصل ـ انتقض كل ما يبني عليه أو يتفرع منه. فتفرقوا على أن يجتمعوا في العام القابل.


ولما اجتمعوا في الحج القابل. وتساءلوا عما فعلوه، اعتذر ابن أبي العوجاء قائلاً: أدهشتني آية (لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلَّا اللَّهُ لَفَسَدَتَا) (الأنبياء: 22). فشغلتني بلاغتها وحجتها البالغة.

واعتذر الثاني وهو الديصاني قائلا: أدهشتني آية: (يَا أَيُّهَا النَّاسُ ضُرِبَ مَثَلٌ فَاسْتَمِعُوا لَهُ إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ لَن يَخْلُقُوا ذُبَابًا وَلَوِ اجْتَمَعُوا لَهُ وَإِن يَسْلُبْهُمُ الذُّبَابُ شَيْئًا لَّا يَسْتَنقِذُوهُ مِنْهُ ضَعُفَ الطَّالِبُ وَالْمَطْلُوبُ) (سورة الحج: 73). فشغلتني عن عمله.

وقال ابن المقفع: أدهشتني آية نوح (وَقِيلَ يَا أَرْضُ ابْلَعِي مَاءكِ وَيَا سَمَاء أَقْلِعِي وَغِيضَ الْمَاء وَقُضِيَ الأَمْرُ وَاسْتَوَتْ عَلَى الْجُودِيِّ وَقِيلَ بُعْداً لِّلْقَوْمِ الظَّالِمِينَ) (سورة هود: 44). فشغلتني عن الفكرة في غيرها.

وقال رابعهم وهو البصري: أدهشتني آية: (فَلَمَّا اسْتَيْأَسُواْ مِنْهُ خَلَصُواْ نَجِيًّا) (سورة يوسف: 80). فشغلتني بلاغتها الموجزة عن التفكر في غيرها​



هذا ملخص ما تم من نقاش ومازلت أتمنى وأنا صادق والله يعلم أن تأتي بدليل جديد دامغ جازم لا يأخذ ويرد .


تقبلي تحياتي ..



تأمل في ما كتبت ولنا بقية إن شاء الله
 

موسى المطيري

عضو فعال
أرد عليكي الآن بالأخضر بعد ردك الأزرق وردي الأول الأسود



عزيزتي نسجالورود أود أن نكمل نقاشنا السابق وأنا والله يعلم صادق في طلب النقاش وأتمنى أنتنهي بالدليل القاطع

كل ما يدور في عقلي وعقلالكثيرين من شكوك .




الحمدالله أنك صادق , بإذن الله , الله لن يضيعك



اعلم اني إنسانه بسيطة أدعوك للتامل والتفكّر وبه تجدضالتك



واعلم يا أخيعندما قلت أنك تريد ان تُقيم الحجة على عقلك الغبي



فإني أود أن أخبركأنّه ليس بغبي بل مخدوع بفكرة إن لم يكن للشيء دليل عقلي بحت فهو ليس بصحيح وهذا ماأشترطه عليك عقلك وصدقته نفسك...



دعنا الآن نقيم الحجه على عقلك لكن ليس بشرطه هو بل بشروط التي يجبأن تكون



لنتركالإعجاز جانباً ..



ونبدأ في عدة تساؤلات



نلخص ما طرحتي في السابق من أدلة تثبت أن القرءان كلام الله وكنت في الأمسواليوم أراجع كل حرف كتبتيه لعلي أجد به ضالتي .




أولاً ..



شخصية محمد (عليه السلام) ونفسيته لم تكن حاضره بالقرءان .



وهذا وأن ثبت لا يدل على أي عمل أعجازي خارق لطبيعة وهو كما طرحت أنا بسابقلم يثبت والأدلة من القرءان كثيره .




نعم قلت ذلك وهذا يدعو للتامل والوقوف عنده كثيرا الأمر ليس فقط أنكشخصيته لم تكن حاضرة في القران تعرف يأخي ان بعد وفاة نبينا محمد صلى الله عليهوسلم ظهر أشخاص أدّعو النبوة ولم يلبثوا إلا وافتضح أمرهم ولم يتبعهم أحد وهممنسيين الآن



غير صحيح هناك من ظهر وله أتباع وأنظري ألى الطائفة الأثناعشرية والأحمديه والقيدانية وأتباع مدعي الألوهيه الحاكم بأمر الله الفاطمي طائفة الدروز و غير ذالك الكثير وهؤلاء مئات الملايين



فنفرضأن محمد كان مدعيّ النبوة أين عاقبة إدعاءه الآن هل من المعقول ان من 1400 سنه حتىالآن لم يكشف الله أمره أين عقاب الله له!! إن كان جاء بشيء ليس من عند الله اماكان الله يقدر أن يكشف أمره ويبطل أدعاءه كما حصل لمن أدعو النبوة منبعده!!


ثم هل يقبلالعقل أن حتى هذا الزمن الله لم يتخّذ أي إجراء في هذا الإدعاء وهذا التأليفالمتداول بين أيدي الناس جيل عن جيل اما سألت نفسك لمَ الله حتى الآن لم يريناعاقبة محمد صلى الله عليه وسلم لو كان مُدعيّ النبوة !!!




والاكثر من ذلكتاريخ نبينا محمد صلى الله عليه وسلم كله انتصارات وتأييد من الله فكيف الله يؤيدهولم يمكّن احد في عصره من فضح دعوته !!!







أنتي تتصورين الله أو الصانع أو العلة الأولى أو سميه ما شئتي تتصورينه كما صوره القرءان وتعتقدين أنه في السماء السابعةويشاهدنا ويعاقب ويغضب ويؤيد وينصر وغير ذالك , عزيزتي يجب أن يصح القرءان حتى تثبت هذه الصفات لرب.



مضى 1400 سنه وزاد اتباعه الى أن وصلوا إلى مافوقالمليار أين الله عن هذا الإدعاء لم نجد له عاقبة سيئة في يومنا هذا (تعالى اللهعما نصف)






هناك ميار وربع بوذي ومليار هندوسي

كيف لهذاالرسول الأمي الذي لا يعرف القراءة والكتابة يحيى منتصر يموت منتصر لكل شيء نهايةوعاقبة وحد فاصل فأين دعوة نبينا محمد من هذه العاقبة والنهاية



أليس الله قادر أنيكشف ويفضح إدعاءه !!!




الله قادر من عدمه هذا تحدده هوية الله الغير معلومة فإذا كان القرءان بشري يصبح تصور القرءان عن الله بشري.


ألا تلاحظ أيضا القران قد نقل بأمانة!!! اعتراضات , وردود الخصوم , وهي طبعا ليست في صالحه ..بل وقد تكون في يوم ما سلاحا يستعمله أعداؤه ومشككيهللطعن والتشكيك فيه

كما تفعل أنت الان!!





يا الله ..المشركون يقولون أن القران كتاب اساطير. المشركين يقولون محمد مجنون , ساحر, كاهن ومحمد يسجل هذه التهم الخطيرة في القرانالذي سيتلوه من بعده الملايين على امتداد قرون من الزمن.

أيُعقل أن يفعل محمدصلى الله عليه وسلم هذا ما مصلحته ألا يخشى أن يقرأها أحد ويقتنع بهذا الكلام !!!






أنتي قلتيها وضع ردود خصومة وهي ليست بصالحة وبذالك يكون خطأ في التنبؤ بالمستقبل وأن هناك من سوف يستشهد بها , ومن قال لكي أن محمد عليه السلام أراد القرءان للمستقبل من يقرأ القرءان بتمعن يجده آني ويناقش قضايا آنيه .


لاحظ اننا حتىالآن لم نناقش أحاديث نبينا محمد صلى الله عليه وسلم وهي أيضاً تعطي أكبر دليل أنها لا تصدر من أمي عاش حياته في بساطة





أن صح أنه أمي فلا أدري ماقيمة القراءه بذالك الوقت هل كانت المكتبات العامه ودور النشر تملأ مكه !! ذاك ياعزيزتي زمن الأستماع والأستماع فقط

ولو سلمت جدلاً بتواتر القرءان لن أسلم بتواتر الأحاديث حتى تسلمي أنتي بتواتر كل خرافات أهل الأديان والمذاهب الأخرى.
 

موسى المطيري

عضو فعال
وهناك تساؤل لعقلك الآن لكل إدعاء مصلحة وفائدةمالفائدة التي جناها محمد صلى الله عليه وسلم كبشر كفار قريش عرضوا عليه ان يكونملك عليهم وعرضوا عليه الاموال وكل ما يطمح إليه البشر السؤال هنا لم لم يقبل لماذاهو عاش ومات على دعوته وقد كان لها ضرائب وتضحيات كبيرة في حياته لم يفعل كل هذاويُتعب نفسه في شيء أخترعه من تلقاء نفسه ألا يتبادر إلى الذهن انه كان طامعاً فيشيء ما وقد اتاه منه الكثير ورفضه وعاش فقير ينام على حصير وقد تمر الأيام وبيته لايتوفر فيه إلا ماء وتمر مالذي يرغمه أن يفعل ذلك



عزيزتي كم كنت منبهراً وأنا صغير بشخصية الملك عبدالعزيز وورعه وتواضعه التي قرأت عنها في الكتب


وعندما كبرت سمعت من كبار السن وصفاً سيئاً عنه وعن أخلاقه وبذخهه وكيف خدعهم وخدع قبائلهم وقتلهم.



ليس كل ما نقرأ من كتب تكتب في بلاط الحكام هي حقيقة, والطعن في ماكتب في العهد العباسي لايعد ولا يحصى و أول كتاب كتبَ بعد النبي هو سيرة ابن هشام وقد ظهر هذا الكتاب بعد أكثر من 200 سنة من وفاة النبي ولكي أن تتخيلي مدى المبالغات والأخطاء المتراكمة بعد كل هذه السنين , وقد أستشهدت في هذا الكتاب بخصوص أشعار أمية ابن ابي الصلت التي قالها قبل النبي وهي تشبة بالنص ماقيل بالقرءان فا قيل لي ليس كل ما كتبه ابن هشام صحيح .


جمع الحديث و السيرة متأخرعن الأحداث، و كلّ هذا تم ضمن منظومة دينيّة كاملة تحت رقابة العباسيين و تم تحوير العديد من المعلومات و إقصاء أخرى لتقديم صورة جميلة لمحمّد (أسوة حسنة)، و على هذا الأساس وضع علماء الحديث أحاديثهم.


لمً رفض عيشةالملوك والترف وقد ضمنها له قومه!!!!



كل هذا لأجل إدعاء فأين مصلحة إدعاءه إذن !!!!



لو سألتك عنشيء تفعل وهو مُتعب وشاق طريقه ما مصلحتك بلا شك ستخبرني بأن لك فيها كذا وكذا



الرسول صلى اللهعليهوسلم دخل في حروب وعرّض نفسه للخطر وفقد كثير من أصحابه



لماذا كل هذا !!! لأجل فقط أن يتبعه الناس



طيب, تبعه الناس لمً لا ينصّب نفسه عليهم ملك ويعيش في ترف وبذخ وقدوجدت منه الكثير لكن لم يكن له نصيب أخرج لي مصلحة دنيوية جناها جرّاء هذه الرسالة



أمعقول أن هذه الأسئلهلم تطرأ ببالك !!!





عزيزتي ألا يكفي خمس الغنائم الذي قال القرءان عنه لله ورسوله والمساكين لماذا لم يكن الخمس خالصاً للمساكين والفقراء. وجميعنا نعلم قصة فدك.


ألا يكفي الكم الهائل من النساء التي تزوجها وملكات اليمين والجواري , لا تقولي لأمور سياسية ولتشريعات ألاهيه هل لو لم يتزوج النبي أكثر من أربع نساء لأنهار الدين؟لاأريد أنأفتح


موضوع في هذا فقد مللت منه وأعرف الردود المسبقه حول أنه تزوج العجوز سودة رحمة وشفقة وبنفس الوقت الطفله عائشه بوحي من السماء وليس ليغطى هذا على ذاك.


ثانياً ..



الأمور المستقبيلة التيتنبأ بها بالقرءان ,



وذكركلمثالين




أما الأول وهو غلبت الروم فلم تثبتيأنها غلبت بضم الغين أو بكسرها و يغلبون بضم الياء أو بكسرها ولم تحددي بالتاريخالموثوق متى قال الرسول الآية ومتى كانت الحرب الأولى والثانية .



هذا النبؤة لها كتاب كامليشرح لك تفصيلاً تاريخياً وجغرافياً ودقة وصف القران لمناطق المعارك بأنها في أدنىالأرض والرد على كل ما يُثار حولها



وقد كانت "بضم الغين"



بحثت لك عن رابطالكتاب أتمنى أن تقراه وسوف تجد فيه الكثير من الإيضاحات



وهو بعنوان" غُلبت الروم واقع الإعجاز وحقيقةالعجز"



هنا :







قرأت المقال وأقسم لكي أن هذه المعجزه تحتاج ألى معجزه لتصديقها , القرءان لم يحدد أطراف الحرب هل هم الروم مع الفرس ومن ثم الروم مع الفرس أو الروم مع المسلمين حتى صاحب المقال حملها على المعنيين
- لما كان يوم بدر ظهرت الروم على فارس ، فأعجب ذلك المؤمنين فنزلت : ( آلم . غلبت الروم ) - إلى قوله - ( يفرح المؤمنون ) . ففرح المؤمنون بظهور الروم على فارس
الراوي: أبو سعيد الخدري المحدث: الألباني - المصدر: صحيح الترمذي - الصفحة أو الرقم: 2935
خلاصة الدرجة: صحيح
عزيزتي الأخبار متضاربة في تحديد كل شي في هذه القصة أطارفها والغالب والمغلوب وتاريخها ومكانها.
والمفسرين تاهوااا في تفسيرها فأي معجزة تتحدثين عنها جزاك الله خيراً.




الأمر الثاني ذكرتي أن سورة المسد (تبت يدى أبي لهب ) تعد تنبؤ بالمستقبلالحتمي لأبو لهب

وقد رددت عليكي أن السورة كانيمكن حذفها كما حذفت الكثير من الآيات

فرددتي أنالحذف له ضوابط تحكمه ولايمكن حذف أي آيه ألا وفق ضابطمعروف

فما هو السبب والضابط في حذف آية الشيخوالشيخة وآية

لو كان لأبن آدم واديان؟.

هذهالأية:
نزلت في كتاب اللهووعوها الصحابة وحفظوها وطبقوها في عهد النبي صلى الله عليه وسلم وهذه الآيه قدنُسخ لفظها وبقي معناها كما هو وكما قلت لك سابقا لا يحدث في النسخ تغيّر مصير مرّهيُقال هذا في النار ومرّة اخرى في الجنه (تعالى الله عن هذا)


لم تجيبي لماذا حذفت الآية قولي الحقيقه علمها عند ربي !!! ولا نعرف لماذا تحذف الآيات


وقد ذكر أهل العلم أنالنسخ في كتاب الله ينقسم إلى ثلاثة أقسام الأول ما نسخ حكمه وبقي لفظه، وهذا أكثرما وقع في القرآن، والثاني ما نسخ لفظه وبقي حكمه، والثالث ما نسخ لفظه وحكمه،



أما "لو كان لابن آدم" فهي من قول الرسول صلى الله عليه وسلم وليست آية في القران أي انها لم تُنسخ منالأساس روى البخاري في صحيحه بسند عن ابن عباس رضي الله عنه قال : سمعتُ رسول اللهصلى الله عليه وسلم يقول" لو كان لابن آدم واديان من مال لابتغى ثالثا ولا يملأ جوفابن آدم إلا التراب ويتوب الله على من تاب"


وفي رواية أخرى له نحو هذا وفي آخرهاقال ابن عباس :فلا أدري من القرآن هو أم لا، قال وسمعتُ ابن الزبير يقول ذلك علىالمنبر ،وروي عن أنس عن أبيّ قال: كنا نُرى هذا من القرآن حتى نزلت ألهاكمالتكاثر





هذا مثال جيد على أن الصحابه لا يفرقون بين الكلام العادي وكلام القرءان فلا أدري أي حجه على البشر بعد ذالك.
 

موسى المطيري

عضو فعال
ثالثاًالأعجاز العلمي في القرءان..



لم أكن أريد الخوض بهذا الموضوع لأنه مرفوض من أغلب علماء المسلمين ويرونهنوع من لوي أعناق الآيات وتحميل النص القرءان ما لا يحتمل ومخالفة لفهم السلفالصالح , وأن أردتي يمكن أن نفتح موضوع جانبي في كل ماتعتقدين أنهٌ أعجاز علمي .



ومن باب المجادلة بالمثل أقترحت أن أطرح لكيالمعجزات العلمية في الكتب الدينية لأهل الديانات الأخرى كالأنجيل وكتاب الفيداالهندوسي



وكان ردك أنك لا تستغربين الأعجازاتالعلمية في الكتب المقدسه لأنها من الله حتى لو شابها التحريف , وهنا لو صدق مافيالكتب الأخرى من أعجازات علميه فهذا دون أدنى شك تخبط إلاهي لايصدر من أله مصمم ذكيوالعياذ بالله , أن يضع الله معجزات علمية لا تكتشف ألا بتطور العلم الحديث فيالقرون المتأخره بعد نزول القرءان فهذا عبث وتخبط لأن ذالك يزيد الكفار من الدياناتالأخرى أيماناً بكتبهم المقدسه



لا ليس كما تعتقد أساسا التوراة والانجيل كانتا كتابين نزلا على موسىوعيسى عليها السلام وهي نزلت صافية خالية من التحريف وهي من وحي الله لموسى وعيسىعليهما السلام



لكن اينالمشكلة ولماذا لا نؤمن بما في أيدي اليهود والنصارى كله



التوراة والانجيل لمتدون إلا بعد وفاة موسى وعيس عليهما السلام بمئات السنين ولم تدون في حياتهما بلمضت اجيال عديدة ولم تُدوذن التوراة بعد وكيف لعقل بشري أن يحفظ أي شيء بعد مئاتالسنين مات أتباعهم واختلطت أوراق التدوين فاندمجت أقول رهبانهم وحاخاماتهم بأقوالأنبيائهم فكيف نفرق بين ما اوحاه الله لموسى وعيسى عليهما السلام وبين أقوالالاجيال من بعدهم وهي دُمجت بعضها مع بعض , بخلاف القران كانت كل آية توحى إلىنبينا محمد صلى الله عليه وسلم تُكتب من لحظتها بإشراف الرسول صلى الله عليه وسلمومات الرسول صلى الله عليه وسلم والقران قد دُوّن تماماً هل لا حظت الفرق الكبير



والإعجاز في القرانليس فقط في الكون بل في لفظه وتراكيبه



عندما جاء القران جاء ليُتمّم ماقبله ولم ينفي ويمسح ماقبله من أخلاق وابتكارات بل أقرّ منها ما يتوافق مع حياة البشر ونفى ما لا يتماشىمع حياتهم والدليل ان من يقرأ التوراة والانجيل اليوم يجد ان حتى عقل أي طفل لايُصدق مافيها





كل ماذكرتي بالأعلى لم أعنيه أرجعي وأقرئي ردي




ومن يقرأ عن الديانةالهندوسية يعرف انها ديانة أرضية فقط ولم تكن شرع إلهي بل هي خليط من حضارات قديمةواقتباسات من اناجيل وتوراة متفرقة والله كما اعطى المصريون القدماء معجزة بناءالإهرامات عن طريق طين مٌسحّن على درجة نار عالية واستمر الى يومنا هذا السؤال هناهل يعني ان المصريون كانوا يعبدون الله عندما صنعوا هذه المعجزة !!!


ملاحظه وجدت البارحة مؤلفاً عن الأعجازالعلمي في أحاديث الأمام المعصوم جعفر الصادق .




كما قلت الإعجاز العلمي مادي ومعنوي




?????







النقطة الأخيره ..


التحدي أن نأتي بآية منالقرءان ..




قلت لكي لو أتى موسىالمطيري بأيه فالرد كالتالي



أما القول أنها لاتشبه القرءان أو القول أنها تشبه القرءان وتقليد له . وفي الحالتين المحاولة فاشلهلذالك قلت أن الأبداع لا يقلد وطلبت من الجميع أن يأتي أحد بخطبة من خطب الأمام عليأو بكتاب مثل كتاب الحيوان أو بمسرحية بمثل مسرحيات شكسبير .




التحدي بإتيان آية من القران ما تحدى بها إلا من علم أنها لن تحدثهذا


لكن سؤالي لك كفار قريش واليهود والنصارى في عهد الرسولصلى الله عليه وسلم


ما الذي منعهم انيدخلوا في التحدي ويأتوا بمثله أما كان الأجدر بهم ان يقطعوا الطريق على نبينا محمدصلى الله عليه وسلم بدلاص من محاربته ويعكفوا باجتماع شعرائهم وفصحائهم لياتوا بأيةويُفحموا بها هذا التحدي المُعلن والجريء !!!



والأمر ليس من يأتي مثل مسرحيات شكسبير أو خطب علي رضيالله عنه



لكن ليجتمع شعراءوفصحاء العرب في زمننا هذا ليحاولوا أن ياتوا بمثله في لفظه وتركيبه بل في تأثيرهالكبير عند سماعه وهل يستطيعون ان يخلقوا لهم اتباعاً ليتفقوا انها أكثر تأثيراوأفضل صياغة وتركيبا من القران هل كل المؤلفات القديمة والحديثة لها جمهور أجمعواأنها أثرت عليهم في الصياغة والتركيب أكثر من القران الجواب لم أجد والله وقد قراتعدة محاولات لملحديث لو عرضتها عليك لاتفقت معي انها ليست ذات صياغة وجزالة وتأثير




الذي يقرأ الفيل وخرطومه الطويل التي قال المسلمون في كتبهم أنها لمسيلمة يجد مدى أستخفاف هؤلاء المؤلفين بعقول الناس حتى ينسب مثل هذا الكلام لمثل ذالك الرجل الذي فاق عدد أتباعه


في وقتٍ ما عدد أتباع النبي محمد, وحتى أن في سيرة ابن هشام قولاً لكفار قريش (( أن محمد يهذي كما يهذي رحمن اليمامه ))( أي مسيلمة ابن حبيب) أرجعي لردي السابق حول كتب البلاط العباسي


صدقيني أغلب تاريخ تلك المرحله هو مزور


خذ هذه المحاولة :




تناقلت كثير من الكتب قصة ابن المقفع مع ثلاثة منالدهريين في محاولتهم معارضة القرآن حيث رووا عن هشام بن الحكم قوله: اجتمع في بيتالله الحرام أربعة من مشاهير الدهرية، وأعاظم الأدباء في العصر العباسي، وهم: عبدالكريم بن أبي العوجاء، وأبو شاكر الديصاني، وعبد الله بن المقفع، وعبد الملكالبصري.



فخاضوا في حديث الحج ونبي الإسلام صلى الله عليه وسلموما يجدونه من الضغط على أنفسهم، من قوة أهل الدين، ثم استقرت آراؤهم على معارضةالقرآن، الذي هو أساس الدين ومحوره، ليسقط اعتباره من معارضتهم إياه، ومباراتهم له. فتعارض كل واحد منهم أن ينقض ربعاً من القرآن إلى السنة التالية، فإذا انتقض كله ـوهو الأصل ـ انتقض كل ما يبني عليه أو يتفرع منه. فتفرقوا على أن يجتمعوا في العامالقابل.





ولما اجتمعوا في الحج القابل. وتساءلوا عما فعلوه، اعتذر ابنأبي العوجاء قائلاً: أدهشتني آية (لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلَّا اللَّهُلَفَسَدَتَا) (الأنبياء: 22). فشغلتني بلاغتها وحجتها البالغة.


واعتذرالثاني وهو الديصاني قائلا: أدهشتني آية: (يَا أَيُّهَا النَّاسُ ضُرِبَ مَثَلٌفَاسْتَمِعُوا لَهُ إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ لَن يَخْلُقُواذُبَابًا وَلَوِ اجْتَمَعُوا لَهُ وَإِن يَسْلُبْهُمُ الذُّبَابُ شَيْئًا لَّايَسْتَنقِذُوهُ مِنْهُ ضَعُفَ الطَّالِبُ وَالْمَطْلُوبُ) (سورة الحج: 73). فشغلتنيعن عمله.



وقال ابن المقفع: أدهشتني آية نوح (وَقِيلَ يَا أَرْضُ ابْلَعِيمَاءكِ وَيَا سَمَاء أَقْلِعِي وَغِيضَ الْمَاء وَقُضِيَ الأَمْرُ وَاسْتَوَتْعَلَى الْجُودِيِّ وَقِيلَ بُعْداً لِّلْقَوْمِ الظَّالِمِينَ) (سورة هود: 44). فشغلتني عن الفكرة في غيرها.



وقال رابعهم وهو البصري: أدهشتني آية: (فَلَمَّا اسْتَيْأَسُواْ مِنْهُ خَلَصُواْ نَجِيًّا) (سورة يوسف: 80). فشغلتنيبلاغتها الموجزة عن التفكر في غيرها





جميل جداً أنا أصدق ما قال هشام ابن الحكم على أن تصدقي ما يروي هشام ابن الحكم عن جعفر الصادق J



قال الذهبي عنه في تاريخ الاسلام: الرافضي الحرّار الضّالّ المشبّه، أحد رؤوس الرفض والجدل.


هذا ملخص ما تم من نقاش ومازلت أتمنى وأنا صادق والله يعلم أن تأتي بدليل جديد دامغ جازم لا يأخذ ويرد .


تقبلي تحياتي
 

نسج الورود

عضو مخضرم
السلام عليكم أخي موسى ...

قبل أن أرد على ردودك أسئلة لك :

الشك يكون له سبب مالذي جعلك تشك بعد يقين ؟

هل تؤمن بالديانات السماوية أي تشك فيها أيضاً ؟

هل تشك في التاريخ الإسلامي ومن نقله؟

هل تنام قرير العين وبطمانينه ولا تقلقك شكوك في الإسلام؟

انتظر إجابتك
 

نسج الورود

عضو مخضرم
ردي بالأحمر


أرد عليكي الآن بالأخضر بعد ردك الأزرق وردي الأول الأسود



عزيزتي نسجالورود أود أن نكمل نقاشنا السابق وأنا والله يعلم صادق في طلب النقاش وأتمنى أنتنهي بالدليل القاطع

كل ما يدور في عقلي وعقلالكثيرين من شكوك .



الحمدالله أنك صادق , بإذن الله , الله لن يضيعك



اعلم اني إنسانه بسيطة أدعوك للتامل والتفكّر وبه تجدضالتك



واعلم يا أخيعندما قلت أنك تريد ان تُقيم الحجة على عقلك الغبي



فإني أود أن أخبركأنّه ليس بغبي بل مخدوع بفكرة إن لم يكن للشيء دليل عقلي بحت فهو ليس بصحيح وهذا ماأشترطه عليك عقلك وصدقته نفسك...



دعنا الآن نقيم الحجه على عقلك لكن ليس بشرطه هو بل بشروط التي يجبأن تكون



لنتركالإعجاز جانباً ..



ونبدأ في عدة تساؤلات



نلخص ما طرحتي في السابق من أدلة تثبت أن القرءان كلام الله وكنت في الأمسواليوم أراجع كل حرف كتبتيه لعلي أجد به ضالتي .




أولاً ..



شخصية محمد (عليه السلام) ونفسيته لم تكن حاضره بالقرءان .



وهذا وأن ثبت لا يدل على أي عمل أعجازي خارق لطبيعة وهو كما طرحت أنا بسابقلم يثبت والأدلة من القرءان كثيره .




نعم قلت ذلك وهذا يدعو للتامل والوقوف عنده كثيرا الأمر ليس فقط أنكشخصيته لم تكن حاضرة في القران تعرف يأخي ان بعد وفاة نبينا محمد صلى الله عليهوسلم ظهر أشخاص أدّعو النبوة ولم يلبثوا إلا وافتضح أمرهم ولم يتبعهم أحد وهممنسيين الآن



غير صحيح هناك من ظهر وله أتباع وأنظري ألى الطائفة الأثناعشرية والأحمديه والقيدانية وأتباع مدعي الألوهيه الحاكم بأمر الله الفاطمي طائفة الدروز و غير ذالك الكثير وهؤلاء مئات الملايين


نعم ظهور المدعين وارد بلا شك لكن أرجع إلى خاتمتهم وماذا فعل الله بهم عود الى مؤسس الدعوة(الكذبة) الاحمدية القاديانية

وانظر كيف أنفضح تصدى له شيخ في زمنه صادق وعمل مباهلة على أن يموت الكاذب في حياة الصادق وبالفعل أيلم قلائل ومات غلام ميرزا الدجال وقد ترك كتبه واهل زمانه رأوا افتضاح دعوته وهذا اكبر شاهد على الاختلاف بينما اهل زمان محمد صلى الله عليه وسلم كم حاولوا ان يتصدوا ويحاربوا لكن مات الرسول صلى الله عليه وسلم وقد اكمل رسالته وهي خالدة الى اليوم أما الحاكم بامر الله فمجرد بحثك في قوقل تعرف نهايته لتعرف هل كانت نهاية رجل صالح ولا نقول نبي وكل زمانه عرف انه مجرد حاكم معتوة لا اكثر

ما الذي أتى بالثرى قرب الثريا !!!!


فنفرضأن محمد كان مدعيّ النبوة أين عاقبة إدعاءه الآن هل من المعقول ان من 1400 سنه حتىالآن لم يكشف الله أمره أين عقاب الله له!! إن كان جاء بشيء ليس من عند الله اماكان الله يقدر أن يكشف أمره ويبطل أدعاءه كما حصل لمن أدعو النبوة منبعده!!


ثم هل يقبلالعقل أن حتى هذا الزمن الله لم يتخّذ أي إجراء في هذا الإدعاء وهذا التأليفالمتداول بين أيدي الناس جيل عن جيل اما سألت نفسك لمَ الله حتى الآن لم يريناعاقبة محمد صلى الله عليه وسلم لو كان مُدعيّ النبوة !!!




والاكثر من ذلكتاريخ نبينا محمد صلى الله عليه وسلم كله انتصارات وتأييد من الله فكيف الله يؤيدهولم يمكّن احد في عصره من فضح دعوته !!!







أنتي تتصورين الله أو الصانع أو العلة الأولى أو سميه ما شئتي تتصورينه كما صوره القرءان وتعتقدين أنه في السماء السابعةويشاهدنا ويعاقب ويغضب ويؤيد وينصر وغير ذالك , عزيزتي يجب أن يصح القرءان حتى تثبت هذه الصفات لرب.

ماذا تتوقع صفات الرب وانت الله في كونه الذي خلقه قلّب بصرك في الأرض والسماء لتعرف
أو لتقدّر من هو الله أتى القران من 1400 سنة ربنا على مدى هذه السنين ألي بقادر أن يكشف حقيقة القران (تعالى الله عما يصفون)


سؤال بل دليل دامغ وهو دليل عقلي أعطيك أياه

هل عندك الجرأة على المباهلة ؟

على أن يهلك الله الكاذب منّا ؟

هل تعرف لو قلت لي "نعم" لرفضت

اخشى أن يعمك الله بهلاكه




مضى 1400 سنه وزاد اتباعه الى أن وصلوا إلى مافوقالمليار أين الله عن هذا الإدعاء لم نجد له عاقبة سيئة في يومنا هذا (تعالى اللهعما نصف)





هناك ميار وربع بوذي ومليار هندوسي


وأيضا هناك المليارات من الملحدين الذين مقتنعين تماما أن لا إله للكون ملحدين دون دليل وهنا المشكلة!!!

كيف لهذاالرسول الأمي الذي لا يعرف القراءة والكتابة يحيى منتصر يموت منتصر لكل شيء نهايةوعاقبة وحد فاصل فأين دعوة نبينا محمد من هذه العاقبة والنهاية



أليس الله قادر أنيكشف ويفضح إدعاءه !!!




الله قادر من عدمه هذا تحدده هوية الله الغير معلومة فإذا كان القرءان بشري يصبح تصور القرءان عن الله بشري.


هل مازلت تشك في هوية الله من هو !!!

ألم يكن الله هو "الله" في عهد النبي صلى الله عليه وسلم وكان الاولى ان يبطل ويفضح هذه الدعوى التي اتى بها الرسول صلى الله عليه وسلم وقد اتى بقران وقال انه من عند الله سؤالي لك لمَ لم يفعل حتى الآن؟؟؟؟؟

أليس لأنه راضي؟


ألا تلاحظ أيضا القران قد نقل بأمانة!!! اعتراضات , وردود الخصوم , وهي طبعا ليست في صالحه ..بل وقد تكون في يوم ما سلاحا يستعمله أعداؤه ومشككيهللطعن والتشكيك فيه

كما تفعل أنت الان!!





يا الله ..المشركون يقولون أن القران كتاب اساطير. المشركين يقولون محمد مجنون , ساحر, كاهن ومحمد يسجل هذه التهم الخطيرة في القرانالذي سيتلوه من بعده الملايين على امتداد قرون من الزمن.

أيُعقل أن يفعل محمدصلى الله عليه وسلم هذا ما مصلحته ألا يخشى أن يقرأها أحد ويقتنع بهذا الكلام !!!






أنتي قلتيها وضع ردود خصومة وهي ليست بصالحة وبذالك يكون خطأ في التنبؤ بالمستقبل وأن هناك من سوف يستشهد بها , ومن قال لكي أن محمد عليه السلام أراد القرءان للمستقبل من يقرأ القرءان بتمعن يجده آني ويناقش قضايا آنيه .


لو كان ألفه بنفسه من البديهي ان يحذف ردود خصومه وقولهم له انه ساحر او مجنون

لا أعرف كاتب يؤلف كتاب ويضع نقد وسب وهجوم وتكذيب أهل زمانه فيه دون ان يبين وجهة نظره

هل قرأت احاديث الرسول صلى الله عليه وسلم وعرفت أن لن يقولها انسان أمي في الطب في الكون كل هذه الامور تحتاج في زمننا إلى لجنة استكشافيه من المختصين والباحثين والرسول في صحرائة عرفها !!!!



لاحظ اننا حتىالآن لم نناقش أحاديث نبينا محمد صلى الله عليه وسلم وهي أيضاً تعطي أكبر دليل أنها لا تصدر من أمي عاش حياته في بساطة





أن صح أنه أمي فلا أدري ماقيمة القراءه بذالك الوقت هل كانت المكتبات العامه ودور النشر تملأ مكه !! ذاك ياعزيزتي زمن الأستماع والأستماع فقط


ولو سلمت جدلاً بتواتر القرءان لن أسلم بتواتر الأحاديث حتى تسلمي أنتي بتواتر كل خرافات أهل الأديان والمذاهب الأخرى.


نعم أُميّ لكن معلوماته استمعها من منْ ؟ هل هناك أحد كان يلقنه ما جاء في القران !!!!


الاديان نقلية وعقلية وانت لست مقتنع بشيء يدعى نقل رغم انك لا تعرف سابع جد لك ومتأكد انه جد لك عن طريق نقلهم لك أنه جدك



يتبع
 

نسج الورود

عضو مخضرم
ثالثاًالأعجاز العلمي في القرءان..




لم أكن أريد الخوض بهذا الموضوع لأنه مرفوض من أغلب علماء المسلمين ويرونهنوع من لوي أعناق الآيات وتحميل النص القرءان ما لا يحتمل ومخالفة لفهم السلفالصالح , وأن أردتي يمكن أن نفتح موضوع جانبي في كل ماتعتقدين أنهٌ أعجاز علمي .



ومن باب المجادلة بالمثل أقترحت أن أطرح لكيالمعجزات العلمية في الكتب الدينية لأهل الديانات الأخرى كالأنجيل وكتاب الفيداالهندوسي



وكان ردك أنك لا تستغربين الأعجازاتالعلمية في الكتب المقدسه لأنها من الله حتى لو شابها التحريف , وهنا لو صدق مافيالكتب الأخرى من أعجازات علميه فهذا دون أدنى شك تخبط إلاهي لايصدر من أله مصمم ذكيوالعياذ بالله , أن يضع الله معجزات علمية لا تكتشف ألا بتطور العلم الحديث فيالقرون المتأخره بعد نزول القرءان فهذا عبث وتخبط لأن ذالك يزيد الكفار من الدياناتالأخرى أيماناً بكتبهم المقدسه



لا ليس كما تعتقد أساسا التوراة والانجيل كانتا كتابين نزلا على موسىوعيسى عليها السلام وهي نزلت صافية خالية من التحريف وهي من وحي الله لموسى وعيسىعليهما السلام



لكن اينالمشكلة ولماذا لا نؤمن بما في أيدي اليهود والنصارى كله



التوراة والانجيل لمتدون إلا بعد وفاة موسى وعيس عليهما السلام بمئات السنين ولم تدون في حياتهما بلمضت اجيال عديدة ولم تُدوذن التوراة بعد وكيف لعقل بشري أن يحفظ أي شيء بعد مئاتالسنين مات أتباعهم واختلطت أوراق التدوين فاندمجت أقول رهبانهم وحاخاماتهم بأقوالأنبيائهم فكيف نفرق بين ما اوحاه الله لموسى وعيسى عليهما السلام وبين أقوالالاجيال من بعدهم وهي دُمجت بعضها مع بعض , بخلاف القران كانت كل آية توحى إلىنبينا محمد صلى الله عليه وسلم تُكتب من لحظتها بإشراف الرسول صلى الله عليه وسلمومات الرسول صلى الله عليه وسلم والقران قد دُوّن تماماً هل لا حظت الفرق الكبير



والإعجاز في القرانليس فقط في الكون بل في لفظه وتراكيبه



عندما جاء القران جاء ليُتمّم ماقبله ولم ينفي ويمسح ماقبله من أخلاق وابتكارات بل أقرّ منها ما يتوافق مع حياة البشر ونفى ما لا يتماشىمع حياتهم والدليل ان من يقرأ التوراة والانجيل اليوم يجد ان حتى عقل أي طفل لايُصدق مافيها





كل ماذكرتي بالأعلى لم أعنيه أرجعي وأقرئي ردي




ومن يقرأ عن الديانةالهندوسية يعرف انها ديانة أرضية فقط ولم تكن شرع إلهي بل هي خليط من حضارات قديمةواقتباسات من اناجيل وتوراة متفرقة والله كما اعطى المصريون القدماء معجزة بناءالإهرامات عن طريق طين مٌسحّن على درجة نار عالية واستمر الى يومنا هذا السؤال هناهل يعني ان المصريون كانوا يعبدون الله عندما صنعوا هذه المعجزة !!!


ملاحظه وجدت البارحة مؤلفاً عن الأعجازالعلمي في أحاديث الأمام المعصوم جعفر الصادق .




كما قلت الإعجاز العلمي مادي ومعنوي




?????







النقطة الأخيره ..


التحدي أن نأتي بآية منالقرءان ..




قلت لكي لو أتى موسىالمطيري بأيه فالرد كالتالي



أما القول أنها لاتشبه القرءان أو القول أنها تشبه القرءان وتقليد له . وفي الحالتين المحاولة فاشلهلذالك قلت أن الأبداع لا يقلد وطلبت من الجميع أن يأتي أحد بخطبة من خطب الأمام عليأو بكتاب مثل كتاب الحيوان أو بمسرحية بمثل مسرحيات شكسبير .




التحدي بإتيان آية من القران ما تحدى بها إلا من علم أنها لن تحدثهذا


لكن سؤالي لك كفار قريش واليهود والنصارى في عهد الرسولصلى الله عليه وسلم


ما الذي منعهم انيدخلوا في التحدي ويأتوا بمثله أما كان الأجدر بهم ان يقطعوا الطريق على نبينا محمدصلى الله عليه وسلم بدلاص من محاربته ويعكفوا باجتماع شعرائهم وفصحائهم لياتوا بأيةويُفحموا بها هذا التحدي المُعلن والجريء !!!



والأمر ليس من يأتي مثل مسرحيات شكسبير أو خطب علي رضيالله عنه



لكن ليجتمع شعراءوفصحاء العرب في زمننا هذا ليحاولوا أن ياتوا بمثله في لفظه وتركيبه بل في تأثيرهالكبير عند سماعه وهل يستطيعون ان يخلقوا لهم اتباعاً ليتفقوا انها أكثر تأثيراوأفضل صياغة وتركيبا من القران هل كل المؤلفات القديمة والحديثة لها جمهور أجمعواأنها أثرت عليهم في الصياغة والتركيب أكثر من القران الجواب لم أجد والله وقد قراتعدة محاولات لملحديث لو عرضتها عليك لاتفقت معي انها ليست ذات صياغة وجزالة وتأثير




الذي يقرأ الفيل وخرطومه الطويل التي قال المسلمون في كتبهم أنها لمسيلمة يجد مدى أستخفاف هؤلاء المؤلفين بعقول الناس حتى ينسب مثل هذا الكلام لمثل ذالك الرجل الذي فاق عدد أتباعه


أياً كان ما كتب مسليمية من سخافات أمره أفتضح هل تعرف أحد في زماننا قال لك انا من اتباع النبي مسيلمة (اعوذ بالله) :D أين صدى نبوته المزعومة لا يعدو ان يكون مهرّج وانتهى عصرة وانكشف زيف دعوته بخلاف نبينا محمد صلى الله عليه وسلم وكانه لا زال بيننا حتى اليوم

في وقتٍ ما عدد أتباع النبي محمد, وحتى أن في سيرة ابن هشام قولاً لكفار قريش (( أن محمد يهذي كما يهذي رحمن اليمامه ))( أي مسيلمة ابن حبيب) أرجعي لردي السابق حول كتب البلاط العباسي


أرأيت كيف وصلك كل أقوال كفار قريش عن نبينا محمد صلى الله عليه وسلم لم ينقصوا منها شيء نعم قالوا ورأوا بأعينهم في ذاك الزمن الفرق بين محمد صلى الله عليه وسلم وبين المدعو مسيلمة وعاقبة كلاً منهما مسيلمة أنتهى امره بينما محمد صلى الله عليه وسلم أنتصر عليهم في زمنهم حصلوا على دليل عقلي الذي تطلبه الآن


صدقيني أغلب تاريخ تلك المرحله هو مزور


نقلة التاريه في ذاك الوقت لم يشهد أحد من زمانهم عليهم بالكذب

خذ هذه المحاولة :




تناقلت كثير من الكتب قصة ابن المقفع مع ثلاثة منالدهريين في محاولتهم معارضة القرآن حيث رووا عن هشام بن الحكم قوله: اجتمع في بيتالله الحرام أربعة من مشاهير الدهرية، وأعاظم الأدباء في العصر العباسي، وهم: عبدالكريم بن أبي العوجاء، وأبو شاكر الديصاني، وعبد الله بن المقفع، وعبد الملكالبصري.



فخاضوا في حديث الحج ونبي الإسلام صلى الله عليه وسلموما يجدونه من الضغط على أنفسهم، من قوة أهل الدين، ثم استقرت آراؤهم على معارضةالقرآن، الذي هو أساس الدين ومحوره، ليسقط اعتباره من معارضتهم إياه، ومباراتهم له. فتعارض كل واحد منهم أن ينقض ربعاً من القرآن إلى السنة التالية، فإذا انتقض كله ـوهو الأصل ـ انتقض كل ما يبني عليه أو يتفرع منه. فتفرقوا على أن يجتمعوا في العامالقابل.





ولما اجتمعوا في الحج القابل. وتساءلوا عما فعلوه، اعتذر ابنأبي العوجاء قائلاً: أدهشتني آية (لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلَّا اللَّهُلَفَسَدَتَا) (الأنبياء: 22). فشغلتني بلاغتها وحجتها البالغة.


واعتذرالثاني وهو الديصاني قائلا: أدهشتني آية: (يَا أَيُّهَا النَّاسُ ضُرِبَ مَثَلٌفَاسْتَمِعُوا لَهُ إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ لَن يَخْلُقُواذُبَابًا وَلَوِ اجْتَمَعُوا لَهُ وَإِن يَسْلُبْهُمُ الذُّبَابُ شَيْئًا لَّايَسْتَنقِذُوهُ مِنْهُ ضَعُفَ الطَّالِبُ وَالْمَطْلُوبُ) (سورة الحج: 73). فشغلتنيعن عمله.



وقال ابن المقفع: أدهشتني آية نوح (وَقِيلَ يَا أَرْضُ ابْلَعِيمَاءكِ وَيَا سَمَاء أَقْلِعِي وَغِيضَ الْمَاء وَقُضِيَ الأَمْرُ وَاسْتَوَتْعَلَى الْجُودِيِّ وَقِيلَ بُعْداً لِّلْقَوْمِ الظَّالِمِينَ) (سورة هود: 44). فشغلتني عن الفكرة في غيرها.



وقال رابعهم وهو البصري: أدهشتني آية: (فَلَمَّا اسْتَيْأَسُواْ مِنْهُ خَلَصُواْ نَجِيًّا) (سورة يوسف: 80). فشغلتنيبلاغتها الموجزة عن التفكر في غيرها





جميل جداً أنا أصدق ما قال هشام ابن الحكم على أن تصدقي ما يروي هشام ابن الحكم عن جعفر الصادق J



قال الذهبي عنه في تاريخ الاسلام: الرافضي الحرّار الضّالّ المشبّه، أحد رؤوس الرفض والجدل.


لم أفهم هذه النقطة جيداً ماذا تقصد بها وضّح أكثر


سؤال سريع

لماذا رفض وفد نصارى نجران المباهلة مع النبي صلى الله عليه وسلم ولمً كان واثقاً منها وهم أنسحبوا ؟


هذا ملخص ما تم من نقاش ومازلت أتمنى وأنا صادق والله يعلم أن تأتي بدليل جديد دامغ جازم لا يأخذ ويرد .


تقبلي تحياتي


كررته هنا لأنه يعطيني أن النص قصير



الذي يقرأ الفيل وخرطومه الطويل التي قال المسلمون في كتبهم أنها لمسيلمة يجد مدى أستخفاف هؤلاء المؤلفين بعقول الناس حتى ينسب مثل هذا الكلام لمثل ذالك الرجل الذي فاق عدد أتباعه


أياً كان ما كتب مسليمية من سخافات أمره أفتضح هل تعرف أحد في زماننا قال لك انا من اتباع النبي مسيلمة (اعوذ بالله) :D أين صدى نبوته المزعومة لا يعدو ان يكون مهرّج وانتهى عصرة وانكشف زيف دعوته بخلاف نبينا محمد صلى الله عليه وسلم وكانه لا زال بيننا حتى اليوم

في وقتٍ ما عدد أتباع النبي محمد, وحتى أن في سيرة ابن هشام قولاً لكفار قريش (( أن محمد يهذي كما يهذي رحمن اليمامه ))( أي مسيلمة ابن حبيب) أرجعي لردي السابق حول كتب البلاط العباسي


أرأيت كيف وصلك كل أقوال كفار قريش عن نبينا محمد صلى الله عليه وسلم لم ينقصوا منها شيء نعم قالوا ورأوا بأعينهم في ذاك الزمن الفرق بين محمد صلى الله عليه وسلم وبين المدعو مسيلمة وعاقبة كلاً منهما مسيلمة أنتهى امره بينما محمد صلى الله عليه وسلم أنتصر عليهم في زمنهم حصلوا على دليل عقلي الذي تطلبه الآن


صدقيني أغلب تاريخ تلك المرحله هو مزور


نقلة التاريه في ذاك الوقت لم يشهد أحد من زمانهم عليهم بالكذب



جميل جداً أنا أصدق ما قال هشام ابن الحكم على أن تصدقي ما يروي هشام ابن الحكم عن جعفر الصادق J



قال الذهبي عنه في تاريخ الاسلام: الرافضي الحرّار الضّالّ المشبّه، أحد رؤوس الرفض والجدل.


لم أفهم هذه النقطة جيداً ماذا تقصد بها وضّح أكثر


سؤال سريع

لماذا رفض وفد نصارى نجران المباهلة مع النبي صلى الله عليه وسلم ولمً كان واثقاً منها وهم أنسحبوا ؟
 

دارين

عضو ذهبي
الاخ موسى

من الخطورة الكتابة باسمك الحقيقي فقد يعرضك هذا الى المسآءلة القانونية .

والأكيــــد بأن العضــو صاحب الموضــوع لم يغفـل عن ذلك :)

وهذا يــؤكد لنا بأنه لا مـوسى ولا مطيـري !!

نسج الورود

اضــاء الله لك من النــور بقدر كلماتك ... وعددها


:وردة:




 
كلمة إدارة الموقع
جميع المواضيع والمشاركات المكتوبة تعبّر عن وجهة نظر صاحبها، ولا تعبّر بأي شكل من الاشكال عن وجهة نظر إدارة الشبكة.
أعلى