ههههه شغل - ويكيبيديا - أولا قبل مناقشة نقاطك ،
لنأخذ رأي سيدنا الشيخ ويكيبيديا ماذا يقول يا ترى عن ماثيو !
modern historians recognize that Paris was not always reliable
هنا يقول الشيخ ويكي رضي الله عنه " المؤرخون المعاصرون يقولون أن ماثيو باريس ليس دائما موثوق به" ولكن غريبة فالرجل عاصر الحوادث كما يقول بوعمر الذي ذكرها فلماذا ليس بثقة !!
الآن لنأتي لنقاط الأستاذ!
هذه السفارة كانت سرية , وهذا يعني غالبا أن ماثيور لم يعلم بها إلا من خلال غيره , ومن الطبيعي للغاية أن لا يكون محددا لوقتها بطريقة دقيقة إذا لم يكن يعلم بخطواتها وتحركاتها , فإذا نقل القصة وذكر أسماء أصحابها , فمن الطبيعي أيضا أن يقول ( تقريبا في هذا الوقت ) وهو يتكلم عن ١٢١٣ ميلاديا , لأنه يحكي تاريخا لم يشهده بعينه لكونه سريا , فلو كان داخلا في هذه السرية لذكر نفسه فيها وشهوده لأخبارها , ولكنه ينقلها عن غيره , فإذا كتب التاريخ بعدها بحوالي ٢٠ سنة أو أكثر من الطبيعي أن يجعل التاريخ مقارب , ولكن العجيب أن يقال له ( هل كانت ١٢١٢ أم ١٢١٣ لأن هذا يجعلك كذابا أو صادقا ) على الرغم منذ ذكره لأطراف البعثة !!!
ههه ، السفارة كانت سرية وذكر تفاصيلها كاملة ولكن يا "محاسن الصدف" فهو لم يعرف التاريخ ولم يكن يميز التاريخ فقال تقريبا ، طبعا تقريبا هذه من خيالك بوعمر !! صحيح؟
ثانيا : لنرى تناقضات بوعمر الداائمة في البداية يقول :
"ا تاريخا كُتب في أعلى الصفحة لا ندري من كتبته"
"إما من باريس ( الذي لم يحدده ) أو من المترجم"
أولا : قال تاريخا كتب في أعلى الصفحة لا ندري من كتبه ! وهذه طرفة أكثر منه نقاش!!
ثم قال باريس " لم يحدد التاريخ " !! وطبعا لما صدمته بنسخة باريس الأصلية!
ختم التناقض بخلط باريس وقوله تقريبا !! وابدع وقال :من الطبيعي أن يجعل التاريخ متقارب !! ياراجل
طبعا عقليا .. يجب أن يكون هناك دليل ملموس على خطأ باريس ! مثلا من كتاب ومؤرخين متقدمين يذكرون خطأ باريس في التاريخ !!!وليس خبط لزق من غير أدلة فهذه تخرصات وتأليف من شيخنا ابي عمر كالعادة !
- ماثيو باريس هو معاصر للملك جون , وهذه تعطيه خصيصة في التأريخ ومتقدمه على غيره ممن يأتي بعده كما هو معروف في شهود الأخبار
بالفعل هذه تعطيه خصيصة !!
ولكن لا تعطيه صك الغفران يمنعنا من نقد ومناقشة نقولاته !! صحيح ؟ فلا معنى لهذه النقطة إذن
- ذكرك أن هناك أسبابا جعلت ماثيو يكذب ويختلق هذه القصة لأنه كان يكره الملك جون بناء على الصراع الذين كان بين البابا وبين الملك جون , ومن الطبيعي - عندك - أن يكره الرهبان الأساقفة , مسألة في غاية العجب ؟ فلماذا يكره الرهبان الأساقفة؟ فإذا كان ماثيو رجل الملك جون فمن الطبيعي أن يكره أسقفا يعنيه البابا , إلا إذا كان الرهبان هم رجال البابا وحينئذ لن يكرهوا الأسقف الذي يقوي جبهتهم ,,, فليس أمامك إلا حل واحد وهو أن ماثيو باريس كان رجلا من رجال الملك جون لأنه لو كان العكس ما كره الأساقفة الذين يقوون جبهة الكنيسة على جبهة الملك , وبالتالي تنتفي مسألة البغض والكراهية المزعومة وإختلاق القصة من جهة ماثيو.
عفوا هذا خطأ كتابي ، فلقد كنت أقصد أن العداوة والبغضاء بين الرهبان والأساقفة من جهة والملك جون من جهة !! هذا أولا
ثانيا : للننقل كلام اخر لماثيو عن سبب الكره:
"John was a tyrant not a King! He crushed his own people and helped foreigners. He lost lands in France because he was lazy. He argued with the Pope and was a bad Christian. John was a tyrant, a destroyer, crushing his own people. He lost the duchy of Normandy and many other territories. He hated his wife and she him. He gave orders that her lovers were to be throttled on her bed."
لنلخص كلام ماثيو هنا !
- كان طاغيا وليس ملكا !
- حطم شعبه وساعد الأجانب!
- خسر الأراضي في بلاد الفرنجة
- جادل البابا وكان مسيحيا سيئا !
He gave orders that her lovers were to be throttled on her bed هههه يصفه زوجته بالزنا!
يصفه بالحمق والفساد والقذارة ولكن بالنهاية تجد بوعمر يقول:
" ماثيو باريس رجلا من رجال الملك جون لا العكس , وهذا ينفي مسألة كراهيته وبغضه المزعومة , "
طبعا رجال الملك جون لهم مواصفات غير على مايبدو!!!
لا سبب لكون ذلك يؤثر على هذه الرواية بالذات
رجلك يكرهك ويقول أنك طاغية وينسب الزنا لزوجته وأحمق وفاسد وقذر !! طبعا سينصف بالنهاية !!
٦- وأما مسألة العراق والأمريكان الخ ... , فهو مثال مع الفارق لأن الخليفة الناصري لم يكن يحكم بقعة مثل العراق , وإنما كانت الأندلس جزءا من حكمه ومعها المغرب , والذي حدث في دولة الموحدين هو إنهزامهم في معركة كبيرة , ولكن الأندلس نفسها لم تخرج من قبضتهم إلا بعد زمن , وبقيت المغرب العربي كلها في أيديهم , فلا تعني خسارة الخليفة في حرب أي حرب أن قوته إنتهت وخزائنه فرغت !!
طبعا هنا يفترض الأستاذ أن الملك جون كان في سبات عميق وفجاءة استيقظ وقال أبعثوا سفارة إلى الملك الموحدي!! من غير أستقصاء عن حالة الخليفة الموحدي !!
أولا : حدثت معركة العقاب يوليو سنة م1212و واحداث السفارة كانت بعد وفاة geoffrey fitz وكانت وفاته تقريبا شهر أكتوبر 1213 م
يعنى تقريبا عام ونصف بين معركة العقاب والسفارة المزعومة ؟؟ خلال تلك الفترة لم تصل اي أخبار للملك جون عن حالة الخليفة وإنكساره تماما بعد هذه المعركة ! يبدو أن الرجل نائم !
نعم لديك أرض ولكن بدون أي قوى تذكر ؟! فقد قال الدكتور راغب السرجاني
"وقد تدهور حال المسلمين كثيرًا في كل بلاد المغرب والأندلس على السواء،
حتى قطع المؤرخون بأنه بعد موقعة العقاب ما كنت تجد شابًا صالحًا للقتال لا في بلاد المغرب ولا في بلاد الأندلس. فكانت موقعة واحدة قد بددت وأضاعت دولة في حجم وعظم دولة الموحدين."
حالة الخليفة تعيسة جدا ! فلا معنى إذن لإرسال سفارة لرجل لا يمتلك أي قوة ،!! والطامة الكبرى ، أن يتنازل عن حكم أجداده هكذا بلا معنى سوى أنه يحاول الأستقواء على البابا !!! كأنها حركات أطفال من جانب الملك !! إذا لم تتوقف سوف اتحول للإسلام!!
لأنه ملكا وليس رئيس جمهورية فهو يملك أن يغير من واقع بلاده ولهذا سماه " تهديدا، فكيف لملك أن يهدد باعتناق الإسلام إلا أنه تهديد خطير على مستقبل الكنيسة لما يملكه من صلاحيات تخوله تحويل الدولة إلى الإسلام لا شخصه فقط
"
طبعا تلك نكتة جديدة ومضحكة ، فالملك بشخطة قلم يستطيع تغيير واقع بلاد باكمله ولكن رئيس الجمهورية لا !! ياباشا كثر منها ولذلك استأذنك لتكون توقيع جديد لي!!
تخيل معي مثلا لو غير الملك الأردني عبدالله واقع المملكة من دين إلى دين ،ياسلام فالعموم سوف ينساق لرأيه هكذا بدون أقتتال !!! يعني حدث العاقل بما يعقل !!!
خطورته فإنه لا يستغرب أن يتجه أحد المتنافسين إلى قوة كبيرة على
وثانيا : كما قال السرجاني "
ما كنت تجد شابًا صالحًا للقتال لا في بلاد المغرب ولا في بلاد الأندلس"
فهي قوى إذن ولكن يبدو أن الملك جون لا يعي ذلك !!! أهدد بالتنازل عن حكمي وبلادي هكذا بدون أي معنى والمضحك أن الخليفة الموحدي الذي يريد أي مساعدة يرفض !!! عجبي
