سلسلة ( هل ) : هل أسلم الملك الإنجليزي العظيم أوفا ؟

أبو عمر

عضو بلاتيني / العضو المثالي لشهر أغسطس


الزميل الخالدي كعادته يريد المجادلة من أجل المجادلة فقط ! :)

متابع للنقاش



:وردة:​



هلا بالفيصل ...

مسألة سفارة جون إلى الملك الناصري مسألة تعتمد على الترجيح , ولكن صديقنا الخالدي واخذ المسألة مذهب ...

نحتمله وإلى الآن لم ننتهي من هذه النقطة على أمل الجواب على ما فات

..
 

أبو عمر

عضو بلاتيني / العضو المثالي لشهر أغسطس
الزميل الخالدي كشف لنا قيمة الموضوع الحقيقية :وردة:

بصراحه مكسب للمنتدى :)



واضح إنك جئت بعد إنتهاء العرض , ولكن يا الطومار لا تكن دائما غر ساذج , فالخالدي نقل كلاما موجودا على الإنترنيت عن سفارة جون , فالإعتراض موجود غير مخبأ في بطون الكتب...

..
 

أبو عمر

عضو بلاتيني / العضو المثالي لشهر أغسطس


للاسف بعض المراجع مستهلكة وقابله للتحريف..

لا اعلم لماذا البعض يصدق بها..


موفق يابو عمر..



نحن وإياكم أخي الكريم , ولن تجد في الدنيا مثل علم قبول الرواية الذي وضعه المسلمون من أكثر من ألف عام , ينقح الأخبار ويضع الحكم عليها بطريقة علمية..

وأما بالنسبة للمصادر الغير إسلامية , فإنما يكون فيها الترجيح بناء على شواهد عقلية ونقلية , ونحن هنا نبذل الجهد في ترجيح صحة أو رفض هذه السفارة , ولنا فيها مشاركة أخيرة إن شاء الله...

ولهذا وضعنا عنوانا معبرا عن المعنى في الموضوع ..

حياك الله أخي الكريم

.
 

الخالدي88

عضو مميز
مع أحترامي أسـتاذي بوعمر طبعا التأليف لا ينتهى من حضرتكم ،

هناك مصدر واحد قال إن السفارة كانت عام 1213 ، ولا يوجد أي واحد قال أن السفارة كانت عام 1212 ولا يحق لأحد أن يقول أن التاريخ كان عام 1212 هكذا بدون أي دليل مادي واضح غيرها تأليفات هذا رقم وليس رأي لكي نقول مسألة تارجيحية!!!:confused:

وطبعا لا ننسى تناقضاتك الدائمة مرة تقول أن ماثيو لم يحدد التاريخ ، و مرة تقول أن المترجم وضع التاريخ ومرة تقول أن ماثيو تردد !!! ياسلام تردد وقال تقريبا !! وطبعا كلمة تقريبا هذه من تأليفك!! وعدم ثباتك على رأي يوضح دفاعك الغير المبرر سوى موافقة الكتاني !!!

ولاننسى أن الكتاني برر رفض الملك الموحدي بإنشغال الموحدي بمعركة العقاب !! وهذا يوضح سبب تغيير الكتاني للتاريخ وكذبه فقط للموافقة رأيه !!

هناك تاريخ ثابت وضعه ماثيو !!! دلس الأستاذ الكتاني وقال أنه 1212 وهذا كذب وغلط لا ينكره إلا معاند ، فالمتخصص للتاريخ زعما يجب أن ينقل التاريخ كما موجود فالتدليس لم يكن من ماثيو أو المترجم !!! فالتدليس خرج من كتاب الكتاني!!

وطبعا لاننسى رد بوعمر الفذ

ما عندك شيء في هذه النقطة

أكيد ياراجل !!! أتعرف من المفلس !! الذي يقول ماعندك شئ هكذا بدون أي سبب مقنع !!


بالنهاية ، أن وضحت تدليس وكذب الكتاني ونقلت من الكتاب نفسه الذي نقل منه ودلس.. وتأكيدا للتاريخ 1213م ، نقلت من المصدر اللاتيني لماثيو!!!

ووضحت أسبابي لعدم تصديق الرواية , وذكرت أيضا موافقة عدد من المؤرخين لرأيي !! فمن غير المعقول أن يستعين الملك جون برجل منتهى لا يمتلك أي قوى تذكر ويرسل سفارة الملك جون ويتنازل عن حكم أجداده وأهله ويقابله الملك الموحدي بالرفض ؟! والملك الموحدي يحتاج إلى أي مساعدة لو كانت من الشيطان !!

الزميل الخالدي كشف لنا قيمة الموضوع الحقيقية :وردة:

بصراحه مكسب للمنتدى

تشكرات أستاذي المبدع ذو القلم الجميل والرائع الطومار ، وطبعا لأنك مدحتنى أصبح الأستاذ بوعمر يطلق عليك غر ساذج، ياسلام هذا الإبداع وإلا فلا !!!

للاسف بعض المراجع مستهلكة وقابله للتحريف..
عندما تقول قابلة للتحريف تذكر الأسباب وليس هكذا على إطلاقها !!!

والسلام ختام
:cool:






 

أبو عمر

عضو بلاتيني / العضو المثالي لشهر أغسطس
أهلا يا الخالدي ...

هذه المشاركة تدور في نفس فلك ما فات مع بعض الزيادة من جانبك , بالإضافة إلى إختفاء مسألة كراهية الرهبان والأساقفة وذوبان هذه الشبهة بعد ردي السابق , وخصوصا محاولتك لبيان ذلك من كلام ماثيو نفسه , اختفت كلها وهذا أمر حسن

لأن الموضوع كله ترجيح وانت تأخذها وكأنه " دين " , وإذا كانت ترجيح فإنها تعتمد على البحث عن العقلي عن الأسباب المقنعة والغير مقنعة , فهون على نفسك وخذ الأمور ببساطة قليلا..

في أول الموضوع لم تعرف أن كتاب روجر هو نفسه المتضمن لكلام ماثيو , وحسبت أنه يلزم أن يكون كتابين منفصلين , ثم استدركت ذلك الخطأ في مشاركة لاحقة وتركت أنا هذا الموضوع يمضي..

ثم كنت أحدثك عن فيليب فتحسبه جون , وتدافع ضد كلام ديوارنت , وفي النهاية اكتشفت أنك تدفع كلام ورد في حق رجل آخر , وملك آخر وايضا تركت أنا هذا الأمر يمضي ولم أعقب..

ثم ذكرت " العلاقات المضطربة بين ماثيو والملك جون " ولم تستطع أن تأتي بتفاصيل هذا الأمر إلا إستنكاره عليه أو طعنه عليه , وهذا مؤرخ يكتب ويحكم على الشخصية بعيدا عن كونه صاحبا له أو عدوا , وقد حاولت جاهدا أن تأصل لهذا الأمر من كراهية الرهبان والأساقفة الخ الخ ولم يستقم لك الأمر

ثم ذكرت كلاما عن روبن هود والبابا , وهو كلام نقلته من المعترضين على هذه السفارة , ولكنك لم تضبط معناه فلم تستطع أن تبين مادخل روبن هون بماثيو وهذه السفارة إلى الآن

ثم بعد ذلك قلت قولا عجيبا عن إسلام الملك جون وأن الذي ذكر هذا هو ماثيو !!!
من الممكن أن الملك جون أسلم ومن الممكن أنه لم يسلم !! ولكن المشكلة هنا أن ماثيو هو الوحيد الذي ذكر إسلام الملك جون، وماثيو كما هو معلوم مسبقا تخبط وتعسف في نقل المعلومات وتوضيحها ويبدو عليها التأليف والكذب ! من هنا أعتقد وأشك في صحة إسلام الملك جون !

وتعيد وتزيد في قصة إسلام الملك جون , وماثيو لم يذكر هذا أصلا في أي جزء من كلامه , وهذا يدل على أنك تقرأ القصة من أطرافها , وتنقل ما تقرأه من على الشبكات ثم تستعين بحبك للجدال لكي تنفي هذه المسألة , فمن أين أتيت بمعلومة أن ماثيو ذكر إسلام جون ؟


وفي مسألة التاريخ والكتب , سألتك من وضع التاريخ وأنت تحاول جاهدا ألا تجيب , وتأتي بكتب ماثيو , طيب انظر إلى تاريخ الطبعة لكي تعرف أن الكتاب دخلت فيها أيادي كثيرة , ولكنك لا تنظر إلا لما كتبه ماثيو وكأنه عاش إلى سنة ١٨٠٠ ميلاديا ليطبعه بنفسه في لندن :)


وبعدين ذكرت النسخة اللاتينية ومسألة التاريخ , فأين هي هذه الصفحة التي رأيتها ؟ لماذا لم تضعها لنا كما وضعت السابقة التي طبعت في سنة ١٨٧٤ على حسب كلام روس نفسه ؟ أين هي هذه الصفحة ؟ أخاف في شيء غلط , أنتظر جواب هذا السؤال...


dtc145tif.gif


--------------------------------------------------



و مرة تقول أن المترجم وضع التاريخ



هل من الممكن أن تذكر لي نص كلامي حتى أعتذر أو تعتذر أنت عنه ..




تشكرات أستاذي المبدع ذو القلم الجميل والرائع الطومار ، وطبعا لأنك مدحتنى أصبح الأستاذ بوعمر يطلق عليك غر ساذج، ياسلام هذا الإبداع وإلا فلا !!!


ولماذا تخجل من ذكر المقالة التي نقلت منها ؟ مقالة التايمز أم غيرها ؟ على العموم هذه مسألة لا يخجل منها , وأنا لم أنتهي من هذه المسألة بعد , وقد كنت أنتظر أن تأتي بعد غيابك بأي معلومة جديدة ولكن من الواضح أنك بحثت وبحثت لم تحصل أي تقوية لكلامك...

سوف أنتظر تعقيبك وإيرادك للصفحة اللاتينية هنا - وإن كان التاريخ ليس عقبة - ولكن لكي ننتهي من هذه النقطة قبل أن أضع إضافات أخرى في هذا الموضوع


...بيس يا مان

.



 

الخالدي88

عضو مميز
بوعمر مازال يعاند ولا أدري إلى متى !!! أعذرني بوعمر على هذه فأنت مجرد نكتة تتحدث ومفلس ببساطة!! هذا ردي الأخير فكما قال تعالى" فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر"!!

لى إختفاء مسألة كراهية الرهبان والأساقفة وذوبان هذه الشبهة بعد ردي السابق

ذوبان هذه الشبهة بعقلك فقط ، فأنا نقلت كلام ماثيو بالحرف ! وبينت بغض ماثيو وكلامه واضح لا يحتاج إلى ذوبان

فلترجع له بالصفحة السابقة !!

في أول الموضوع لم تعرف أن كتاب روجر هو نفسه المتضمن لكلام ماثيو , وحسبت أنه يلزم أن يكون كتابين منفصلين , ثم استدركت ذلك الخطأ في مشاركة لاحقة وتركت أنا هذا الموضوع يمضي..

عزيزي وحبيبي أفهم معي، ماثيو ينقل من كتابه الأصلى ويضيفه إلى كتاب روجر كما ذكر مترجم الكتاب وهذه لم تكن خطأ لكي تستدرك فلا تألف من عندك !!

ثم كنت أحدثك عن فيليب فتحسبه جون , وتدافع ضد كلام ديوارنت , وفي النهاية اكتشفت أنك تدفع كلام ورد في حق رجل آخر , وملك آخر وايضا تركت أنا هذا الأمر يمضي ولم أعقب..

ماعلاقة فيليب بالموضوع ، نحن نتحدث عن واقع الملك جون !!! ولا معنى لربطهم معا!


وبعدين ذكرت النسخة اللاتينية ومسألة التاريخ , فأين هي هذه الصفحة التي رأيتها ؟ لماذا لم تضعها لنا كما وضعت السابقة التي طبعت في سنة ١٨٧٤ على حسب كلام روس نفسه ؟ أين هي هذه الصفحة ؟ أخاف في شيء غلط , أنتظر جواب هذا السؤال...

هذا يبين عدم جديتك ومحاولتك اليائسة المضحكة! فأنا لم أضع النسخة المترجمة!! ، أنا نقلت من النسخة اللاتينية يا عزيزي ... أفهمها هكذا "النسخة اللاتينية" ووضعت اللنك للنسخة اللاتينية بالموضوع ، فأنتبه مرة ثانية قبل إلقاء تلك النكتة ، قلت بالحرف الواحد صفحة 559 المجلد الثاني تحت عام 1213 ميلادية ووضعت اللنك ، ولكن "لاتعمي الأبصار ولكن تعمى القلوب التي في الصدور" أضغط على هنا ياحبيبي!!

هذا كلامي سابقا :
وفي صفحة 559 تحديدا من كتاب ماثيو المجلد الثاني-النسخة اللاتينة- تحدث ماثيو عن السفارة تحت عام 1213 ميلادية ، النسخة اللاتينية موجودة في جامعة ستانفورد هنا!

هل من الممكن أن تذكر لي نص كلامي حتى أعتذر أو تعتذر أنت عنه ..

يا سلام ، طبعا بوعمر مسح كل كلامي وركز على تلك ولا يهمك يا بوعمر !!

لا نعرف الواضع له إن كان المترجم أن الكاتب
إما من باريس ( الذي لم يحدده ) أو من المترجم

هذا كلامك صحيح ولا كلامي !!! هي واحدة !

إم من باريس ركز معاي " الذي لم يحدده" فطبيعي أن نتهم المترجم صحيح فباريس لم يحدد!! ولا البابا معهم مشارك في الجريمة؟!!!
أو المترجم !!

ختاما

فكما قلت سابقا " فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر"

يبدو أني سوف أقوم بتأليف كتاب يتحدث عن مغالطات الكتاني كرسالة ماجستير لكي يناقشها علماء تاريخ متخصصين !!وليس مناقشتى معك فهي مضيعة للوقت والفائدة!!

والسلام ختام!!

وبيس يا مان
 

أبو عمر

عضو بلاتيني / العضو المثالي لشهر أغسطس
بوعمر مازال يعاند ولا أدري إلى متى !!! أعذرني بوعمر على هذه فأنت مجرد نكتة تتحدث ومفلس ببساطة!! هذا ردي الأخير فكما قال تعالى" فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر"!!



ذوبان هذه الشبهة بعقلك فقط ، فأنا نقلت كلام ماثيو بالحرف ! وبينت بغض ماثيو وكلامه واضح لا يحتاج إلى ذوبان

فلترجع له بالصفحة السابقة !!



عزيزي وحبيبي أفهم معي، ماثيو ينقل من كتابه الأصلى ويضيفه إلى كتاب روجر كما ذكر مترجم الكتاب وهذه لم تكن خطأ لكي تستدرك فلا تألف من عندك !!



ماعلاقة فيليب بالموضوع ، نحن نتحدث عن واقع الملك جون !!! ولا معنى لربطهم معا!




هذا يبين عدم جديتك ومحاولتك اليائسة المضحكة! فأنا لم أضع النسخة المترجمة!! ، أنا نقلت من النسخة اللاتينية يا عزيزي ... أفهمها هكذا "النسخة اللاتينية" ووضعت اللنك للنسخة اللاتينية بالموضوع ، فأنتبه مرة ثانية قبل إلقاء تلك النكتة ، قلت بالحرف الواحد صفحة 559 المجلد الثاني تحت عام 1213 ميلادية ووضعت اللنك ، ولكن "لاتعمي الأبصار ولكن تعمى القلوب التي في الصدور" أضغط على هنا ياحبيبي!!

هذا كلامي سابقا :




يا سلام ، طبعا بوعمر مسح كل كلامي وركز على تلك ولا يهمك يا بوعمر !!




هذا كلامك صحيح ولا كلامي !!! هي واحدة !

إم من باريس ركز معاي " الذي لم يحدده" فطبيعي أن نتهم المترجم صحيح فباريس لم يحدد!! ولا البابا معهم مشارك في الجريمة؟!!!
أو المترجم !!

ختاما

فكما قلت سابقا " فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر"

يبدو أني سوف أقوم بتأليف كتاب يتحدث عن مغالطات الكتاني كرسالة ماجستير لكي يناقشها علماء تاريخ متخصصين !!وليس مناقشتى معك فهي مضيعة للوقت والفائدة!!

والسلام ختام!!

وبيس يا مان


شكرا على أدبك , ألم أقل لك إنك تتخذ المسألة دينا !! لن أعقب على تعليقاتك في شخصي لأني أدري سبب كل ذلك واشفق عليك.


فعلا المسألة كانت بالنسبة لك تعليمية , فتذكر أن ماثيو ذكر إسلام جون وتنافح عن هذا وهو لم يفعل أصلا ولم يذكرها في أي كتاب :)

ثم تنافح عن تاريخ البعثة وتقول قال الكاتب ووجد الكاتب ولا تعرف حتى كيف تقرأ تاريخ الطبعة لتعرف أن الكتاب طبع بعد ماثيو ب٦٠٠ عام.

ويجب عليك أن تضع رابط الصفحة اللاتينية , لأن الذي وضعته هو قائمة ببحثك عن الكتاب , ووضعوا لنا ١٤ نتيجة , فأين النسخة التي ذكرت وأين الصفحة ؟أخاف تكون قد دخلك الوهم ونقلت صفحة نتائج تحسبها الكتاب :)

فين الصفحة يا الخالدي ؟



ـ-----------------------------
أضغط على هنا ياحبيبي!!

أضغط فين ؟ مافيش حاجة :) ولكني سوف أعطيك مهلة إلى الليل لكي تصحح خطأك الغير مقصود طبعا ... إلى الآن


هذا هو اللينك الذي وضعته قبل ذلك


.
 

أبو عمر

عضو بلاتيني / العضو المثالي لشهر أغسطس
خرج الخالدي !! كم أتمنى أن أكون مخطئا , وأن يتمكن من وضع رابط للصفحة اللاتينية وعفا الله عما سلف في الرابط القديم , وعوضنا على الله
:)
 

أبو عمر

عضو بلاتيني / العضو المثالي لشهر أغسطس
خرج الخالدي !! كم أتمنى أن أكون مخطئا , وأن يتمكن من وضع رابط للصفحة اللاتينية وعفا الله عما سلف في الرابط القديم , وعوضنا على الله
:)



يظهر إنه مافيش فائدة في الخالدي المشاغب :) , طيب شوية وأوضح بعض الأمور عن ما سبق من الخالدي فعله

..
 

أبو عمر

عضو بلاتيني / العضو المثالي لشهر أغسطس
تعليق على مشاركات الخالدي

السلام عليكم

طبعا لم تحظى أمة في الدنيا مثلما حظيت به الأمة الإسلامية من علم أصول الحديث , والذي تضمن كيفية قبول الرواية والتأكد من عدم دخول الوهم أو الكذب عليها , ونحن هنا إذ نعاني من فقدان الأمة الإنجليزية لهذا العلم الذين لا نستطيع أن نجزم جزما بصحة الأخبار الواردة فيه إلا عن طريق جمع الشواهد والأدلة والبحث عنها بمنطق العقل بعيدا عن العاطفة , مع الأخذ في الإعتبار أن الأحتمال قائم بخطأ النتيجة...

وفي هذه الصفحة كنت استبشر بدخول زميلنا الخالدي , لما له من حب المشاغبة والجدال الذي يفتح دائما شهية الإنسان على الإستزادة , وطالما أنه لا تعصب لرأي من الآراء فلا داعي أبدا أن يكون هناك تعنت وجدال ومراء بغير وجه حق , والأسوأ من ذلك أنه لا يجب أن يكون هناك كذب على المتشاركين كما فعل الخالدي معي , عندما ادعى أنه قلت أن المترجم وضع التاريخ , أو عندما كتب بأن ماثيو المؤرخ ادعى بأن جون أسلم , وهذه سنعتبرها كذبات من حيث اللغة , أي خطأ غير متعمد
.
.
.
---------------------------------------------------------------

ولكن الذي ضايقني هو أن الخالدي تعمد في موضوع آخر أن يغير الحقيقة , فأخذنا وقتا طويلا حول مسألة تاريخ البعثة , وهو وإن كان غير قاطع في رفض الخبرية بالنسبة لي والرفض من جهة الخليفة في هذه الحال أوقع , إلا أن المؤرخ نفسه لم يكتب التاريخ في هذه الإرسالية , وهذا طبيعي لأنه سمعها ولم يعلم بها إلا بعد حدوثها , فالخطأ في التاريخ وارد...

الزميل الكريم الخالدي كان ينازع حول هذه القضية , لأنه قرأها واعتبر أنه اقوى نقطة تهدم مسألة البعثة والإرسالية بكاملها , فكان يدعي أن ماثيو ذكرها لأنه مؤرخ وأن كتاباته تحت هذا التاريخ , ولما قلنا له إن هذه الكتب قد دخلتها أيدي كثيرة فمن الذي أدراك عن صاحب هذا التاريخ ؟ راح ورجع ودخل وخرج ولم يأت لنا بأي كلام علمي دقيق , بل أحضر لنا كلاما عن مؤرخ إنجليزي يقول في كتابه ( في صفحة ٥٥٩ - ٦٤ الجزء الثاني من كرونيكا ماجورا لماثيو باريس , ( المطبوع في لندن ١٨٧٤ ) , وجدنا تحت التاريخ ١٢١٣ الآتي ... وذكر القصة ... انظر الصورة التالية


picture.php



وهذا الكاتب الذي هو روس أحال على كتاب مطبوع في لندن بالفعل , فلم يفعل شيء الخالدي بأن يورد مثل هذا الخبر , وإنما في الحقيقة كان ينم عن تعصب أعمى لأن المشكلة نفسها مازالت موجودة وهو لم يقدر أن يحدد لنا من الذين رقم بجانب القصة ؟ ووضع التواريخ والهوامش ؟


ولكن المشكلة أن الزميل الخالدي أخذ هذا الجزء الأول من الكتاب , وذهب يبحث عن النسخة اللاتينية لكي يثبت صدق كلامه , وفي الحقيقة لو أورد كلام ماثيو باريس الأصلي بالنسخة اللاتينية التي توضح أن المؤرخ وضع التاريخ , لإنتهينا من هذه النقطة , وهو بالفعل ادعى ذلك فقال


ولا يهمك أسباب ممنطقة منطقة تعجبك!!

أولا قبل كل شئ أنت قلت إن باريس "لم يحدد التاريخ" وطبعا هذا خطأ وغلط وتأليف منك كعادتك، كيف بالله باريس يتحدث عن سفارة من غير أن يذكر تاريخها وهو أساسا مؤرخ، المهم فقد حصلت على النسخة اللاتينية لكتاب ماثيو باريس ! لكي لا تظلم المترجم !

وفي صفحة 559 تحديدا من كتاب ماثيو المجلد الثاني-النسخة اللاتينة- تحدث ماثيو عن السفارة تحت عام 1213 ميلادية ، النسخة اللاتينية موجودة في جامعة ستانفورد هنا!

هذا يسقط المسألة الثانية كلها !!!

:p





وياليتك صدقت يا الخالدي بدل من أن تخرج لسانك :) , فإني دخلت على الرابط الذي وضعته فلم نجد النسخة اللاتينية , إنما هي كتب فيها النسخة اللاتينية ولكن مش مهم حتى لو كانت في الجزء الأول بدلا من الثاني فمش مهم .. ولكنك تعيد الكلام مرة ثانية وتقول :

هذا يبين عدم جديتك ومحاولتك اليائسة المضحكة! فأنا لم أضع النسخة المترجمة!! ، أنا نقلت من النسخة اللاتينية يا عزيزي ... أفهمها هكذا "النسخة اللاتينية" ووضعت اللنك للنسخة اللاتينية بالموضوع ، فأنتبه مرة ثانية قبل إلقاء تلك النكتة ، قلت بالحرف الواحد صفحة 559 المجلد الثاني تحت عام 1213 ميلادية ووضعت اللنك ، ولكن "لاتعمي الأبصار ولكن تعمى القلوب التي في الصدور" أضغط على هنا ياحبيبي!!



تاني تُكرر كلامك ! طيب الحمد لله إنه ما طلعش لسانه , بس اللينك ليس فيه الصفحة التي تدعيها !! بل أنزلت ثلاث كتب وكلها في الجزء الأول بعيدا عن موضوعنا ! , وهذه الصفحة مصورة فيها نتائج بحثك


picture.php






-----------------------------------------
بس علشان خاطر عيونك مش حزعلك , فالعلم والبحث ممتع في كل الأحوال , وسف أبحث بنفسي عن النسخة اللاتينية ونرى هل فعلا تضمنت التاريخ أم لا , وفعلا فعلت ذلك وحصلت النسخة اللاتينية

picture.php



وها هو كلام ماثيو باريس باللاتيني في الكتاب وحوله هوامش ايضا :confused: , وطبعا لا يمكن أن تكون هذه النسخة الأصلية لماثيو لأنها مطبوعة بحروب مطبعية , وفيها أيدي التصحيح والتنقيح والشرح والهوامش الخ الخ من عمل الخبراء المختصين , فهل هذه هي النسخة التي اعتمدت عليها لإثبات وضع ماثيو للتاريخ ؟:باكي:


يا رااااجل , يعني عملت ايه غير إنك أحضرت كتابا آخر مطبوعا في لندن بالطباعة القديمة , وفيها عمل مختصين وضعوا هوامش حول كلامه ,,, فين نص كلامه هو الدال على وضع التاريخ ؟؟؟؟ لا نجد شيئا


أنا كنت خائف أن يكون الخالدي اعتبر أن وجود اللغة اللاتينية دليلا على كونها أصلية بيد ماثيو باريس وإلا فلماذا دلس هذا التدليس علينا ؟ هذه صورة للصفحة من المخطوطة القديمة لكي يتضح القصد


picture.php




لقد اعتقدت أن زميلنا الكريم قد أحضر النسخة الأصلية , وسوف نستفيد منه ترجمة لاتينية ويوضح التاريخ في طيات كلام المؤرخ القديم , ولكن الذي فعله هو أحضر - أقصد لم يحضر ولكن أنا الذي أحضرت بدلا منه - نسخة من الكتاب اللاتيني الذي دخلته الأيدي بالتهذيب والشرح الخ الخ , فكيف يستريح ضميرك يا رجل :)


-----------------------------------

العقدة في مسألة التاريخ , أن المؤرخ لم يذكر التاريخ في كتابه , بل وضع أخبارا مسلسلة , وبعضها جعلها عائمة فيجعلها في وقت مقارب وما إلى ذلك , بالإضافة إلى كون كتاب روجر الأصلي الذي كنا نقتبس منه و دخلته أيدي جيل المترجم والذي اختار أن يضع كلام ماثيو قريبا من كلام روجر لكي يتم التنسيق وعمله فيه أخطاء كما ذكرت من قبل...


فما ضايقني هو أن يسعى الخالدي في هذه المشاركات متعنتا أن يثبت شيء لم يثبت , والأسوأ هو أن يدعي ادعاء ويضع رابطا ليدلل على صدقه وللأسف الشديد لم يُصلح اللينك ما أفسده الخالدي..

يتبع مع تعليق على قصة بعثة الملك جون إن شاء الله

.
 

رحلة قلم

عضو فعال
عندما تقول قابلة للتحريف تذكر الأسباب وليس هكذا على إطلاقها !!!

والسلام ختام :cool:

أحسنت يالخالدي المحترم.. نعم لا بد من ذكر الاسباب إن لم تكن موجوده..

ولكنها موجوده وذكرت ومررت وسطرت ويبدو انك لا تحب أن تقرأ :cool:

 

الخالدي88

عضو مميز
ههههه أنا قلت أن الرد السابق الأخير سوف يكون الأخير !!! وسوف يكون كذلك ولكن لإضافة الضحك على الاستاذ بوعمر ولن أضيف شيئا أخرى ! فهو ليس أهل للمناقشة!! فالمناقشة يجب أن تكون مع رجل متخصص !! لا رجل يغير كلامة كل دقيقة !

سوف أضع كلام الأخ بوعمر وتناقضاته المستمرة لكي تضحكوا معي !

اولا يقول :

لا نعرف الواضع له إن كان المترجم أن الكاتب
ثانيا يقول :
إما من باريس ( الذي لم يحدده ) أو من المترجم
ثم يقول باريس أخطا وقال تردد وجعل التاريخ متقارب فالخطأ إذن من باريس ! وأتحداك أن تأتي كلمة تقريبا من كتابه!
فإذا كتب التاريخ بعدها بحوالي ٢٠ سنة أو أكثر من الطبيعي أن يجعل التاريخ مقارب

ثم قلت له أنا :"و مرة تقول أن المترجم وضع التاريخ "

فيقول:

"هل من الممكن أن تذكر لي نص كلامي حتى أعتذر أو تعتذر أنت عنه ..
ثم يختم تناقضه فيقول :

هذه الكتب قد دخلتها أيدي كثيرة فمن الذي أدراك عن صاحب هذا التاريخ ؟
هههههههه ، وهذا إن دل فإنما يدل على عدم جدية الرجل وتناقضه الدائم ، فهكذا رجل لا يكون أهلا للمناقشة!!

وطبعا الطامة الكبرى والفضيحة الفكرية، هو قوله أن النسخة المحققة من النسخة اللاتينية دخلت عليها أيدي كثيرة هههه وطبعا هذا أتهام صريح وواضح على محققي الرجل !!

أولا أتهم المترجم ، بعدها جعل الخطأ على الكاتب ، واخيرا ، ختمها باتهام المحقق لكتابه !!

بوعمر حاول أنت تثبت على شئ قبل أن تناقض!

طبعا نحن نسأل بوعمر كيف عرفت أن المحقق غير في التاريخ ؟! لن تجد إجابة ولن تجد

أنا أعلن أنسحابي من النقاش فهذا ليس بنقاش علمي هذا سلق بيض !!

والسلام ختام
 

أبو عمر

عضو بلاتيني / العضو المثالي لشهر أغسطس
ههههه أنا قلت أن الرد السابق الأخير سوف يكون الأخير !!! وسوف يكون كذلك ولكن لإضافة الضحك على الاستاذ بوعمر ولن أضيف شيئا أخرى ! فهو ليس أهل للمناقشة!! فالمناقشة يجب أن تكون مع رجل متخصص !! لا رجل يغير كلامة كل دقيقة !

سوف أضع كلام الأخ بوعمر وتناقضاته المستمرة لكي تضحكوا معي !

اولا يقول :

ثانيا يقول :
ثم يقول باريس أخطا وقال تردد وجعل التاريخ متقارب فالخطأ إذن من باريس ! وأتحداك أن تأتي كلمة تقريبا من كتابه!

ثم قلت له أنا :"و مرة تقول أن المترجم وضع التاريخ "

فيقول:

ثم يختم تناقضه فيقول :

هههههههه ، وهذا إن دل فإنما يدل على عدم جدية الرجل وتناقضه الدائم ، فهكذا رجل لا يكون أهلا للمناقشة!!

وطبعا الطامة الكبرى والفضيحة الفكرية، هو قوله أن النسخة المحققة من النسخة اللاتينية دخلت عليها أيدي كثيرة هههه وطبعا هذا أتهام صريح وواضح على محققي الرجل !!

أولا أتهم المترجم ، بعدها جعل الخطأ على الكاتب ، واخيرا ، ختمها باتهام المحقق لكتابه !!

بوعمر حاول أنت تثبت على شئ قبل أن تناقض!

طبعا نحن نسأل بوعمر كيف عرفت أن المحقق غير في التاريخ ؟! لن تجد إجابة ولن تجد

أنا أعلن أنسحابي من النقاش فهذا ليس بنقاش علمي هذا سلق بيض !!

والسلام ختام


تاني ؟ إنت كل شوية تقول آخر مسابقة وأنسحب الخ وبعدين ترجع :) , خليك على أد كلمتك فإما تقعد وإما تخرج....


لن أزعل منك , أنا مقدر الحالة والله معلش...

.
 

زبوط النقعة

عضو بلاتيني
تابعت النقاش ووجدت كم كبير من المشجعات لابو عمر، متعصبين لشخصه وليس لكلامه، لهذا هم يرفضون آراء كل من يخالفه.

و أجد ردود العضو "الخالدي" مميزه جداً وفيها من المصادر والادلة التي تفي بالغرض لنقاش جاد.

مع تقديري وتحياتي لشخص بو عمر و المناقشين لمواضيعه.
 

أبو عمر

عضو بلاتيني / العضو المثالي لشهر أغسطس
تابعت النقاش ووجدت كم كبير من المشجعات لابو عمر، متعصبين لشخصه وليس لكلامه، لهذا هم يرفضون آراء كل من يخالفه.

و أجد ردود العضو "الخالدي" مميزه جداً وفيها من المصادر والادلة التي تفي بالغرض لنقاش جاد.

مع تقديري وتحياتي لشخص بو عمر و المناقشين لمواضيعه.



في هذا الموضوع ؟ لا أتذكر أحدا دخل في الحوار أو شارك فيه بيني وبين الخالدي يا زبوط النقعة !! على العموم مشكور على ذوقك

..
 
أعلى