الأستاذ احمد
عضو مميز
عيب يارشيدي عيب هذا الطرح وخاف الله
فصل الدين عن الدوله هو الحل الوحيد لآنقاذ الكويت من الفتنه ...
- بادئ الموضوع ضمير الامه وصوت الشعب
- تاريخ البدء
أبوعبدالرحمن العبدلي
عضو فعال
سؤال لك اخي حمد وفق ما تفضلت به ماذا نفعل بالنصوص الشرعية الواردة بالكتاب والسنة في هذا الموضوع هل نعطلها؟
أم هل نلغيها ونحذفها؟
أم هل نلغيها ونحذفها؟
.. عصآمية *
عضو مخضرم
منطقي الحق
عضو مميز
هل تطلب منه ان نكون ديمقراطيين وعلمانيين اكثر من الدول الاوربيه وامريكا ؟
الولايات المتحده والدول الاوربيه فيها احزاب دينيه وبما يسمى بالاحزاب الاصوليه
وانت تتهم الدين باقصاء الآخر وها انت تتصرف اسلوب اقصائي تمنع الفكر الاسلامي من المشاركة في السياسه وتريد منعه حتى المشاركة فيه والدول الديمقراطية نفسها لم تمنعه من ذلك بل الشعوب الاوربيه الذي الذي لم تصوت للاحزاب الدينيه بشكل كبير
منعهم من الحياة السياسيه هي اسلوب اقصاء واضظهاد وعدم تقبل الآخر
ليس بالضرورة اخي الكريم
اعطيك مثال
كل الاديان تجرم السرقة , والقوانين المدنية تجرم السرقة ايضا !.
او القتل او غيرها من الجرائم المحرمة دينا وقانونا , فالعلمانية لن تعني بالضرورة ان كل قانون لايجب ان يتوافق مع الدين او اديان , وتستطيع مثلا ان تطرح قانون ديني بالدولة العلمانية ولكن بشرط ان يرتبط بفكرة لا فقط بنص , واعطيك مثال تخيلي عن ذلك :
تخيل ذلك , ازمة قروض البنوك التقليدية , ويأتي شخص ويقترح نظام البنوك الاسلامية ويفصل الفرق وكيف ان هذا النظام افضل ويحاول ان يقنع ويؤثر بالاخرين , مثل هذا الامر مقبول , لكن المفروض , ان يأتي شخص ويقول بأن القانون الفلاني يجب ان يغير لانه يتعارض مع فهمي بالشريعة والسلام , بلا تفصيل وبلا عمل على اثبات الفكرة وبلا اجتهاد على اقناع ولا هم يحزنون , فقط نص وفهم بطريقة ربما تكون صحيحة وربما تكون غير دقيقة ويفرض التطبيق .
واسمح لي اضيف امر اخر في حديثنا هذا , فأنا اؤكد بأن العلمانية وان كانت هي افضل النظم السياسية التي توصل اليها الانسان بتفكيره واجتهاده وبتعلمه من تجاربه , الا ان هنالك لازالت اخطاء لم تعالج اي انه نظام ليس بمعصوم والتطوير به مستمر .
اما بالمقابل , فإن الفكر الاسلامي لازال عاجزا عن اختصار كل اجتهادات الدين المتعلقة بالسياسة في دستور واضح للناس ومتماسك , لان الخلافات مستمرة وقد شهدنا بأعيننا في الفترة الاخيرة ما حصل من حرب فتاوى بين الطرفين .
اقول , ان كان هنالك دستور اسلامي مقترح فلننظر به ولنقارن مابين جدواه وبين جدوى القوانين العلمانية المدنية , ولكن الى الان فلا يوجد بديل واضح .
تحية لك اخي الكريم
اخي الكريم لا ننكر ان اردوغان وصل كما قلت، لكن لا تنسى ان اربيكان وصل قبله وعندما بدأ يتخطى الجيش تم عزله وهو من اوجدتة العلمانيه وتم سجنه وهو من اختاره الشعب وتم حضر حزبه، واتى بحزب اخر وايضا ترأس وعاد المسلسل كما هو،
وهذا يدلل على انها توصل للرئاسه ولكن بدون هويه وقرار حر، ولا تنسى ان القرار الاول هو لرئيس الدوله العلماني، ورئيس الحكومة كان مجرد شبه ديكور، وان خالف تم عزله،
وبعد ان وصل اردوغان قدم تنازلات ليصل بشكل تدريجي، وبعد ان وصل اول ما بدأ هو بتقليص صلاحيات الرئيس وعندما طرح اقتراح وتم التصويت عليه، وقرروا الذهاب الى الشارع والرجوع مره اخرى حتى تم القرار وبعدها بدأ بالقضاء الى ان وصل الى الجيش ناهيك عن التعصب للتخلف الاتاتوركي الذي يرفض الاخر .
وهنا قمع اردوغان كل من شكك بالاسلامي المتفتح والذي يؤمن بالحريه على انها نهج اسلامي قبل ان يكون انساني بالدرجه الاولى، وهذا ما نؤمن به .
واما من الاسلامين من يرى ان الدوله هي قمع الاخر فهذا لا يمثل الاسلام بشيء، ولكن يجب ان نؤمن بالحريه على انها اختيار الشعب، ونحترم هذا الخيار، سواء اسلامي او ليبرالي، والرأي الاخير والاول هو للشعب .
:وردة:
.. عصآمية *
عضو مخضرم
ليس بالضرورة اخي الكريم ولكن ستكون محصورة اكثر بالفردية .
بمعنى
الان الدستور به مادة وحيدة غير ليبرالية ولا علمانية ونصت على : الميراث حق تحكمه الشريعة الاسلامية .
ولو نتخيل ان الدستور علماني بحت والغيت هذه المادة , فإن لي الحرية والحق في تفصيل النظام الذي اريده لنفسي في موضوع الميراث , ولك الحق في ان توصي بأن يوزع ميراثك طبقا للنظام الاسلامي , تماما مثل توفير محاكم مدنية ومحاكم سنية ومحاكم جعفرية .
هنالك جانب اخر ايضا واسمح لي على كثرة الامثلة حتى ابسط على نفسي شرح الفكرة , العلمانية لن تمنعك من الصلاة كما تشاء , بل ان العلمانية الليبرالية ستدافع عن حقك بالصلاة مهما كان الثمن , ولكنها العلمانية الليبرالية لن تلزمني بالصلاة عبر قانون يلزم بالصلاة مثلا .
سيكون لك الحق باختيار الطريقة التي تشائينها بالزواج , بالطريقة الجعفرية او السنية او المسيحية او المدنية .
على كل الشريعة ايضا لم تحسم الامر بدليل فتاوى المسيار وماشابه .
.. عصآمية *
عضو مخضرم
.. عصآمية *
عضو مخضرم
مرحبا اخي العزيز
لا تنسى ايضا بأن العلمانية في تركيا قد وصلت بالانقلاب , والانقلاب على ماذا انقلاب على دولة دينية بحتة لا تنسى هذا الامر وتأثيره على الناس الذي بدأ بالتراجع تدريجيا مع تبدل الاجيال .
هناك معركة مستمرة بالتأكيد ولكن لايجب ان نفصلها عن تاريخها , ونفس الامر ايضا في فرنسا ولحظ بأن الاوضاع في هذه البلدان يختلف عن الوضع في الدول التي بدأت مستقرة بالنسبة لعلاقة الدين بالسياسة مثل اميركا او اليابان او بريطانيا او استراليا وكندا وغيرها وغيرها من الدول المستقرة .
الدين عقيدة وامر خاص يقدر ويحترم بل ويحمى حقك بالاعتقاد , لكن علاقتك معي لا علاقة لها بعقائدنا وانما تحكمها قوانين التعايش السلمي , نختلف بالعقائد كما شئنا ونعتقد بما نعتقد ولكن نتفق على الاسس التي تنظم علاقتنا ببعضنا كمواطنين .
اما حديثك عن الزنا , فقد اوضحت فكرة معينة وهي لا تقرر الا بالتصويت والاسلاميين سيكونوا بالمجلس ولن يجلسوا بالبيوت ولكن سيفرض عليهم احترام النصوص الدستورية واحترام مبادئ حقوق الانسان العالمية .
منطقي الحق
عضو مميز
تكفه لا تحاول تخدع نفسك العلمانيه هي انسب ما اخترع للانسان الاوروبي العلمانيه شعاراتها ممتازة ولكن تطبيقها الفعلي دائما وابداً تنظر ان الانسان هو الانسان الغربي فقط ولا اي انسان آخر
هل تستطيع ان تقول لي ما تنظر الدول الديمقراطية وحكومتها المنتخبه الى دم وروح المواطن الفلسطيني ؟ هل الدول الديمقراطية هي من توزع المعونات للدول الفقيرة ودول الكوراث ؟ او المنظمات الدينيه كالصليب الاحمر والهلال الاحمر هي من ترعى وتساند الدول المنكوبه ؟ انظر جميع النظريات العلمانيه وكيف كانت تفسر ان العقل الاوروبي هو الانقى عرقيا وقادر على التفكير اكثر ؟ وإلى الآن مسيطرة هذه النظرية عندهم ؟
اين الحريه في الديمقراطية بمنع الحجاب والدراسه ؟ لماذا منظمات دولية تصف تونس بدولة الحريات وهي دولة ديكاتوريه ضد دينها وشعبها ؟
لا تنظر إلى الشعارات وانظر كيف ترى العلمانيه الانسان الغير غربي ؟ حتى تعرف هل هي انسانيه او غربيه عنصريه ضد الآخر
انا اعطي مثال من خيالي للتبسيط رجاءا لا تخرجي كلماتي من محلها .
انا اتحدث عن قضايا حصلت , اعطيك مثال سحب جنسية الحبيب او سحب جنسية بو غيث وعيالهم , والمبدأ العلماني يحتم رفض سحب الجنسية عن الاثنين بهذه الطريقة , منع الفالي بدون محاكمة او ضرب الوسمي بحجة طاعة ولي الامر وغيرها من الانتهاكات التي ترفض سواءا تعرض لها سني او شيعي او مسيحي او غيره .
مثال اخر وهو حصر التجنيس بالمسلمين وهو قانون متطرف الغائي ويقحم الدولة بعقائد الناس , مما يؤثر حتى على انتاجية الدولة يعني عالم مسيحي لا يجنس وسائق مسلم يجنس ونص
... عصآمية *
عضو مخضرم
اوكي يظلون المسلمين موجودين و نوابهم موجودين
و مساجد تبنى و تربية اسلاميه في المدارس
و الحال كما هو عليه
،،
و في شغلة لاحظتها بكلامك و عرفت انك فاهم الدين غلط
لما تقول مسألة الارث تقدر توصي منو تعطي مو يفرض عليك
،،
ترا بالدين قال تعالى : (( من بعد وصية يوصى بها ))
يعني تقدر توصي و تعطي حلالك اللي تبي و تقدر تخلي توزيعه حسب الشرع
يعني ماني فاهمه الغرض من العلمانيه اذا كل شي بالدوله مباح في حدود المعقول
في بنوك ربويه في بنوك اسلاميه
في محاكم جعفريه في محاكم مدنيه ، في وصية تطبق و يحميها الشرع قبل الدستور
شو المشكله للحين
الا اذا تبي تباح المحرمات
هني بريك و لنا كلام ثاني ؟؟
انظر بالمقابل الوقفة في وجه القسيس الاميركي , وبالمناسبة تم منع دخولة لبريطانيا قبل اسابيع , انظر الى الحرية الكبيرة التي لدى المسلمين وانظر الى تجنيس الكفاءات وانظر الى حماية حرية الاعتقاد وممارسة العبادات وانظر الى الحرية السياسية الكبيرة هنا وكيف ان الاختلاف على الافكار .
حتى موضوع الحجاب , لم يمنع الحجاب لوحده في الاماكن العامة والمدارس , منع الحجاب وارتداء الصليب والطاقية اليهودية ايضا , اي ان القانون وان كانت متشدد وانا ضده ولكن طبق بعدالة ودون تمييز .
اما بالنسبة لفلسطين , فنعم نحن لدينا وجهة نظر وهم لديهم وجهة نظر , نحن ننظر على ان فلسطين احق بالارض وهم يرون عراقة اليهود في هذه الارض , نحن نرى الاسرائيليين مجرمين وهم يرون المنظمات الفلسطينية على انها مجرمة , ومع ذلك هنالك هامش من الحرية في داخل تلك الدول ويظهر لنا من يعترض على السياسات الاسرائيلية ولك ان تتخيل لو مثل هذا الشخص في دولة اسلامية وينتقد الفلسطينيين ويحيي الاسرائيليين فما سيكون مصيره
منطقي الحق
عضو مميز
لا اقصد الاخ الكريم
ولكن يوجد من يسعى للعلمانيه من اجل الخمر والمواقع الاباحيه (ابتهال الخطيب) والزنا والشذوذ الجنسي والدياثه وعبده الشيطان ..الخ ؟
وهم كثر جدا وقد صرحوا مرارا وتكرارا فيها
احمد الميلم
عضو فعال
جذابين ومنافقين بعد
ولج أمثلة بالطبطبائي والشيكات
ومحمد هايف وتزوير جنسية
وحدس وداو كيميكال
وجمعية احياء التراث والارهاب
وجمعية الاصلاح والرياء
ونبيل العوضي والعفاسي وغيرهم والاتجار بالدين
هامش الحريات التي تفضلتي بالحديث عنه موجود فعلا ولكن ليس بتأثير الاسلام على الدولة وانما بتأثير المدنية على الدولة , فما تفضلت به مباح حسب الدستور لا حسب الشريعة , ولو كان الامر على الشريعة لكان لك تقدير ما قد يحصل , والوضع الان وكما ذكر الزميل كاتب الموضوع غير محسوم وهناك من يعمل في موضوع اسلمة القوانين وبالتالي هنالك وقفة وهنالك فرقة مابين من يريد العمل بهذا الاتجاه وبين من يسلط جهوده لوقف هذه الهجمة المرتدة مما يضيع جهود الناس والدولة فبدلا من ان يكون الانشغال بالاصلاح والبناء وبالعمل من اجل المستقبل وبالتفكير لمصلحة الاجيال اصبح التفكير منحصر في خلاف الاسلمة او المدنية الامر الذي يجب ان يحسم بالعلمانية .