موضوع للنقاش: هل هذه الحياة مجرد لعبة و مسرحية بيد ايران ؟؟!

[الانصاف]

فان الشيعه الصفويين الفرس لايفهمون علوم الانساب ولايهمهم وبامكانك اخي الكريم ان تقرا مناظره النعمان مع كسرى وكيف قال له ان الفارسي لايعرف من يلي جده .... يزوجون بناتهم لمن هب ودب لايسالون عن الانساب ولايعرفون علمها ولايوجد عندهم كتب في انسابهم ككتبنا مثل ابن قتيبه وابن حزم والقلقشندي والمزيدي وغيرهم

مستشار حبيبي، انت فتحت على روحك باب ما كان لازم تفتحه. نبدأ بعون الله و نقول:

كتب انسابكم الي مستانس عليها حضرتك مضروووبة و متناااقضة بشكل صارخ جدا. فمثلا هناك خلاف و تضارب كبير بين النسابة و في كتبهم، عن نسب احد اكبر القبائل بالكويت، حيث هناك من النسابة من يدعي انهم عوج دخان ساقطين في ميزان العرب لا يزوجون و لا يتزوج منهم. و من النسابة من يرى انهم هتمان، و من النسابة من يرى بأنهم من اصول غير عربية (غجر)، و من النسابة من يرى انهم عرب، بل حتى ابناء هذه القبيلة انفسهم ليسوا متفقين على نسب واحد يجمعهم. و قس على ذلك الكثير من انسابكم الي دخل فيها الكثير من الكذب و التزوير و التدليس.

و كذلك تم فضحكم في الحديث الذي رواه البخاري عن ام المؤمنين عائشة، و الذي تذكر فيه انواع النكاح (الزواج) عند العرب في الجاهلية. حيث ذكرت انواع من ضمنها نكاح الاستبضاع و نكاح الرهط، و في كليهما يتم نسب الابن الى غير ابيه. و لو ان بضعة اشخاص فقط من كل قبيلة مارسوا هذه الانواع من الأنكحة لاختلط الحابل بالنابل (و هذا ما حصل). و حتى (لو) افترضنا انكم فقط مارستم هذه الانكحة في الجاهلية (بالرغم من ان اكثركم ارتد بعد وفاة النبي و رجعتم الى الاسلام بقوة السيف)، يبقى ان انسابكم الى جدكم عندنان بن اسماعيل بن ابراهيم مضرووووبة. يعني كتبك الي مستانس عليها يا حبيب قلبي نقعها و اشرب ميتها.

اما السؤال عن الانساب في الزواج و تزويج فقط، كما نسميه في وقتنا الحاضر (الاصيل)، هذا من التخلف و الجاهلية، و هو خلاف سنة النبي عليه الصلاة و السلام. فالنبي زوج مولاه الذي اعتقه، زيد بن حارثة، لابنة عمه الحرة القرشية، زينب بنت جحش. و كذلك تزوج بلال الحبشي من اخت عبدالرحمن بن عوف. فالميزان في الزواج هو الدين و الخلق، و سنة النبي عليه الصلاة و السلام تشهد بذلك. فلا يوجد ما تعيبه على الشيعة و الفرس في هذا الامر يا حبيب قلبي. بل عالعكس تماما ما قلته حضرتك هو خلاف سنة النبي.

اما قصة النعمان مع كسرى، فهذه من تاريخكم الذي انتم بأنفسكم لا تدعون صحة كل ما فيه. حيث انكم لا تتبعون نفس المنهج في تخريج التاريخ الصحيح من الكذب و التدليس، كما تفعلون في الاحاديث و السنة النبوية. لذلك لا يمكنك ان تستشهد بهذه القصة لان احتمال كبير جدا جدا تكون واحدة من شلخاتكم الكثيرة. و اذا مصمم حضرتك على "صحة" هذه القصة اللطيفة، ارجو ان تضع لنا سندها "الصحيح".

اما في الشعر والادب فلم اراهم يعرفون الا الفرزدق والكميت ولايعنيهم شعراء المعلقات او البحتري وابو تمام وغيرهم .....فالادب العربي لايعرفونه بل الاعحب انه حتى الادب الفارسي يجهلونه ....انها امه لاتقرا ولو قراءت لانتهت مشكلانا معهم

اي مو على اساس ربعكم و جماعتكم يقرأون كثيرا!!!
بو مشرة، انتم امة لا تقرأ و هذا بشهادة كل الامم. بل انتم بأنفسكم تعترفون بذلك. و اذا مو مصدقني و بجذبني، مو مشكلة قولي اني جذاب و اييب لك الأدلة.

اما في التاريخ فلا كتب عندهم على الاطلاق .....تخيل لاكتب للتاريخ عند الشيعه ..... تصور المجلسي حاول يعمل تاريخ من خرابيط المجوس ....في ولاده سيدنا على كرم الله وجهه 15 روايه لاتوجد واحده مثل الاخرى فاحيانا يجعله مولود قبل الخلق واحيانا انزله من الجنه واحيانا في الكعبه ويرضع من صدر رجل وهكذا ..... خرط في خرط

قلنا لك، حتى انتم تاريخكم ممتلئ بالخزعبلات و الروايات الضعيفة و الموضوعة و الغير صحيحة. و لو اردنا ان نطبق على تاريخكم اسس تخريج الاحاديث و السنة النبوية الصحيحة عندكم، لوجدنا ان معظم روايات تاريخكم ضعيفة و مكذوبة. (ادري بجذبني، لكن اسأل إمام مسيدكم قبل لا تجذبني عن جهل منك).

بالرغم من انه مازال هناك الكثير من الأخطاء و الافتراءات في تعليقك السابق، الا انني اكتفي بهذا القدر من الرد حتى لا يطول الكلام. و بالختام اقول لك يا بو مشرة يا حبيب قلبي: "اذا كان بيتك من زجاج لا تقذف الناس بالحجارة".

 

[مستشار كويتي]

اخ انصاف ياصادق انت سني ولاشيعي ؟ ممكن تجيب
تصدق انصاف مالي خلق ومزاج ارد عليك لانك انت موصادق اولا وثانيا يبيلك فورمات وشغل وااااايد ....شوف غيري .....NEXT PLEASE .....

 

[الانصاف]

اخ انصاف ياصادق انت سني ولاشيعي ؟ ممكن تجيب
تصدق انصاف مالي خلق ومزاج ارد عليك لانك انت موصادق اولا وثانيا يبيلك فورمات وشغل وااااايد ....شوف غيري .....NEXT PLEASE .....

اخي مستشار، انت مو ما تبي ترد لان مالك خلق و مالك مزاج، انت بالحقيقة ما عندك رد اصلا، لانك تعلم علم اليقين ان كلامي صحيح و مبني على احاديث و روايات و واقع و حقائق صحيحة لا يمكن لأحد ان ينكرها. يعني دامك ابتلشت و تبي تنحاش من النقاش هذا شأنك و من حقك و انا اتفهم موقفك. لكن احتراما لعقولنا لا تألف سبب رجيج و مضحك لتهربك.

بعدين انت سألتني سؤال لو جاوبتك عليه راح تكذبني و راح تتدعي انني امارس التقيه. و لو ما جاوبتك راح تتدعي انني تهربت، فبصراحة ما ادري شسوي بسؤالك هذا؟؟
بعدين سؤالك ما له علاقة بكلامنا ابدا، و لا يؤثر بحوارنا لا من قريب و لا من بعيد.

عموما دامك بتنهي النقاش لأن "مالك خلق" و "مالك مزاج" اقولك:
:قمر::وردة:good night my friend

 

[سليّم]

مستشار حبيبي، انت فتحت على روحك باب ما كان لازم تفتحه. نبدأ بعون الله و نقول:

كتب انسابكم الي مستانس عليها حضرتك مضروووبة و متناااقضة بشكل صارخ جدا. فمثلا هناك خلاف و تضارب كبير بين النسابة و في كتبهم، عن نسب احد اكبر القبائل بالكويت، حيث هناك من النسابة من يدعي انهم عوج دخان ساقطين في ميزان العرب لا يزوجون و لا يتزوج منهم. و من النسابة من يرى انهم هتمان، و من النسابة من يرى بأنهم من اصول غير عربية (غجر)، و من النسابة من يرى انهم عرب، بل حتى ابناء هذه القبيلة انفسهم ليسوا متفقين على نسب واحد يجمعهم. و قس على ذلك الكثير من انسابكم الي دخل فيها الكثير من الكذب و التزوير و التدليس.
و كذلك تم فضحكم في الحديث الذي رواه البخاري عن ام المؤمنين عائشة، و الذي تذكر فيه انواع النكاح (الزواج) عند العرب في الجاهلية. حيث ذكرت انواع من ضمنها نكاح الاستبضاع و نكاح الرهط، و في كليهما يتم نسب الابن الى غير ابيه. و لو ان بضعة اشخاص فقط من كل قبيلة مارسوا هذه الانواع من الأنكحة لاختلط الحابل بالنابل (و هذا ما حصل). و حتى (لو) افترضنا انكم فقط مارستم هذه الانكحة في الجاهلية (بالرغم من ان اكثركم ارتد بعد وفاة النبي و رجعتم الى الاسلام بقوة السيف)، يبقى ان انسابكم الى جدكم عندنان بن اسماعيل بن ابراهيم مضرووووبة. يعني كتبك الي مستانس عليها يا حبيب قلبي نقعها و اشرب ميتها.
اما السؤال عن الانساب في الزواج و تزويج فقط، كما نسميه في وقتنا الحاضر (الاصيل)، هذا من التخلف و الجاهلية، و هو خلاف سنة النبي عليه الصلاة و السلام. فالنبي زوج مولاه الذي اعتقه، زيد بن حارثة، لابنة عمه الحرة القرشية، زينب بنت جحش. و كذلك تزوج بلال الحبشي من اخت عبدالرحمن بن عوف. فالميزان في الزواج هو الدين و الخلق، و سنة النبي عليه الصلاة و السلام تشهد بذلك. فلا يوجد ما تعيبه على الشيعة و الفرس في هذا الامر يا حبيب قلبي. بل عالعكس تماما ما قلته حضرتك هو خلاف سنة النبي.
اما قصة النعمان مع كسرى، فهذه من تاريخكم الذي انتم بأنفسكم لا تدعون صحة كل ما فيه. حيث انكم لا تتبعون نفس المنهج في تخريج التاريخ الصحيح من الكذب و التدليس، كما تفعلون في الاحاديث و السنة النبوية. لذلك لا يمكنك ان تستشهد بهذه القصة لان احتمال كبير جدا جدا تكون واحدة من شلخاتكم الكثيرة. و اذا مصمم حضرتك على "صحة" هذه القصة اللطيفة، ارجو ان تضع لنا سندها "الصحيح".
اي مو على اساس ربعكم و جماعتكم يقرأون كثيرا!!!
بو مشرة، انتم امة لا تقرأ و هذا بشهادة كل الامم. بل انتم بأنفسكم تعترفون بذلك. و اذا مو مصدقني و بجذبني، مو مشكلة قولي اني جذاب و اييب لك الأدلة.
قلنا لك، حتى انتم تاريخكم ممتلئ بالخزعبلات و الروايات الضعيفة و الموضوعة و الغير صحيحة. و لو اردنا ان نطبق على تاريخكم اسس تخريج الاحاديث و السنة النبوية الصحيحة عندكم، لوجدنا ان معظم روايات تاريخكم ضعيفة و مكذوبة. (ادري بجذبني، لكن اسأل إمام مسيدكم قبل لا تجذبني عن جهل منك).

بالرغم من انه مازال هناك الكثير من الأخطاء و الافتراءات في تعليقك السابق، الا انني اكتفي بهذا القدر من الرد حتى لا يطول الكلام. و بالختام اقول لك يا بو مشرة يا حبيب قلبي: "اذا كان بيتك من زجاج لا تقذف الناس بالحجارة".

مع التقدير والاحترام لك ، ولكن نظرتك قاصرة جداً ، فالحديث عن كتب الأنساب المعروفة ، وأما ماسواها ، فيؤخذ منه ويرد ، وأهلها أدرى بشعابها.
أما مسألة الاستبضاع ونكاح الرهط ، فلن أروي لك مافي الكتب كلها ، ولكن ، أنظر لنسب زياد بن أبيه ، ومعاوية بن أبي سفيان ؛ فهل يستويان؟! ؛ أرجو أن تصلك الصورة.
أما تزويج العربية من أعجمي ، أو مولى في عهد الرسول ، صل الله عليه وسلم ، فليس في الدين ما يمنعها ، بل هو يحض عليها ، ولكن ، هناك من الأسر من تمنعت ولم يغصبها النبي عليه الصلاة والسلام ، وأما ذرية النسب المختلط ؛ فتميز عن غيرها ، والشواهد كثيرة ، وليس هذا المجال لذكرها ، وأقلها ؛ أنظر لأبن الحرة وأبن الأمة في التاريخ العربي لرجل عربي واحد ؛ فهل رأيت من يساوي بينهما ، وهما أخوة من أب واحد ؟! ؛ قلت لك: أهلها أدرى بشعابها.
أما تاريخنا ، وقولك أنه لم نتبع فيه المنهج الصحيح في تخريج الأحاديث ، وبشهادتنا ، كما تضيف ؛ فهذا شهادة لنا وليست علينا ، فهناك علم أولى من آخر ، ولكن هذا لا ينقص من الآخر قدره ، وإلا فهل الشاهنامة تقارن حتى بالأسس التي بني عليها تاريخنا؟! ، وهل عندما يمسح ملك تراث وتاريخ من قبله في العصور الماضية ، ويفصل تاريخا يسب ماقبله ويمجده ؛ هو التاريخ الصحيح؟!.
التاريخ موجود ومشهود ، صحيح أنه لا يقارن بالسنة ، والنظم والتي خرجت بها ، ولكن بالتأكيد أفضل من غيره بمراحل.
أما القراءة ، وبشهادة كل الأمم ؛ كما تكرمت بهذه النسبة ، فهذه مصيبة ؛ لن أقول أنك "جذاب" ، بل سأقول أنه جانبك الصواب.
في الختام ، صدقني بيتنا من حديد ومتين ، على الأقل مقارنة بمن حولنا ؛ وأرجو أن لا تقول عني ، وفي هذه المسألة بالذات :"جذاب" ، ولن أطيل في شرح شموخ وعلو مكانتنا ، وأننا من الشعوب التي أسست ملك ونقلت الدين لبقاع لم يقم بها شعب قبله ولا بعده ، وأن حروفنا ولغتنا تنطق من أقصى الأرض لأقصاها ، ويكفيكم أنتم فخراً أنكم تتبعون آل البيت العربي.
و good night my friend.
​

 

[سعودي مفلس]

يامنزل الموضوع الله يقلعك انت وايران ازعجتنا فيها ( مالت على ويهك )

 

[الانصاف]

فالحديث عن كتب الأنساب المعروفة ، وأما ماسواها ، فيؤخذ منه ويرد ، وأهلها أدرى بشعابها.

و هل كل ما في كتب الأنساب "المعروفة" يؤخذ على انه الحقيقة المطلقة التي لا يعتريها الباطل او الخطأ؟؟
ماذا لو وجد في كتب الأنساب "المعروفة" ما يتناقض فيما بينها؟؟ (و هذا قد حصل كثيرا)
ثم اهلها، الي المفروض يكونون ادرى بشعابها، هم تناقضوا و اختلفوا فيما بينهم. و لا اريد ان اذكر شواهد حتى لا اطعن بأحد، فهذا ليس من المروءة، و لاهو من شيمنا. (و الشواهد معروفة للكل).

أما مسألة الاستبضاع ونكاح الرهط ، فلن أروي لك مافي الكتب كلها ، ولكن ، أنظر لنسب زياد بن أبيه ، ومعاوية بن أبي سفيان ؛ فهل يستويان؟! ؛ أرجو أن تصلك الصورة.

اخي يبدو انك انت الذي لم تصلك الصورة جيدا. كلامي لم يكن عن من علم (بضم العين و كسر اللام) انه ابن استبضاع او رهط. كلامي عن الذي لم يعلم (بضم الياء) عنه ذلك (خاصة الذي كان يحدث في زواج الاستبضاع). فليس كل ابن رهط او استبضاع علم الناس انه ابن رهط او استبضاع.

أما تزويج العربية من أعجمي ، أو مولى في عهد الرسول ، صل الله عليه وسلم ، فليس في الدين ما يمنعها ، بل هو يحض عليها ، ولكن ، هناك من الأسر من تمنعت ولم يغصبها النبي عليه الصلاة والسلام

كلامك صحيح. و لكن خالفه كلام اخي مستشار عندما حاول ان يعيب على الشيعة و الفرس بأنهم لا يسألون عن النسب عند الزواج. و انا بينت له خطأه بدليل من السنة النبوية المطهرة.

وأما ذرية النسب المختلط ؛ فتميز عن غيرها ، والشواهد كثيرة ، وليس هذا المجال لذكرها ، وأقلها ؛ أنظر لأبن الحرة وأبن الأمة في التاريخ العربي لرجل عربي واحد ؛ فهل رأيت من يساوي بينهما ، وهما أخوة من أب واحد ؟! ؛ قلت لك: أهلها أدرى بشعابها.

كلامك خطأ، فمن الناحية الشرعية ذرية النسب المختلط لا يجب ان تميز عن غيرها. و لا يوجد اي دليل شرعي يدل على صحة كلامك هذا. و لو وجد اتمنى ان تنورنا به جزاك الله خيرا.
و فعلا لم يساوى بين ابن الحرة و ابن الأمة للرجل الواحد في تاريخكم. و هذا يعد نقطة سوداء بحقكم. لان الشريعة الاسلامية ساوت بينهم. (خاصة في امور المعاملات) لكن انتم فضلتم قانون و عرف الجاهلية في هذا الأمر.
و "اهل مكة ادرى بشعابها" هذا في حال اذا كان اهل مكة لا يخالفون الشرع في درايتهم. فهي لا تقال هكذا على اطلاقها. انتبه...

أما تاريخنا ، وقولك أنه لم نتبع فيه المنهج الصحيح في تخريج الأحاديث ، وبشهادتنا ، كما تضيف ؛ فهذا شهادة لنا وليست علينا ، فهناك علم أولى من آخر ، ولكن هذا لا ينقص من الآخر قدره ، وإلا فهل الشاهنامة تقارن حتى بالأسس التي بني عليها تاريخنا؟! ، وهل عندما يمسح ملك تراث وتاريخ من قبله في العصور الماضية ، ويفصل تاريخا يسب ماقبله ويمجده ؛ هو التاريخ الصحيح؟!.

كلام جميل، اذا ليس من حقك ان تحتج على خصمك بأمر (تاريخ) انت تعترف بعدم التأكد من صحته. بل بكثير من الأحيان يكون اما يعتريه المبالغة و الزيادة، و ربما حتى الكذب و الافتراء.
يمكن ان تسرد تاريخك (الذي لم تثبت صحته و هو الأكثر) هكذا سردا و تقر بأنه يجب ان يأخذ with a grain of salt
اما الشهنامة فهو كتاب به ما هو تاريخ، و به ما هو اساطير و حتى المدافعين عن هذا الكتاب يعترفون بذلك.

التاريخ موجود ومشهود ، صحيح أنه لا يقارن بالسنة ، والنظم والتي خرجت بها ، ولكن بالتأكيد أفضل من غيره بمراحل.

حتى (لو) كان افضل من غيره بمراحل كما تزعم حضرتك و انا اختلف معك تماما. الا انه يبقى ممتلئ بالروايات المكذوبة و الضعيفة و المغلوطة. فلا يمكن ان تحتجوا به على خصومكم. (كما فعل اخونا بو مشرة بتعليقه الأسبق).

في الختام ، صدقني بيتنا من حديد ومتين ، على الأقل مقارنة بمن حولنا ؛ وأرجو أن لا تقول عني ، وفي هذه المسألة بالذات :"جذاب" ، ولن أطيل في شرح شموخ وعلو مكانتنا ، وأننا من الشعوب التي أسست ملك ونقلت الدين لبقاع لم يقم بها شعب قبله ولا بعده ، وأن حروفنا ولغتنا تنطق من أقصى الأرض لأقصاها ، ويكفيكم أنتم فخراً أنكم تتبعون آل البيت العربي.

كلامك هذا سمعته كثيرا من غيرك ممن تمت ادلجتهم و تحفيظهم و تعليمهم منذ الصغر على ترديده. فما الومك على قولك هذا. لكن دامك مقتنع انك على حق و ان الكلام الي علموك و حفظوك اياه منذ الصغر انه صحيح. فسماعك اي شئ ينقضه سيسبب لك ازمة و لن تصدقه مهما كان صحيحا و مدعما بالادلة و البراهين، و لن تقتنع به ابدا. لذلك يا صديقي دعنا نتفق على الا نتفق. و المثل يقول "كلمن راضي بعقله".
و
good night my friend, and i hope you have nice and happy dreams

 

[عمر بن معاويه]

الموضوع صار شوربه

 

[عمر بن معاويه]

قلت لك سابقاً ، وفي معرفك السابق "عزة العلايلي" ، وما أكثر معرفاتك ، في موضوع "سامحينا يا إيران.." ، أن اندفاعك للدفاع عن إيران يدخلك في مطبات غير محسوبة ؛ فهل سمعت بجملة : "أهلاً بالعيد" ، أو جملة :"جبت العيد"؟!.
لأجل ذلك ، دعني أخذ ردك على جزئين ؛ فتابع معي.​

نعم ما هي المشكلة ؟
قوانين الشبكة تسمح لي تغيير المعرف
استطيع تغيير معرفي الحالي الى معرف اخر ان وافق المشرفين

 

[عمر بن معاويه]

أما مسألة "مشكلتي" ، فقد دخلت في نقاشات عديدة هنا ، ومع أشخاص يعتقدون أنهم أطباء نفسيون ، بعضهم من فرط نبوغه حدد "مشكلتي" بالضبط ؛ ولكنه للأسف لم يصف لي الدواء ، فإن كنت من هؤلاء الصنف ، فتحديد "مشكلتي" متروك لكم.
أما مسألة التكفيريين عندنا ، فهذا أمر طارئ ، ومتكرر منذ العهد الأول لظهور الإسلام ، ولا يقره أحد ، ويقاوم بالحوار والفكر وبالقوة إن استطال خطره ، بينما أن الفكر التكفيري عندكم له امتداد عقدي ، ومنصوص عليه في كتبكم ، كما أن الحث على القتل وتكوين الميليشيات خارج أطر الدول ، وتبييض الأموال القذرة ، وتجنيد مواطني الدول المجاورة لإيران في إيران ، أو في إحدى الدول "الصديقة" ، وتحت إشراف ميليشاوي مشاهد ومعلن بكل صراحة وفجاجة من قبل أولياء نعمتك ، وهناك فرق شاسع بين الشاذ الطارئ ، والقاعدة والمنهج.
أما غباء الإعلام السعودي ، وفي أننا ننسب مشاكل الأرض لإيران ، فليتك تخصص جزء من وقتك ، وعندما يكون فكرك صافي ، وتطلع على إعلام إيران ، وتمر بالمرة على رؤوس السياسة والعسكر عندكم هناك وتقرأ لهم ، أو تسمع منهم إن كانت لغتك الأم تسعفك ، وتقارن بين هذا وذاك ، ثم أرجوك لا تتسائل وتستغرب عن حقيقة أن ما يخرج من ملالي وسياسيي وعسكر إيران في أنهم ينسبون كل مشاكل الإرض للوهابية ، لأنهم - من فرط كرمهم - يضيفون مشاكل زحل والمشتري لنا!!.
واستغرب ، هل حقاً أنك لا تعرف ما يقال هناك؟! ، وبماذا يصفوننا؟! ، وماذا يعدون لنا؟!.​

مشكلة التكفيريين هي ثقافة مجتمع لديكم وليس حالة طارئة او منعزلة نتيجة ظرف سياسي او حدث ما
تستطيع التعامل مع المسلم لسني في مصر
السودان
المغرب
تركيا
باكستان
الهند اندونيسيا الخ
و لكن مع السني السعودي ؟؟َ!

اما بالنسبة اعلام ايران الحكومي يالذات او المؤدلج ؟؟ فهو يتهم امريكا بكل شئ بطريقة ساذجة و مضحكة حتى الوهابية من اختراع امريكا ؟؟!

 

[سليّم]

و هل كل ما في كتب الأنساب "المعروفة" يؤخذ على انه الحقيقة المطلقة التي لا يعتريها الباطل او الخطأ؟؟
ماذا لو وجد في كتب الأنساب "المعروفة" ما يتناقض فيما بينها؟؟ (و هذا قد حصل كثيرا)
ثم اهلها، الي المفروض يكونون ادرى بشعابها، هم تناقضوا و اختلفوا فيما بينهم. و لا اريد ان اذكر شواهد حتى لا اطعن بأحد، فهذا ليس من المروءة، و لاهو من شيمنا. (و الشواهد معروفة للكل).



اخي يبدو انك انت الذي لم تصلك الصورة جيدا. كلامي لم يكن عن من علم (بضم العين و كسر اللام) انه ابن استبضاع او رهط. كلامي عن الذي لم يعلم (بضم الياء) عنه ذلك (خاصة الذي كان يحدث في زواج الاستبضاع). فليس كل ابن رهط او استبضاع علم الناس انه ابن رهط او استبضاع.



كلامك صحيح. و لكن خالفه كلام اخي مستشار عندما حاول ان يعيب على الشيعة و الفرس بأنهم لا يسألون عن النسب عند الزواج. و انا بينت له خطأه بدليل من السنة النبوية المطهرة.



كلامك خطأ، فمن الناحية الشرعية ذرية النسب المختلط لا يجب ان تميز عن غيرها. و لا يوجد اي دليل شرعي يدل على صحة كلامك هذا. و لو وجد اتمنى ان تنورنا به جزاك الله خيرا.
و فعلا لم يساوى بين ابن الحرة و ابن الأمة للرجل الواحد في تاريخكم. و هذا يعد نقطة سوداء بحقكم. لان الشريعة الاسلامية ساوت بينهم. (خاصة في امور المعاملات) لكن انتم فضلتم قانون و عرف الجاهلية في هذا الأمر.
و "اهل مكة ادرى بشعابها" هذا في حال اذا كان اهل مكة لا يخالفون الشرع في درايتهم. فهي لا تقال هكذا على اطلاقها. انتبه...



كلام جميل، اذا ليس من حقك ان تحتج على خصمك بأمر (تاريخ) انت تعترف بعدم التأكد من صحته. بل بكثير من الأحيان يكون اما يعتريه المبالغة و الزيادة، و ربما حتى الكذب و الافتراء.
يمكن ان تسرد تاريخك (الذي لم تثبت صحته و هو الأكثر) هكذا سردا و تقر بأنه يجب ان يأخذ with a grain of salt
اما الشهنامة فهو كتاب به ما هو تاريخ، و به ما هو اساطير و حتى المدافعين عن هذا الكتاب يعترفون بذلك.



حتى (لو) كان افضل من غيره بمراحل كما تزعم حضرتك و انا اختلف معك تماما. الا انه يبقى ممتلئ بالروايات المكذوبة و الضعيفة و المغلوطة. فلا يمكن ان تحتجوا به على خصومكم. (كما فعل اخونا بو مشرة بتعليقه الأسبق).



كلامك هذا سمعته كثيرا من غيرك ممن تمت ادلجتهم و تحفيظهم و تعليمهم منذ الصغر على ترديده. فما الومك على قولك هذا. لكن دامك مقتنع انك على حق و ان الكلام الي علموك و حفظوك اياه منذ الصغر انه صحيح. فسماعك اي شئ ينقضه سيسبب لك ازمة و لن تصدقه مهما كان صحيحا و مدعما بالادلة و البراهين، و لن تقتنع به ابدا. لذلك يا صديقي دعنا نتفق على الا نتفق. و المثل يقول "كلمن راضي بعقله".
و
good night my friend, and i hope you have nice and happy dreams

أنت راعي طويلة ، وأنا وراي بكرة دوام ، ولكن سأحاول أن أجيب باختصار قدر المستطاع.
بالنسبة لما تقوله أن كتب الأنساب المعروفة تتناقض فيما بينها ، فللنسب كتب ورجال ، وهو علم بحد ذاته ، يبرع فيه أهله وخاصته ، وإن وجد تناقض فقد يكون من الفهم القاصر ، ولكن ليتك تتفضل علي بطرح هذا التناقض.
أما بالنسبة للأستبضاع ، فقد قلت لك سابقاً ، يا أستاذنا الفاضل : أهل مكة أدرى بشعابها ، والاستبضاع ليس مشاعاً كما تعتقد وتتمنى ، ولا يقدم عليه من كانت الأنفة مشربهم ومأكلهم ، وهو فعل لا تفعله حرائر العرب ، وإلا كانت هي وزوجها وأبناهم وقبيلتهم عار يسطر على كل لسان ، فالشرف عندهم يعز قبيلة ، والعار يدني مرتبتها بالكلية ، وإذا كان بيت شعر يقصم ظهر القبيلة ، فكيف بما هو أشنع منه؟!، ولذا كان استغراب هند بن عتبة شديد وبقوة عندما تلى الرسول ، صل الله عليه وسلم ، آية المبايعة :" .. ولا يزنين .." ، فقالت هند : أو تزني الحرة؟! ، وصدق كلامها الرسول ، صل الله عليه وسلم.
ياسيدي الكريم ، ما تحاول فرضه لا يستقيم إلا في فكر من يحاول أن يساوي هذا بذاك عنوة ومكايدة ومكابرة.
وأما بالنسبة للزواج ، فأنا أتكلم عن عرف ، وليس عن الدين ، والناس أحرار في أنفسهم ، ولم يجرمهم الإسلام ولم يغصبهم ، وأما من فضلنا على غيرنا ، فالله سبحانه وتعالى ، وذكر الرسول ، صل الله عليه وسلم ، في فضل نسبه ما يغنينا ويرفعنا معه ؛ شاء من شاء وأبى من أبى.
أما يايخص التاريخ ، فكلامك ، ومع الاحترام ، مجرد عك زائد ، وهو مبسط لمن فهمه برواياته ورجالاته.
أما يخص الأدلجة ، فإن كان هناك نسب يضاهي نسب المصطفى عليه الصلاة والسلام موجود عندكم ؛ فلك الحق في رد هذه الأدلجة ؛ كما تصفها باحتقار ، وإن لم يكن ، فثرثرتك لا ترقى لأن تكون أدلجة ؛ ولو عبتها.
تمنياتي لك بالتوفيق.​

 

[سليّم]

نعم ما هي المشكلة ؟
قوانين الشبكة تسمح لي تغيير المعرف
استطيع تغيير معرفي الحالي الى معرف اخر ان وافق المشرفين

قد يكون لنا لقاء غداً ، إن شاء الله ، وأما الآن ، فقد دقت الساعة.
تصبح على خير.​

 

[عمر بن معاويه]

عزيزي عزة العلايلي ، أعتقد أنه ليس علي أن أراجع كتب التاريخ والجغرافيا ، بل لو تتكرم على نفسك وتساعدها في ذلك ؛ فهو أمر مستحب ، بل قد أضيف أنه ضروري ، خصوصاً ، وأنك ، حالياً ، أحد نخبة الطرف الآخر ، في ظل أنه لم يبق إلا "المفلسين" و"الأصداء" ، فإيران ليست مشتقة من واقع جغرافي يا أستاذ ، بل مشتق من لفظة العرق الآري ، وحولت لوطن أو أرض لاحقاً ، لذا عندما حوّل الشاه مسمى فارس إلى إيران ؛ فقصده للعرق الجامع للجزء الأكبر من الدولة وليس الرجوع للجغرافيا ، لهذا قارنت تاريخ نشأة السعودية بنشأة إيران الحالية ؛ فالقصد منه هذا المعنى ، فالحدود ، والتسمية ، وحتى المواطنة لا تختلف كثيراً.
وفيما يخص ما تعتقده طرفة ، فلو أعدت النظر فيما قلته ، لرأيت أن العتب على النظر ، والطرفة قد تكون منك ، فأنا قلت وبالنص :"وقد لا يستوعب عقله الغض أن منطقة إيران سكنتها وتملكتها عدة أقوام خلاف العرق الآري وتشربتها عقائد شتى" ولم أقل قبل ، وهنالك فعلا شعوب تشاركت مع ذلك العرق ، ولازالت ، ومع هذا لا يعطي العرق الآري الأحقية في السكن ، ولا حتى الاسبقية ، فهذا العرق معروف موطنه الأصلي ، لذا هو مهاجر للمنطقة ، ولم يكن من أهلها ابتداءً ، والكلام في هذا الشأن يطول.
أما من سكن السعودية (الجزيرة العربية) قبل حتى أكثر مما ذكرت من ذلك التاريخ ، فهو العرق السامي العربي.
تحياتي لك ولتلك الضغوط السياسية.​

شكرا لك
ايران حاليا و عبر الزمن هي واقع جغرافي سواء جاءت قبل اعراق و شعوب او بعد او شاركت و تداخلت المهم اسمها ايران
مثلما هناك واقع حاليا اسمه السعودية رغم ان بعض سكانها ربما حتى لا يكونوا عرب
و اما جزئية مهاجر و و ابتداءا فكتبت ان العرف السامي العربي سكن السعودية و الجزيرة العربية
و بما انك ضالع في التاريخ القديم وتعرف ان امرحلة تكويت و تأسيس لشعوب الهجرة فيها هي الاصل
ممكن نريد معرفة من سكن قبل العرق السامي العربي هذه المنطقة التي اسمها حاليا السعودية و الجزيرة العربية؟

 

[سليّم]

نعم ما هي المشكلة ؟
قوانين الشبكة تسمح لي تغيير المعرف
استطيع تغيير معرفي الحالي الى معرف اخر ان وافق المشرفين

ليس هناك مشكلة ، إنما من كان يسمح لك بتغيير المعرفات ، هو نفسه من أطلق حرية التعبير والتساؤل عندي ، وعلى ذكر حرية التساؤل ، ماقصة تكرر كلمة "الأدلجة" عندكم؟! ، أو توها جديدة عليكم ، وحلوة تكريرها؟!.​

 

[سليّم]

مشكلة التكفيريين هي ثقافة مجتمع لديكم وليس حالة طارئة او منعزلة نتيجة ظرف سياسي او حدث ما
تستطيع التعامل مع المسلم لسني في مصر
السودان
المغرب
تركيا
باكستان
الهند اندونيسيا الخ
و لكن مع السني السعودي ؟؟َ!

اما بالنسبة اعلام ايران الحكومي يالذات او المؤدلج ؟؟ فهو يتهم امريكا بكل شئ بطريقة ساذجة و مضحكة حتى الوهابية من اختراع امريكا ؟؟!

ناشب لك السني السعودي؟! ، عظمة في بلعومك؟!.
المشكلة أنك بعد هذا التساؤل ، كتبت موضوعا عن داعش في مصر!!.​

 

[سليّم]

شكرا لك
ايران حاليا و عبر الزمن هي واقع جغرافي سواء جاءت قبل اعراق و شعوب او بعد او شاركت و تداخلت المهم اسمها ايران
مثلما هناك واقع حاليا اسمه السعودية رغم ان بعض سكانها ربما حتى لا يكونوا عرب
و اما جزئية مهاجر و و ابتداءا فكتبت ان العرف السامي العربي سكن السعودية و الجزيرة العربية
و بما انك ضالع في التاريخ القديم وتعرف ان امرحلة تكويت و تأسيس لشعوب الهجرة فيها هي الاصل
ممكن نريد معرفة من سكن قبل العرق السامي العربي هذه المنطقة التي اسمها حاليا السعودية و الجزيرة العربية؟

عندك أسئلة عجيبة جداً ، من سكن قبل العرق السامي في الجزيرة العربية؟!.
لندع التاريخ الكلاسيكي ، فآخر تحديث في العلم الأحفوري يقول : أن أهل كوكب نبتون يصيفون في الجزيرة العربية وقت الشتاء ، وأهل كوكب عطارد يشتون فيها صيفاً ؛ هذا والله أعلم.
في آمان الله.​

 

[صدى الحجاز]

و هل كل ما في كتب الأنساب "المعروفة" يؤخذ على انه الحقيقة المطلقة التي لا يعتريها الباطل او الخطأ؟؟
ماذا لو وجد في كتب الأنساب "المعروفة" ما يتناقض فيما بينها؟؟ (و هذا قد حصل كثيرا)
ثم اهلها، الي المفروض يكونون ادرى بشعابها، هم تناقضوا و اختلفوا فيما بينهم. و لا اريد ان اذكر شواهد حتى لا اطعن بأحد، فهذا ليس من المروءة، و لاهو من شيمنا. (و الشواهد معروفة للكل).



اخي يبدو انك انت الذي لم تصلك الصورة جيدا. كلامي لم يكن عن من علم (بضم العين و كسر اللام) انه ابن استبضاع او رهط. كلامي عن الذي لم يعلم (بضم الياء) عنه ذلك (خاصة الذي كان يحدث في زواج الاستبضاع). فليس كل ابن رهط او استبضاع علم الناس انه ابن رهط او استبضاع.



كلامك صحيح. و لكن خالفه كلام اخي مستشار عندما حاول ان يعيب على الشيعة و الفرس بأنهم لا يسألون عن النسب عند الزواج. و انا بينت له خطأه بدليل من السنة النبوية المطهرة.



كلامك خطأ، فمن الناحية الشرعية ذرية النسب المختلط لا يجب ان تميز عن غيرها. و لا يوجد اي دليل شرعي يدل على صحة كلامك هذا. و لو وجد اتمنى ان تنورنا به جزاك الله خيرا.
و فعلا لم يساوى بين ابن الحرة و ابن الأمة للرجل الواحد في تاريخكم. و هذا يعد نقطة سوداء بحقكم. لان الشريعة الاسلامية ساوت بينهم. (خاصة في امور المعاملات) لكن انتم فضلتم قانون و عرف الجاهلية في هذا الأمر.
و "اهل مكة ادرى بشعابها" هذا في حال اذا كان اهل مكة لا يخالفون الشرع في درايتهم. فهي لا تقال هكذا على اطلاقها. انتبه...



كلام جميل، اذا ليس من حقك ان تحتج على خصمك بأمر (تاريخ) انت تعترف بعدم التأكد من صحته. بل بكثير من الأحيان يكون اما يعتريه المبالغة و الزيادة، و ربما حتى الكذب و الافتراء.
يمكن ان تسرد تاريخك (الذي لم تثبت صحته و هو الأكثر) هكذا سردا و تقر بأنه يجب ان يأخذ with a grain of salt
اما الشهنامة فهو كتاب به ما هو تاريخ، و به ما هو اساطير و حتى المدافعين عن هذا الكتاب يعترفون بذلك.



حتى (لو) كان افضل من غيره بمراحل كما تزعم حضرتك و انا اختلف معك تماما. الا انه يبقى ممتلئ بالروايات المكذوبة و الضعيفة و المغلوطة. فلا يمكن ان تحتجوا به على خصومكم. (كما فعل اخونا بو مشرة بتعليقه الأسبق).



كلامك هذا سمعته كثيرا من غيرك ممن تمت ادلجتهم و تحفيظهم و تعليمهم منذ الصغر على ترديده. فما الومك على قولك هذا. لكن دامك مقتنع انك على حق و ان الكلام الي علموك و حفظوك اياه منذ الصغر انه صحيح. فسماعك اي شئ ينقضه سيسبب لك ازمة و لن تصدقه مهما كان صحيحا و مدعما بالادلة و البراهين، و لن تقتنع به ابدا. لذلك يا صديقي دعنا نتفق على الا نتفق. و المثل يقول "كلمن راضي بعقله".
و
good night my friend, and i hope you have nice and happy dreams

بالنسبة لكتب الانساب فقد اكد فحص الحمض النووي صحت ماجاء في
غالبيتها على الاقل في قبائل خنذف نسبا وليس حلفا
لان القبائل المحالفة لها معروفة وقد ذكرت هذا التحالف اكثر كتب الانساب المعتمدة.​

 

[الانصاف]

بالنسبة للأستبضاع ، فقد قلت لك سابقاً ، يا أستاذنا الفاضل : أهل مكة أدرى بشعابها ، والاستبضاع ليس مشاعاً كما تعتقد وتتمنى ، ولا يقدم عليه من كانت الأنفة مشربهم ومأكلهم ، وهو فعل لا تفعله حرائر العرب ، وإلا كانت هي وزوجها وأبناهم وقبيلتهم عار يسطر على كل لسان ، فالشرف عندهم يعز قبيلة ، والعار يدني مرتبتها بالكلية ، وإذا كان بيت شعر يقصم ظهر القبيلة ، فكيف بما هو أشنع منه؟!،

ما دليلك على ان زواج الاستبضاع لم تفعله الحرائر؟؟
دليلي على ان زواج الاستبضاع كان موجود و منتشر و ممارس من كل فئات المجتمع، هو رواية ام المؤمنين، حيث ذكرت صراحة "انواع الزواج عند العرب في الجاهلية". و لو كان زواج الاستبضاع يمارسه فقط اراذلكم و/او قلة قليلة منكم (كما ادعيت حضرتك)، لذكرت الرواية "انواع الزواج عند اراذل او بعض العرب في الجاهلية"، لكن الرواية نصها صريح و واضح.
بعدين يا اخي زواج الاستبضاع و الرهط لا يعدون من العار عندكم، و دليل ذلك ان الرواية نفسها ذكرت الزواج التقليدي و ذكرت معه، في نفس الصياغ، انواع الزواج الاخرى. و لم تتطرق الرواية او تصف زواج الاستبضاع او الرهط بأنهما عار او عيب او ما شابه ذلك.
و كذلك روي في تاريخكم الكثير عن زواج الاستبضاع. بل روي عندكم ان اخت النعمان، ملك العرب في الحيرة، ارادت الولد فنامت في فراش اخوها لتستبضع منه. رواية تاريخية قد تصدق و قد تكون غير صحيحة الله اعلم. لكن دليلي من رواية ام المؤمنين صحيح لا غبار عليه.

ولذا كان استغراب هند بن عتبة شديد وبقوة عندما تلى الرسول ، صل الله عليه وسلم ، آية المبايعة :" .. ولا يزنين .." ، فقالت هند : أو تزني الحرة؟! ، وصدق كلامها الرسول ، صل الله عليه وسلم.

يا شيخنا الفاضل، استشهادك باستغراب هند بن عتبه استشهاد فاسد و باطل. فهند استغربت "زنى" الحرة. لكن رواية ام المؤمنين تذكر "أنواع النكاح (اي الزواج) عند العرب في الجاهليه" تتكلم عن ((الزواج)) و ليس الزنى. فالعرب لم يكونوا ينظرون لأنواع الزواج الأخرى على انها زنى. و الا لما ذكرت ام المؤمنين عائشة الزواج التقليدي و ذكرت معه باقي انواع الزواج الاخرى في نفس الصياغ.
كما ان الصحابة حين مارسوا زواج المتعة بعد اباحته لهم من قبل النبي عليه الصلاة و السلام، لم يمارسوه و هم يعتقدون انه زنى، بل مارسوه و هم يعتقدون انه ((زواج)). بينما الآن في وقتنا الحاضر يشبه مشايخ السنة و السلفية زواج المتعة بالزنى لأنهم يرون انه تم تحريمه من قبل النبي الى قيام الساعة.
فأنت حضرتك تقول ان زواج الاستبضاع و الرهط كان يعده العرب من الزنى و هذا غير صحيح. بل هم كانوا يعدوه زواج صحيح مثل وضع زواج المتعة.

ياسيدي الكريم ، ما تحاول فرضه لا يستقيم إلا في فكر من يحاول أن يساوي هذا بذاك عنوة ومكايدة ومكابرة.

يا اخي انا لا احاول فرض شئ. كلامي كله من رواياتكم الصحيحة، و رواياتكم التاريخية التي رويتموها انتم انفسكم. فأنا مو قاعد اتبلى عليكم.

وأما بالنسبة للزواج ، فأنا أتكلم عن عرف ، وليس عن الدين ، والناس أحرار في أنفسهم ، ولم يجرمهم الإسلام ولم يغصبهم

صحيح الناس احرار في موضوع الزواج ما اختلفنا على هذا الأمر. لكن التشنيع و محاولة التقليل و التحقير من الذي يتبع سنة النبي عليه الصلاة و السلام في عدم النظر الى النسب في الزواج، هذا يعد من العيب و الجهل. و هو ما فعله احد الاعضاء و ردينا عليه و بينا جهله في هذه المسئلة.

وأما من فضلنا على غيرنا ، فالله سبحانه وتعالى

هلا ذكرت لي دليل من القرأن او السنة الصحيحة على ادعائك هذا؟؟
تر كل الفاظ حديث الاصطفاء لم تثبت الا في رواية واحد عند الامام مسلم. و اختلف الفقهاء في تفسيرها و في تفسير كلمة "اصطفى". و الرواية لم تذكر اصطفاء العرب، بل ذكرت اصطفاء كنانة من ولد اسماعيل و تكمل حتى اصطفاء النبي عليه الصلاة و السلام من بني هاشم. و زيادة فأنا خيار من خيار لم تثبت. و قلت لك اختلف في تفسير لفظ "اصطفى".

وذكر الرسول ، صل الله عليه وسلم ، في فضل نسبه ما يغنينا ويرفعنا معه ؛ شاء من شاء وأبى من أبى.

لا شك ان نسب النبي عليه الصلاة و السلام اصح الانساب و اطهرها. لكن انت يا اخي ما دخلك بنسب النبي؟؟ و كيف "يرفعنا معه"؟؟ هل انت من السادة الأشراف؟؟ ام انك تقصد ان نسب النبي الأكرم يرفع "كل" العرب معه؟؟ ما دليلك على هذا القول؟؟ كلام غريب و عجيب و رب الكعبة...

اما باقي كلامك فما فهمته صراحة لأنك قمت تخلط الحابل بالنابل (ربما لأن الوقت كان متأخرا و انت دايخ (نعسان) في النوم).

و يا اخ عمر بن معاوية. الأمر كله مو مسرحية ايرانية. ببساطة الأخوان يبون شماعة يعلقون عليها كل اخفاقاتهم حتى يشعرون بشعور افضل تجاه انفسهم.

 

[عمر بن معاويه]

عندك أسئلة عجيبة جداً ، من سكن قبل العرق السامي في الجزيرة العربية؟!.
لندع التاريخ الكلاسيكي ، فآخر تحديث في العلم الأحفوري يقول : أن أهل كوكب نبتون يصيفون في الجزيرة العربية وقت الشتاء ، وأهل كوكب عطارد يشتون فيها صيفاً ؛ هذا والله أعلم.
في آمان الله.​

ييا استاذ سليم
غريب امرك انت خبير في التاريخ القديم و من سكن ايران
لكن لا تعرف من سكن الجزيرة العربية قبل العرق السامي العربي ؟؟!
الان هل عرفت سبب لماذا كتبت لك سابقا لا تحمل نفسك فوق طافتها و لا تدخل نفسك في متاهات فكرية لاسباب سياسية ؟؟

 

[عمر بن معاويه]

و يا اخ عمر بن معاوية. الأمر كله مو مسرحية ايرانية. ببساطة الأخوان يبون شماعة يعلقون عليها كل اخفاقاتهم حتى يشعرون بشعور افضل تجاه انفسهم.

مع كراهيتي لتحوير النقاش عن الموضوع الاساس خصوصا ان تتحول الى نقاشات ذات الطابع الفئوي و القومي
الا ان كلامك لي صحيح
هم يهربون الى الامام لكن حتى طريقة هروبهم طريقة كارثية عليهم و تنسف اساس وجودهم بالحياة

 

[سعودي مفلس]

العربي من ينطق حروف لغته كاملة .... اما غير ذلك هم مجنسون غير عرب كأمثال جمال خاشقجي ومحمد نور