سؤال للأخوة الشيعة ..

[خادم العترة]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

رب اشرح صدري ويسر لي أمري واحلل عقدة من لساني يفقهوا قولي

عودة مجددة مع أخي المكرم قوس الله المحترم ونضع بعض النقاط على الحروف التي تركها الأخ كاظمة العزيز حتى تتبلور الصورة لدى سماحتكم


قلت هنا : فهل لعلي رضي الله عنه وأرضاه .. أن يعطل أصلاً من أصول الدين " الإمامة " ويغض الطرف عنه من أجل وحدة المسلمين .. وأي دين يكون عندما يفقد أحد أصوله ..

استفسرت فاعلم أخي العزيز :

قال رسول الله صلى الله عليه وآله لعلي عليه السلام :أنت مني بمنزلة هارون من موسى إلا أنه لا نبي بعدي .
المصدر : صحيح مسلم ، البخاري وهو ثابت ، قطعي الصدور .

إن حديث المنزلة له صلة وثيقة بسؤالك المطروح

ما هي منزلة هارون عليه السلام من موسى عليه السلام ، هل هو أخوه فقط أم ماذا ؟ الرسول صلى الله عليه وآله استثنى فقط النبوة وما عدا ذلك فهو بنفس المنزلة التي بين هارون وموسى عليهما السلام .

حيث أن الرسول لا يطلق العنان هكذا ،،، ولكن كما قال تعالى : و ما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى ( النجم )


لنرى منزلة هارون عليه السلام من كليم الله عليه السلام في القرآن

(قَالَ رَبِّ اشْرَحْ لِي صَدْرِي*وَيَسِّرْ لِي أَمْرِي*وَاحْلُلْ عُقْدَةً مِنْ لِسَانِي*يَفْقَهُوا قَوْلِي*وَاجْعَلْ لِي وَزِيرًا مِنْ أَهْلِي*هَارُونَ أَخِي*اشْدُدْ بِهِ أَزْرِي*وَأَشْرِكْهُ فِي أَمْرِي*كَيْ نُسَبِّحَكَ كَثِيرًا*وَنَذْكُرَكَ كَثِيرًا)(طه/34:25).

هذه هي منزلة هارون من موسى عليهما السلام

ولكن ماذا جرى على هارون عليه السلام ؟! حينما استخلفه في قومه وهو نبي من الله وخليفة نبي الله موسى عليه وعلى نبينا وآله الصلاة والسلام في غيابه

قال تعالى : (..وَقَالَ مُوسَى لأَخِيهِ هَارُونَ اخْلُفْنِي فِي قَوْمِي وَأَصْلِحْ وَلاَ تَتَّبِعْ سَبِيلَ الْمُفْسِدِينَ)(الأعراف/142).

فماذا فعل قوم موسى عليه السلام في هارون عليه السلام؟! الذي كان خليفة لنبي الله عليه السلام

قال تعالى : ( وَلَمَّا رَجَعَ مُوسَى إِلَى قَوْمِهِ غَضْبَانَ أَسِفًا قَالَ بِئْسَمَا خَلَفْتُمُونِي مِن بَعْدِيَ أَعَجِلْتُمْ أَمْرَ رَبِّكُمْ وَأَلْقَى الألْوَاحَ وَأَخَذَ بِرَأْسِ أَخِيهِ يَجُرُّهُ إِلَيْهِ قَالَ ابْنَ أُمَّ إِنَّ الْقَوْمَ اسْتَضْعَفُونِي وَكَادُواْ يَقْتُلُونَنِي فَلاَ تُشْمِتْ بِيَ الأعْدَاء وَلاَ تَجْعَلْنِي مَعَ الْقَوْمِ الظَّالِمِينَ ) ( الأعراف : 150 )

قوم موسى عليه السلام لم ينفذوا وصية نبي الله موسى عليه السلام فهل بذلك تعطلت نبوة هارون عليه السلام ؟!!!!

بالطبع الإجابة لا تعطل نبوة هارون عليه السلام حيث أن القوم أبوا أن تنفذ وصية موسى عليه السلام ولكن النبوة قائمة لا محاله فهي جعل من الله .

وكذلك بالنسبة لإمامة الإمام علي عليه السلام فهي لم تعطل حيث أن القوم أبوا ان تنفذ وصية رسول الله صلى الله عليه وآله فالإمامة لا تعطل حيث أنها جعل من الله .

وحتى تتضح الصورة أضع لك هذا الحديث الذي يتبين لنا أن رسول الله صلى الله عليه وآله لا يخشى على أمته من الشرك ولكن يخشى التنافس في الخلافة

وهذه الرواية في صحيح البخاري : أن رسول الله صلى الله عليه وسلم خرج يوما فصلى على أهل أحد صلاته على الميت . ثم انصرف إلى المنبر . فقال " إني فرط لكم . وأنا شهيد عليكم . وإني ، والله ! لأنظر إلى حوضي الآن . وإني قد أعطيت مفاتيح خزائن الأرض ، أو مفاتيح الأرض . وإني ، والله ! ما أخاف عليكم أن تشركوا بعدي . ولكن أخاف عليكم أن تتنافسوا فيها " .

واذا رجعت إلى كتاب فتح الباري في شرح صحيح البخاري تجد أن الرسول صلى الله عليه وآله يخشى على أمته التنافس في أمر الخلافة وهذا ما وقع وقد نبه عليه النبي صلى الله عليه وآله مرارا وتكرارا وقد أوصى إلى علي عليه السلام مرارا وتكرارا

ولكن القوم أبو ذلك

وهذا بالنسبة للشق الأول من مشاركتك وأما الشق الثاني فسوف يتم الرد عليه في الغد إن شاء الله حتى لا يطول بنا المقام

فتقبل تحياتي .

 

[تأبط رأيا]

أخي العزيز،
لا يمكن التعاطي بهذه السطحية مع هذا الأمر...

وودت لو أنك تركت الاجابة على هكذا سطحية ..!!
فالسطحي من الأمور لايستحق الالتفات له.

و ان أردت التكلم بالعقل و المنطق كما تدعي اخي المكرم، فالأحرى بك ان تراجع النصوص و التاريخ و المواقف و تعطي كل ذي حق حقه، و من ثم تستخدم العقل و المنطق (بدون تعصب و لا عاطفة) لاتخاذ القرار.

تعصب
طيب.... راجعت كل النصوص وقرأتها وسمعت وشاهدت مئات المناظرات بدءا بالامامة والخلافة وانتهاء بمسح الخف...ومازلنا منذ ألف سنة ويزيد وكلّ يقدم حججه بالنصوص.تارة بالصريح وتارة بالتأويل واللوي...فقررت أن أتحدث مع الاخت بوك بالعقل والمنطق "المغضوب عليه" في عرف الكثير...لعل وعسى..وخصوصا أن مداخلتها كانت خاليه من الاستشهاد بالنصوص ..ورأيت في مشاركتها مخاطبة للعقل والمنطق..فكان ردي من جنس ردها.

و العدد و الكثرة لم يكن في يوما من الايام معيارا لميزان الحق،
و لك في العديد من آيات القرآن مصداقا لهذا الأمر حيث ان الكثير من الأيات التى تتحدث عن الأمم السابقة تذكر ان القلة مع الحق و أكثر الناس قد سلكوا طريقا آخر غير طريق الحق.

أما كيف قد نقل لنا الآخرون هذه الاحداث كسقيفة بني ساعدة و غدير خم و غيرها فهذا بديهي و طبيعي فهذه الاحداث كانت من الامور الكبيرة و المهمة و المتواترة و لم يكن امر هينا أخفاءها بالرغم من محاولات منع تدوين الحديث التى حصلت بعد وفاة الرسول...نعم، قد حصلت محاولات لمنع تدوين الحديث و الروايات و لكن مع هذا كله وصل الينا ما وصل

سأدع الأمر لمن قرأ اسئلتي وردك...
ولدي سؤال لمن لايرى فيها سطحيه..وهو:
ما وصل إلينا من حقائق متواترة.. وتواترها جاء عن طريق ممن أنكروا الإمامة وكفروا "فكل منكر للإمامة بعد تيقنها منها كافر..حسب قول الاثنى عشرية"..وهؤلاء الكفار... هم من اغتصبوا الخلافة..بحجة ألا دليل عليها..فكيف بهم ينقلون ما يعتبر حجة عليهم؟؟ ويدونونها في كتبهم.. وهم مغتصبون كاذبون؟ بإمكانهم بكل بساطه اخفائها وعدم تدوينها كما فعلوا بأبسط منها من مآثر لآل البيت؟؟!!!!!!!

 

[كاظمة]

......

ولدي سؤال لمن لايرى فيها سطحيه..وهو:
ما وصل إلينا من حقائق متواترة.. وتواترها جاء عن طريق ممن أنكروا الإمامة وكفروا "فكل منكر للإمامة بعد تيقنها منها كافر..حسب قول الاثنى عشرية"..وهؤلاء الكفار... هم من اغتصبوا الخلافة..بحجة ألا دليل عليها..فكيف بهم ينقلون ما يعتبر حجة عليهم؟؟ ويدونونها في كتبهم.. وهم مغتصبون كاذبون؟ بإمكانهم بكل بساطه اخفائها وعدم تدوينها كما فعلوا بأبسط منها من مآثر لآل البيت؟؟!!!!!!!

.......

أخي المكرم، كما قلت لك سابقا باقتضاب، سأكرره هنا مرة اخرى بشئ من التفصيل،

بعد وفاة رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم، كان هناك محاولات جدية و حثيثة لمنع الناس من تدوين الحديث و السنة بالرغم من أهميتهما، فمن غير المعقول ان ينزل الله القرآن بدون رسول مع هذا القرآن ليفهمه للناس و يشرحه لهم و يبين لهم ما لم يستطيعوا استيعابه..اليس كذلك ؟

فلماذا أصر بعض الصحابة بعد وفاة رسول الله على محو ما ورد عن النبي...؟؟ الا يثير ذلك للريب و الدهشة و التساؤل ؟؟

بل أن رسول الله قد أخبر القوم عن ما سيحدث من منع لتدوين السنة،

فقد قال رسول الله: (يوشك الرجل متكئا في أريكته، يحدث بحديث من حديثي فيقول بيننا وبينكم كتاب الله، فما وجدنا فيه من حلال استحللناه، وما وجدنا فيه من حرام حرمناه، ألا وإن ما حرم رسول الله مثل ما حرم الله) (1)


فلما أراد الرسول الأعظم أن يكتب وصيته وتوجيهاته النهائية وهو على فراش الموت، تدخل الخليفة عمر بن الخطاب، فقال للحاضرين: (إن المرض قد اشتد برسول الله، أو أن الرسول يهجر - أي لا يعي ما يقول - وعندكم القرآن (حسبنا كتاب الله) (2)

وسندا لهذا الشعار حالوا بين الرسول وبين كتابة ما أراد كتابته !

وبعد أن تبوأ الخليفة أبو بكر منصب الخلافة جمع الناس بعد وفاة نبيهم فقال: (إنكم تحدثون عن رسول الله أحاديث تختلفون فيها، والناس بعدكم أشد اختلافا، فلا تحدثوا عن رسول الله شيئا فمن سألكم فقولوا: بيننا وبينكم كتاب الله فاستحلوا حلاله، وحرموا حرامه) (3)

والتزاما من الخليفة بما أمر المسلمين به قام بحرق الأحاديث التي سمعها من رسول الله بإذنه، وكتبها بخط يده (4).


ولما تولى عمر بن الخطاب الخلافة، ناشد الناس أن يأتوه بسنة الرسول المكتوبة عندهم لأنه يريد أن يجمعها في كتاب، كما ناشدهم أن يأتوه بالكتب المحفوظة لديهم حتى ينظر فيها ويقومها، فلما أتوه بها أمر بحرقها، وحرقت فعلا (5)

ثم كتب إلى ولاته في كل البلاد الخاضعة لحكمه (أن من كان عنده شئ مكتوب من سنة الرسول فليمحه) (6).



فبالفعل يا اخي، و جوابا على سؤالك، نعم، قد حاول القوم اخفاء ما ورد عن رسول الله، و الحديث لم يدون الا في عهد عمر بن عبدالعزيز، اي بعد مئة سنة تقريبا من وفاة الرسول الأعظم !!!!!!!

فهل ستحكم العقل و المنطق الآن ؟ أم العاطفة ؟ الا يثير ذلك العديد من علامات الاستفهام !





-------------------------------------------------------------------------------------------
(1) مسند أحمد ج 4 ص 131، وأبو داود في سننه كتاب السنة باب 5، ولزوم السنة ج 4 ص 200 ح 4604، وسنن ابن ماجة ج 1 ص 6 باب 3 ح 12، وسنن الدارمي ج 1 ص 117 ح 592، وسنن البيهقي ج 3 ص 331، ودلائل النبوة ج 1 ص 25، والمستدرك على الصحيحين ج 1 ص 180 و 109، والترمذي كتاب العلم ج 2 ص 110، 111 وقال هو حديث صحيح، و الحديث والمحدثون ص 11 و 24.

(2) راجع صحيح البخاري ج 7 ص 9 وج 4 ص 31، وصحيح مسلم ج 5 ص 75 وج 11 ص 95 بشرح النووي، وفي الفصول اللاحقة سنورد أربعين مرجعا على صحة هذه الواقعة.

(3) راجع تذكرة الحفاظ للذهبي ج 1 ص 2 - 3، والأنوار الكاشفة ص 53 و تدوين السنة ص 423.

(4) تذكرة الحفاظ للذهبي ج 1 ص 5، وكنز العمال ج 10 ص 285، والاعتصام بحبل الله المتين ج 1 ص 30.

(5) الطبقات لابن سعد ج 5 ص 140.

(6) كنز العمال ج 1 ص 291.

 

[ذو الفقار الحيدري]

لماذا الرسول صلى الله عليه وآله وسلم .. ليس بمنزلة علي رضي الله عنه وأبناؤه ..

فلم نسمع حديثاً عن غزواته .. ولا لطميات على معاناته .. ولا فخراً بكلماته .. ولا مجلساً يتحدث عن صفاته وحياته .. ولا تمثيلاً لهجرته .. ولا تشبهاً بهديه وسنته .. ولا موالاة ومعاداة لمن ناصره أو خاذله ..

ألم يكن هذا هو السؤال
تمنيت لو أن محاورالنقاش كانت عن منزلة الرسوصلى الله عليه و آله عند امسلمين كافة
بدل الجدل الدائر حول موضوع إمامة علي عليه اسلام
فالبعض أرد الوصول إلى هذه انقطة و استطاعبذكاء جر الموضوع لى مبتغاه
كان اأجدربهم فتح مضوع بالمندى الديني ليبينوا وجهة نظرهم في هذا الأمر

 

[العامري]

سوف اطرح سؤالي مره اخرى للسيد كاظمه لانه لم يجب على السؤال ربما لم ينتبه لمشاركتي
بعد ان ادعى ان معلوماتي مشوشه

افهم من كلامك يا اخ كاظم ان الامامه ليست ركن من اركان الاسلام لديكم ؟؟؟

اتمنى اجد الاجابه لديك يا سيد كاظمه

 

[mosa]

السلام عليكم،أشكر المتحاورين الثلاثة: قوس قزح،خادم العتره، كاظمه
وأتمنى منهم الاستمرار بهذا الحوار الراقي وعدم الالتفات الى أصحاب الصدور الضيقة والعقول المتخلفة، والتي تحاول قطع هذا الحوار الجيد، ولذلك كي نعرف جميعا كيف ينظر كل منا للآخر، وكيف نتعايش مع بعضنا دون ظلم أحدنا للآخر.

 

[خادم العترة]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


رب اشرح لي صدري ويسر لي أمري واحلل عقدة من لساني يفقهوا قولي

عودة مجددة معكم أحبتي في الحوار الراقي


الشق الثاني من سؤال أخينا قوس الله المحترم ،،،،،،،،

قلت : ذكرت في أحد مداخلاتك .. أن آلاف من الصحابة كانوا عدول .. أين هم من أصل الولاية وما موقفهم منها بعد وفاة النبي صلى الله عليه وآله وسلم .

أقول : أخي الكريم أخي الكريم هل سمعت بجيش أسامة بن زيد ؟ الذي أعده الرسول صلى الله عليه وآله وأعطى رايته لاسامة بن زيد

أستطيع أورد لك بعض هذه النصوص المتعلقة بجيش اسامة حتى نرى أين كانوا المطيعين لأمر الرسول صلى الله عليه وآله والمؤتمرين بأوامره

ابن سعد ( ت : 230 هـ ) في كتابه ( الطبقات الكبرى 2/190 ) قال : ( ... أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم الناس بالتهيؤ لغزو الروم فلما كان من الغد دعا أسامة بن زيد فقال سر إلى موضع مقتل أبيك فأوطئهم الخيل فقد وليتك هذا الجيش فأغر صباحا على أهل أبنى وحرق عليهم وأسرع السير تسبق الأخبار فإن ظفرك الله فأقلل اللبث فيهم وخذ معك الأدلاء وقدم العيون والطلائع أمامك فلما كان يوم الأربعاء بدىء برسول الله صلى الله عليه وسلم فحم وصدع فلما أصبح يوم الخميس عقد لأسامة لواء بيده ثم قال أغز بسم الله في سبيل الله فقاتل من كفر بالله فخرج بلوائه وعقودا فدفعه إلى بريدة بن الحصيب الأسلمي وعسكر بالجرف فلم يبق أحد من وجوه المهاجرين الأولين والأنصار إلا انتدب في تلك الغزوة فيهم أبو بكر الصديق وعمر بن الخطاب وأبو عبيدة بن الجراح وسعد بن أبي وقاص وسعيد بن زيد وقتادة بن النعمان وسلمة بن أسلم بن حريش فتكلم قوم وقالوا يستعمل هذا الغلام على المهاجرين الأولين فغضب رسول الله صلى الله عليه وسلم غضبا شديدا فخرج وقد عصب على رأسه عصابة وعليه قطيفة فصعد المنبر فحمد الله وأثنى عليه ثم قال أما بعد أيها الناس فما مقالة بلغتني عن بعضكم في تأميري أسامة ولئن طعنتم في إمارتي أسامة لقد طعنتم في إمارتي أباه من قبله وأيم الله إن كان للإمارة لخليقا وإن ابنه من بعده لخليق للإمارة وإن كان لمن أحب الناس إلي وإنهما لمخيلان لكل خير واستوصوا به خيرا فإنه من خياركم ... ) .


وقد أكد الرسول صلى الله عليه وآله على الالتحاق بهذا الجيش وقد اورد الشهرستاني في الملل والنحل ج 1 ص 23 وج 1 ص 20 بهامش الفصل لابن حزم ج 1 ص 24 وقال الرسول جهزوا جيش أسامة لعن الله من تخلف عنه

فمن المؤكد أن آلاف الصحابة التحقوا بهذا الجيش وبقى من بقى في المدينة لمرض رسول الله صلى الله عليه وآله بالرغم من اصراره على الالتحاق في جيش اسامة وهذا وجه ،،،

وكثيرة الأخبار بهذا الشأن أن الرسول أمر الصحابة بأن يلتحقوا بجيش اسامة

بل أن أكثير الصحابة آمنوا وأقروا بأن علي عليه السلام هو الخليفة ولم ينبذوا أمر الولاية ووعوها من رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وصدقوا بها ،،، ولكن أغلبهم لم يوطن نفسه على الموت في سبيلها وهذا المحمل الحسن الذي أحملهم عليه

وبعد ذلك تأتي أحداث السقيفة وموت الرسول صلى الله عليه وآله وبالطبع قبل هذا وذاك توجد روايات في تنصيب الإمام علي عليه السلام إماما في حجة الوداع في غدير خم

وإن شاء الله سوف أتناول هذا الجانب بإذن الله حيث أنه لا يمكننا أن نتركه وراء ظهورنا هكذا

حتى يتمكن القارئ من ربط الأحداث بشكل مناسب ,,,,,,,,

تحياتي

 

[قوس قزح]

الأخ خادم العترة ..

قبل أن تكمل .. ممكن تفسر هذه الجملة الإعتراضية وما موقعها من السياق الذي قبله :

بل أن أكثير الصحابة آمنوا وأقروا بأن علي عليه السلام هو الخليفة ولم ينبذوا أمر الولاية ووعوها من رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وصدقوا بها ،،، ولكن أغلبهم لم يوطن نفسه على الموت في سبيلها وهذا المحمل الحسن الذي أحملهم عليه

ونقطة قد نحتاجها فيما بعد : بأنه بالإمكان أن يحمل المخالف على محمل حسن .. كما فعلت هنا .. فإفطن لها !!

 

[regrego]

رد على شبهة رواية لعن الله من تخلف عن جيش اسامة
لعن الله من تخلف عن جيش أسامة
الحديث منكر: أخرجه الجوهري في كتاب السقيفة للجوهري الرافضي واعترف بذلك عبد الحسين الموسوي صاحب المراجعات. مع أن روايته تضمنت «أن جيش أسامة كان فيه جلة المهاجرين والأنصار منهم أبو بكر وعمر وأبو عبيدة بن الجراح» (المراجعات ص374 المسترشد ص116).
وزعم عبد الحسين الموسوي أن الشهرستاني رواه مرسلا. وهذا دال على عجزه عن أن يجده في شيء من كتبه
لم يعهد عن النبي صلى الله عليه وسلم لعن حتى المنافقين المتخلفين عن الغزوات. والآيات واضحة في أنه كان يستغفر لهم.
قال تعالى { إن تستغفر لهم سبعين مرة فلن يغفر الله لهم } وكان يقبل أعذارهم حين يأتون يعتذرون إليه ويستغفر لهم ويوكل سرائرهم إلى الله.

تناقض الرافضة : يستنكر الرافضة ما ترويه صحاح السنة من أن الرسول قال: اللهم إنما أنا بشر. فمن لاعنته أو سابتته فاجعلها رحمة له. فيقولون: كيف يليق أن ترووا عن النبي أنه كان يلعن؟
لكنهم الآن شديدو الحاجة الى رواية تثبت لعن الرسول لأصحابه حتى يقرروا مذهبهم المبني على شتم أصحاب الرسول. فتعلقوا بهذا الحديث ولكنهم تناقضوا.

وهم ما احتجوا بهذا الحديث إلا ليجعلوا من أبي بكر وعمر أول الملعونين. فقد قالوا: وقد تخلف أبو بكر وعمر عن جيش أسامة.

وبعث رسول الله صلى الله عليه وسلم أسامة بن زيد بن حارثة الى الشام، وهو لم يتجاوز العشرين من عمره ، وأمره أن يوطىء الخيل تخوم البلقاء والداروم من أرض فلسطين ، فتجهز الناس وخرج مع أسامة المهاجرون الأولون ، وكان ذلك في مرض الرسول صلى الله عليه وسلم الأخير، فاستبطأ الرسول الكريم الناس في بعث أسامة وقد سمع ما قال الناس في امرة غلام حدث على جلة من المهاجرين والأنصار !فحمدالله وقال الرسول صلى الله عليه وسلم- أيها الناس ، أنفذوا بعث أسامة ، فلعمري لئن قلتم في امارته لقد قلتم في امارة أبيه من قبله ، وانه لخليق بالامارة ، وان كان أبوه لخليقا لها).

فأسرع الناس في جهازهم ، وخرج أسامة والجيش، وانتقل الرسول الى الرفيق الأعلى، وتولى أبو بكر الخلافة وأمر بانفاذ جيش أسامة وقال: ما كان لي أن أحل لواء عقده رسول الله، وخرج ماشيا ليودع الجيش بينما أسامة راكبا فقال له "يا خليفة رسول الله لتركبن أو لأنزلن )فرد أبوبكر "والله لا تنزل ووالله لا أركب ، وما علي أن أغبر قدمي في سبيل الله ساعة )ثم استأذنه في أن يبقى الى جانبه عمر بن الخطاب قائلا له "ان رأيت أن تعينني بعمر فافعل )ففعل وسار الجيش وحارب الروم وقضى على خطرهم ،وعاد الجيش بلا ضحايا ، وقال المسلمون عنه "ما رأينا جيشا أسلم من جيش أسامة )

وهذا ليس بعجيب من مذهب القوم المبني على سب أصحاب رسول الله الذين نصروا رسول الله صلى الله عليه وسلم وفتحوا بعده العالم كله وأخضعوه لإمارة الإسلام.
ولتمرير عقيدة الطعن في الصحابة : إدعوا ظلم الصحابة لأهل البيت. ولولا ذلك لم يقبل الناس عقيدة سب الصحابة.

وهذا أيضا من أكاذيبهم فإن الرسول صلى الله عليه وسلم كان قد أمر على الناس أبا بكر للصلاة بهم نيابة عنه. ولما مات استأذن أبو بكر أسامة في أن يبقي عنده عمر لمشاورته ومؤازرته فأذن له أسامة.

وهل يلعنهما رسول الله صلى الله عليه وسلم وهما أعظم المهاجرين؟ كيف يعقل أن يلعن رسول الله خواص أصحابه أبا وعمر اللذين هما أبرز وأعظم المهاجرين. بل كيف يلعن أحدا من المهاجرين والأنصار الذين أثنى الله عليهم في القرآن؟ الله يثني عليهم والرسول يلعنهم؟

ومن تلبيسات عبد الحسين الموسوي أنه يصف الحديث غير المسند بأنه مرسل (إرسال المسلمات) مع أن الشهرستاني قد ذكر الرواية بغير سند. ومتى عرف عن الشهرستاني المعرفة بالحديث وهو الذي اعترف بالحيرة لكثرة لزومه علم الجدل والفلسفة حتى استشهد في كتابه المسمى بنهاية الإقدام (ص3) بهذين البيتين:

لقد طفت في تلك المعاهد كلها وسيرت طرفي بين تلك المعالم ..فلم أر إلا واضعا كف حائر على ذقن أو قارعا سن نادم

فالاستشهاد برجل كالشهرستاني عند أهل الحديث هو من المضحكات. لا سيما وأن الكذاب يدعي أنه أرسله إرسال المسلمات. وهذا من أعظم مكر وكذب هذا العابد للحسين الملقب بالموسوي.
فإن الجمهور على أن هذه المراسيل لا تقوم بها حجة ولا يجوز معارضة الثابت القطعي بها [وهو مذهب النووي في التقريب. ونسبه لأكثر الأئمة من حفاظ الحديث ونُقّاد الآثار، وهو قول مسلم كما في صحيحه 1/30. ومنهم من قبله بشروط كالشافعي، وقال الحافظ في النكت نقلاً عن الاسفراييني: إذا قال التابعي: « قال رسول الله » فلا يُعَدّ شيئًا ولا يقع به ترجيح فضلاً عن الاحتجاج به (النكَت 2/545)] لا سيما إذا أراد مبطل مخالفة القرآن بها.

وهذا من أعظم كذب وتدليس عبد الحسين وليس عبد الله. فهو يستعمل هذه العبارة في كتابه المراجعات ليجعل من مراسيلنا أسانيد صحيحة.

ولم يجد الرافضة الحديث مسندا إلا من طريق منبوذ مجهول لدى الرافضة والسنة.
وهو دليل على عجزه وإفلاسه فإنه لم يجد الحديث في مصدر من مصادر كتب أهل الحديث والسنة. فقد اضطر أن يقول أخرجه عبد العزيز الجوهري في كتاب السقيفة. وهو مؤلف رافضي مثله مجهول الحال عند أصحاب مذهبه. وأبناء جلدته ليسوا حجة علينا. وهذا الأخير قد اختلق سندا كله مجاهيل.
ولهذا يضطر بنو رفض إلى عزو الحديث إلى كتبهم ومصادرهم كقولهم (رواه ابن أبي الحديد في شرح نهج البلاغة (وصول الأخيار إلى أصول الأخبار ص68) فقط كما فعل المجلسي (بحار الأنوار30/432). أو الشهرستاني الذي لم يذق طعم علم الحديث وإنما قضى حياته في علم المنطق والفلسفة حتى اشتكى من مرض الحيرة والشك بسببها.

* * * ترجمة أحمد بن عبد العزيز الجوهري
وهنا فضيحة عظيمة للرافضة: فقد ذكر شارح نهج البلاغة أنه التزم الاحتجاج على أهل السنة من كتبهم. ثم زعم أن أحمد بن عبد العزيز الجوهري هو عالم كبير ثقة من أهل الحديث وأنه هو صاحب كتاب السقيفة.
وإليكم الفضحية: فقد تعقبه الخوئي قائلا « صريح كلام ان أبي الحديد أن الرجل من أهل السنة. ولكن ذِكر الشيخ له في الفهرست: كاشف عن كونه شيعيا، وعلى كل حال فالرجل لم تثبت وثاقته، إذ لا اعتداد بتوثيق ابن أبي الحديد» (معجم رجال الحديث2/142).
والذي قاله الخوئي يدل على جهالة الجوهري واحتجاجه بالطوسي صاحب الفهرست يؤكد ذلك حيث إن الطوسي قال « له كتاب السقيفة» ولم يزد على ذلك فدل على أنه غير معروف لدى الشيعة.

والذي يؤكد ذلك قول الطوسي في مقدمة الفهرست (ص2) « فإذا ذكرت كل واحد من المصنفين وأصحاب الأصول فلا بد أن أشير إلى ما قيل فيه من التعديل والجرح وهل يعول على روايته أم لا ؟»

والحمد لله فقد ثبت جهالة هذا الجوهري عندنا وعند الرافضة بخلاف ما حاول هذا العابد للحسين في كتابه المراجعات من إيهام القراء بأن الجوهري من علماء أهل السنة. كما تجده في كتابه المراجعة رقم (91).

أما إسناد الجوهري فهو ضعيف أيضا وفيه مجاهيل:
قال الجوهري : حدثنا أحمد بن إسحاق بن صالح عن أحمد بن سيار عن سعيد بن كثير الأنصاري عن رجاله عن عبد الله بن عبد الرحمن.
أحمد بن إسحاق بن صالح : قال الألباني « لم أجده».
رجال : من هم هؤلاء الرجال؟ لا تدري لعل منهم عبد الله بن سبأ
عبد الله بن عبد الرحمن : يغلب على الظن أنه عبد الرحمن بن أبي عمرة الأنصاري وهو مجهول الحال كما أفاده ابن أبي حاتم في (الجرح والتعديل2/884).

أما أن ترد هذه الرواية في كتب بني رفض فهذه من أكاذيبهم ولا عبرة ولا حجة عندنا في أكاذيبهم. فقد افتروا ما هو أعظم منها. حتى زعموا أن الله ينزل إلى الأرض ليزور قبر الحسين. وأن الإله هو الإمام. فلا قيمة عندنا لما في كتبهم.
(أنظر تفصيل الرد على الحديث من كتاب سلسلة الأحاديث الضعيفة والموضوعة للألباني ح رقم4972).

 

[خادم العترة]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


أخي قوس الله المحترم تحياتي لك
الأخ خادم العترة ..

قلت : قبل أن تكمل .. ممكن تفسر هذه الجملة الإعتراضية وما موقعها من السياق الذي قبله :
اقتباس:
بل أن أكثير الصحابة آمنوا وأقروا بأن علي عليه السلام هو الخليفة ولم ينبذوا أمر الولاية ووعوها من رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وصدقوا بها ،،، ولكن أغلبهم لم يوطن نفسه على الموت في سبيلها وهذا المحمل الحسن الذي أحملهم عليه


أخي الكريم هذه الجمله الوجه الآخر الذي أراه أنا وان لم يكن هناك ما يثبت هذا القول إلا قرائن معدوده وليس هنا محل إيرادها ولكن الوجه الأول الذي ذكرناه عن جيش اسامة هو ما نعتمد عليه أخي الكريم
قلت :ونقطة قد نحتاجها فيما بعد : بأنه بالإمكان أن يحمل المخالف على محمل حسن .. كما فعلت هنا .. فإفطن لها !!
اخي الكريم ماذا تقصد بالمخالف ؟ هنا ،،،،
تقبل تحياتي

 

[قوس قزح]

بل أن أكثير الصحابة آمنوا وأقروا بأن علي عليه السلام هو الخليفة ولم ينبذوا أمر الولاية ووعوها من رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وصدقوا بها ،،، ولكن أغلبهم لم يوطن نفسه على الموت في سبيلها وهذا المحمل الحسن الذي أحملهم عليه

إيرادك الفقرة السابقة ماهي المناسبة .. رغم مخالفتها السياق .. والجملة المظللة هي حملك للآخر على المحمل الحسن .. هل ينسحب على بقية المخالفين أم لا ؟

 

[تأبط رأيا]

أخي المكرم، كما قلت لك سابقا باقتضاب، سأكرره هنا مرة اخرى بشئ من التفصيل،

بعد وفاة رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم، كان هناك محاولات جدية و حثيثة لمنع الناس من تدوين الحديث و السنة بالرغم من أهميتهما، فمن غير المعقول ان ينزل الله القرآن بدون رسول مع هذا القرآن ليفهمه للناس و يشرحه لهم و يبين لهم ما لم يستطيعوا استيعابه..اليس كذلك ؟

فلماذا أصر بعض الصحابة بعد وفاة رسول الله على محو ما ورد عن النبي...؟؟ الا يثير ذلك للريب و الدهشة و التساؤل ؟؟

لا لم تثر لدي الريب لسببين بسيطين:
الأول: أن من نقل منع الخليفتين لتدوين السنه هم من محبيهم وهذا يقودنا لاستنتاج واضح لا لوي به ولاظنون:
- أن من نقل ما تحتج به الآن (منع تدوين الحديث) هم من يرون الخليفتين افضل الناس بعد الرسول(ص)...وهذا يطرح نفس السؤال..لماذا حدثوا بذلك..ألا يمكنهم إخفائها كما أخفوا الكثير كما تقولون؟
- أن مؤرخي ومحدثي السنه..ذكروا اعظم من ذلك...بالنسبة للخلفاء والصحابه..ونقلوا سيرتهم بصوابهم وخطأهم..وهذا دلالة على أنهم نقلوا التاريخ بشفافية وموضوعية..لايقدسون أحدا..بل يوقرونهم ..بينما لوى غيرهم النصوص وطرح الظنيات وجعلها مذهبا قائما وأضفى على علي وابنائه العصمه..وبأنهم لايخطئون ولاينسون ولا ولاولا...فانظر الفرق.

- أنهم رأوا في ذلك اسبابا ذكرها الخلفاء بأنفسهم دعتهم لعدم تدوين احاديث الرسول لاسباب متعلقه بتلك الفترة..منها لئلا تختلط تلك الاحاديث بالقرآن وخوفا على المسلمن من الاختلاف..ويرون في المنع مالا تراه انت...من ظنون وسوء نية..وإلا لما نقلوها من الاساس.

الثاني:
من الواضح انك وغيرك ممن سبق وعاب عليهما ذلك..استند عل الظنيات في الحكم عليهما بينما ما جئت به من نقاط تعتبرها تدعيما لحديثك نوقشت آلاف المرات..وردودها انت وانا والكثير يعلمها..وعلى استعداد لاحضارها..ولكن النقاش هنا..جعلته للعقل والمنطق...وليس للنسخ .

فبالفعل يا اخي، و جوابا على سؤالك، نعم، قد حاول القوم اخفاء ما ورد عن رسول الله، و الحديث لم يدون الا في عهد عمر بن عبدالعزيز، اي بعد مئة سنة تقريبا من وفاة الرسول الأعظم !!!!!!!

أليس عمر بن عبدالعزيز سليل بني أمية..ألد أعداء أهل البيت و مغتصبي الخلافه وقاتلي الائمة..حسب اقوالكم؟

وسؤالي والذي سبق وطرحته سيكون اشد وقعا بكثير إن حددناه في نقل بنو امية لحادثة غدير خم وغيرها..!

ولكن...سؤالي يا كاظمة ليس محددا بفترة زمنية..واشخاص محددين..بل كان:
السنة ومحدثيهم ومؤرخيهم نقلوا ما تعتبرونه دليل على إمامة علي..فكان سؤالي..كيف ينقلون ما يعتبر حجة عليهم وهم قد أخفوا مآثر آل البيت..فما بالك بولايتهم؟؟ هل وصل السؤال؟

فهل ستحكم العقل و المنطق الآن ؟ أم العاطفة ؟ الا يثير ذلك العديد من علامات الاستفهام !

العاطفه...؟؟!! نعم فمذهبنا يقوم على العاطفه وتربية ابنائنا منذ نعومة اظفارهم على العاطفه..فاعذرنا يا كاظمة..ومثلك يعذر.

وما زال السؤال قائما..لمن أراد الاجابة...فالاخ كاظمة ابدى وجهة نظره واحترمها...وإن لم اقتنع بها كما هو واضح من ردي.

 

[خادم العترة]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


أخي قوس الله المحترم


حينما قلت ما قلته :

بل أن أكثير الصحابة آمنوا وأقروا بأن علي عليه السلام هو الخليفة ولم ينبذوا أمر الولاية ووعوها من رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وصدقوا بها ،،، ولكن أغلبهم لم يوطن نفسه على الموت في سبيلها وهذا المحمل الحسن الذي أحملهم عليه

ــــــــــــــــــــــ

أخي الكريم حينما أوردتها قلت لك أنها وجها من الوجوه التي نستطيع ان نجيب على سؤالك وكما تفضلت هو ليس مع السياق حيث أنه وجه آخر للاجابة والمقصود بأنهم لم يوطنوا أنفسهم في سبيل الولاية أي أنهم لن يقاتلوا في سبيلها فحينها جيش الروم مشارف على الأبواب فعلى هذا المحمل أحملهم

اقصد هنا بالمحمل الحسن : أن أحملهم بشكل عام وإذا تم تحديد هوية أحدهم أرجع إلى سيرته حتى أعلم بالضبط ما كان له وما كان عليه ،،،،،،


تقبل تحياتي وفي الغد سوف أشرع بما انتهيت منه في هذا اليوم

 

[كاظمة]

......

ولكن...سؤالي يا كاظمة ليس محددا بفترة زمنية..واشخاص محددين..بل كان:
السنة ومحدثيهم ومؤرخيهم نقلوا ما تعتبرونه دليل على إمامة علي..فكان سؤالي..كيف ينقلون ما يعتبر حجة عليهم وهم قد أخفوا مآثر آل البيت..فما بالك بولايتهم؟؟ هل وصل السؤال؟

......

أخي الكريم، احترم وجهك نظرك و قطعا لم و لن افرض عليك رأيي بالرغم من اني لا أجد مبرر لماذا اصر الخلفاء الثلاثة على طمس سنة النبي و محوها ...و لكن لا بأس ان أردت القفز على هذه النقطة..

أما بالنسبة لسؤالك كيف يقوم مؤرخي أهل السنة بنقل هذه الأحداث و الروايات التى تؤكد على ولاية علي بن ابي طالب و من ثم لا يأخذون بها.

فجوابي سيكون صريحا و أعتذر لك ان كان به ما يؤذي مشاعرك أو مشاعر بقية الزملاء و الزميلات و لكنه رأيي و نحن هنا لنتناقش بصراحة و حرية.

بالعودة للسؤال فذلك قد يرجع الى عدة أسباب:

فهو اما اجتهاد و اما تأثير السلطة السياسية و اما اتباع هوى و اما تناقض..

لأنه لا يمكن أن تأتيني على سبيل المثال لا الحصر بنصوص كنصوص غدير خم و حديث الائمة من بعدي اثنى عشر كلهم من قريش و حديث الثقلين و حديث الدار و حادثة سقيفة بني ساعدة و الكيفية التى انتقلت فيها السلطة الى الخليفة الأول و غيرها و غيرها،

ناهيك عن ما ورد عن رسول الله بحق علي بن ابي طالب و فضائله و علمه الذي ورثه من رسول الله ..

ثم تقرر ان الخلافة بالشورى كما زعموا !!

كل هذه الامور و غيرها جعلتني أقتنع اقتاعا تاما لا ريب فيه ان مسألة الخلافة هي أمر رباني و قد نص عليها رسول الله بالأسم لعلي بن ابي طالب الذي ثبت بالدليل القاطع انه لا يوجد من هو أفضل منه الا رسول الله نفسه..كل هذه الامور جعلتني اتمسك بالتشيع و لا أريد أن الاقي ربي الا على اقراري بأشهد أن لا اله الا الله محمد رسول الله علي ولي الله.

و اما سؤالك كيف يقوم عمر بن عبدالعزيز بالسماح بتدوين سنة النبي بعد ان منع تدوينها ابو بكر و عمر فهذا طبيعي و لا اشكال فيه، فنحن لا نقيم الاشخاص على اساس النسب أو صلة القرابة أو الصحبة، بل نقيم الناس على أساس الافعال، و لك من التاريخ امثلة كثيرة، زوجة فرعون المؤمنة و هي من افضل نساء أهل الجنة، زوجة نبي الله لوط من الغابرين و هي في جهنم، ابن سيدنا نوح في ضلال، جعدة زوجة الامام الحسن هي من قتلت الامام الحسن بدس السم له، محمد بن (الخليفة الاول ابي بكر) كان في صف علي بن ابي طالب و قتله معاوية...و غيرها و غيرها من الامثلة.

 

[كاظمة]

رد على شبهة رواية لعن الله من تخلف عن جيش اسامة
لعن الله من تخلف عن جيش أسامة
الحديث منكر: أخرجه الجوهري في كتاب السقيفة للجوهري الرافضي واعترف بذلك عبد الحسين الموسوي صاحب المراجعات. مع أن روايته تضمنت «أن جيش أسامة كان فيه جلة المهاجرين والأنصار منهم أبو بكر وعمر وأبو عبيدة بن الجراح» (المراجعات ص374 المسترشد ص116).
وزعم عبد الحسين الموسوي أن الشهرستاني رواه مرسلا. وهذا دال على عجزه عن أن يجده في شيء من كتبه
لم يعهد عن النبي صلى الله عليه وسلم لعن حتى المنافقين المتخلفين عن الغزوات. والآيات واضحة في أنه كان يستغفر لهم.
قال تعالى { إن تستغفر لهم سبعين مرة فلن يغفر الله لهم } وكان يقبل أعذارهم حين يأتون يعتذرون إليه ويستغفر لهم ويوكل سرائرهم إلى الله.

تناقض الرافضة : يستنكر الرافضة ما ترويه صحاح السنة من أن الرسول قال: اللهم إنما أنا بشر. فمن لاعنته أو سابتته فاجعلها رحمة له. فيقولون: كيف يليق أن ترووا عن النبي أنه كان يلعن؟
لكنهم الآن شديدو الحاجة الى رواية تثبت لعن الرسول لأصحابه حتى يقرروا مذهبهم المبني على شتم أصحاب الرسول. فتعلقوا بهذا الحديث ولكنهم تناقضوا.

وهم ما احتجوا بهذا الحديث إلا ليجعلوا من أبي بكر وعمر أول الملعونين. فقد قالوا: وقد تخلف أبو بكر وعمر عن جيش أسامة.

وبعث رسول الله صلى الله عليه وسلم أسامة بن زيد بن حارثة الى الشام، وهو لم يتجاوز العشرين من عمره ، وأمره أن يوطىء الخيل تخوم البلقاء والداروم من أرض فلسطين ، فتجهز الناس وخرج مع أسامة المهاجرون الأولون ، وكان ذلك في مرض الرسول صلى الله عليه وسلم الأخير، فاستبطأ الرسول الكريم الناس في بعث أسامة وقد سمع ما قال الناس في امرة غلام حدث على جلة من المهاجرين والأنصار !فحمدالله وقال الرسول صلى الله عليه وسلم- أيها الناس ، أنفذوا بعث أسامة ، فلعمري لئن قلتم في امارته لقد قلتم في امارة أبيه من قبله ، وانه لخليق بالامارة ، وان كان أبوه لخليقا لها).

فأسرع الناس في جهازهم ، وخرج أسامة والجيش، وانتقل الرسول الى الرفيق الأعلى، وتولى أبو بكر الخلافة وأمر بانفاذ جيش أسامة وقال: ما كان لي أن أحل لواء عقده رسول الله، وخرج ماشيا ليودع الجيش بينما أسامة راكبا فقال له "يا خليفة رسول الله لتركبن أو لأنزلن )فرد أبوبكر "والله لا تنزل ووالله لا أركب ، وما علي أن أغبر قدمي في سبيل الله ساعة )ثم استأذنه في أن يبقى الى جانبه عمر بن الخطاب قائلا له "ان رأيت أن تعينني بعمر فافعل )ففعل وسار الجيش وحارب الروم وقضى على خطرهم ،وعاد الجيش بلا ضحايا ، وقال المسلمون عنه "ما رأينا جيشا أسلم من جيش أسامة )

وهذا ليس بعجيب من مذهب القوم المبني على سب أصحاب رسول الله الذين نصروا رسول الله صلى الله عليه وسلم وفتحوا بعده العالم كله وأخضعوه لإمارة الإسلام.
ولتمرير عقيدة الطعن في الصحابة : إدعوا ظلم الصحابة لأهل البيت. ولولا ذلك لم يقبل الناس عقيدة سب الصحابة.

وهذا أيضا من أكاذيبهم فإن الرسول صلى الله عليه وسلم كان قد أمر على الناس أبا بكر للصلاة بهم نيابة عنه. ولما مات استأذن أبو بكر أسامة في أن يبقي عنده عمر لمشاورته ومؤازرته فأذن له أسامة.

وهل يلعنهما رسول الله صلى الله عليه وسلم وهما أعظم المهاجرين؟ كيف يعقل أن يلعن رسول الله خواص أصحابه أبا وعمر اللذين هما أبرز وأعظم المهاجرين. بل كيف يلعن أحدا من المهاجرين والأنصار الذين أثنى الله عليهم في القرآن؟ الله يثني عليهم والرسول يلعنهم؟

ومن تلبيسات عبد الحسين الموسوي أنه يصف الحديث غير المسند بأنه مرسل (إرسال المسلمات) مع أن الشهرستاني قد ذكر الرواية بغير سند. ومتى عرف عن الشهرستاني المعرفة بالحديث وهو الذي اعترف بالحيرة لكثرة لزومه علم الجدل والفلسفة حتى استشهد في كتابه المسمى بنهاية الإقدام (ص3) بهذين البيتين:

لقد طفت في تلك المعاهد كلها وسيرت طرفي بين تلك المعالم ..فلم أر إلا واضعا كف حائر على ذقن أو قارعا سن نادم

فالاستشهاد برجل كالشهرستاني عند أهل الحديث هو من المضحكات. لا سيما وأن الكذاب يدعي أنه أرسله إرسال المسلمات. وهذا من أعظم مكر وكذب هذا العابد للحسين الملقب بالموسوي.
فإن الجمهور على أن هذه المراسيل لا تقوم بها حجة ولا يجوز معارضة الثابت القطعي بها [وهو مذهب النووي في التقريب. ونسبه لأكثر الأئمة من حفاظ الحديث ونُقّاد الآثار، وهو قول مسلم كما في صحيحه 1/30. ومنهم من قبله بشروط كالشافعي، وقال الحافظ في النكت نقلاً عن الاسفراييني: إذا قال التابعي: « قال رسول الله » فلا يُعَدّ شيئًا ولا يقع به ترجيح فضلاً عن الاحتجاج به (النكَت 2/545)] لا سيما إذا أراد مبطل مخالفة القرآن بها.

وهذا من أعظم كذب وتدليس عبد الحسين وليس عبد الله. فهو يستعمل هذه العبارة في كتابه المراجعات ليجعل من مراسيلنا أسانيد صحيحة.

ولم يجد الرافضة الحديث مسندا إلا من طريق منبوذ مجهول لدى الرافضة والسنة.
وهو دليل على عجزه وإفلاسه فإنه لم يجد الحديث في مصدر من مصادر كتب أهل الحديث والسنة. فقد اضطر أن يقول أخرجه عبد العزيز الجوهري في كتاب السقيفة. وهو مؤلف رافضي مثله مجهول الحال عند أصحاب مذهبه. وأبناء جلدته ليسوا حجة علينا. وهذا الأخير قد اختلق سندا كله مجاهيل.
ولهذا يضطر بنو رفض إلى عزو الحديث إلى كتبهم ومصادرهم كقولهم (رواه ابن أبي الحديد في شرح نهج البلاغة (وصول الأخيار إلى أصول الأخبار ص68) فقط كما فعل المجلسي (بحار الأنوار30/432). أو الشهرستاني الذي لم يذق طعم علم الحديث وإنما قضى حياته في علم المنطق والفلسفة حتى اشتكى من مرض الحيرة والشك بسببها.

* * * ترجمة أحمد بن عبد العزيز الجوهري
وهنا فضيحة عظيمة للرافضة: فقد ذكر شارح نهج البلاغة أنه التزم الاحتجاج على أهل السنة من كتبهم. ثم زعم أن أحمد بن عبد العزيز الجوهري هو عالم كبير ثقة من أهل الحديث وأنه هو صاحب كتاب السقيفة.
وإليكم الفضحية: فقد تعقبه الخوئي قائلا « صريح كلام ان أبي الحديد أن الرجل من أهل السنة. ولكن ذِكر الشيخ له في الفهرست: كاشف عن كونه شيعيا، وعلى كل حال فالرجل لم تثبت وثاقته، إذ لا اعتداد بتوثيق ابن أبي الحديد» (معجم رجال الحديث2/142).
والذي قاله الخوئي يدل على جهالة الجوهري واحتجاجه بالطوسي صاحب الفهرست يؤكد ذلك حيث إن الطوسي قال « له كتاب السقيفة» ولم يزد على ذلك فدل على أنه غير معروف لدى الشيعة.

والذي يؤكد ذلك قول الطوسي في مقدمة الفهرست (ص2) « فإذا ذكرت كل واحد من المصنفين وأصحاب الأصول فلا بد أن أشير إلى ما قيل فيه من التعديل والجرح وهل يعول على روايته أم لا ؟»

والحمد لله فقد ثبت جهالة هذا الجوهري عندنا وعند الرافضة بخلاف ما حاول هذا العابد للحسين في كتابه المراجعات من إيهام القراء بأن الجوهري من علماء أهل السنة. كما تجده في كتابه المراجعة رقم (91).

أما إسناد الجوهري فهو ضعيف أيضا وفيه مجاهيل:
قال الجوهري : حدثنا أحمد بن إسحاق بن صالح عن أحمد بن سيار عن سعيد بن كثير الأنصاري عن رجاله عن عبد الله بن عبد الرحمن.
أحمد بن إسحاق بن صالح : قال الألباني « لم أجده».
رجال : من هم هؤلاء الرجال؟ لا تدري لعل منهم عبد الله بن سبأ
عبد الله بن عبد الرحمن : يغلب على الظن أنه عبد الرحمن بن أبي عمرة الأنصاري وهو مجهول الحال كما أفاده ابن أبي حاتم في (الجرح والتعديل2/884).

أما أن ترد هذه الرواية في كتب بني رفض فهذه من أكاذيبهم ولا عبرة ولا حجة عندنا في أكاذيبهم. فقد افتروا ما هو أعظم منها. حتى زعموا أن الله ينزل إلى الأرض ليزور قبر الحسين. وأن الإله هو الإمام. فلا قيمة عندنا لما في كتبهم.
(أنظر تفصيل الرد على الحديث من كتاب سلسلة الأحاديث الضعيفة والموضوعة للألباني ح رقم4972).

الأخ روريجو يطعن بما أورده خادم العترة في شأن لعن الله من تخلف عن جيش اسامه

حادثة لعن الله من تخلف عن جيش اسامة التي ذكرها الاخ خادم العترة فهي من باب الشيئ بالشيئ يذكر، حيث أنه لم يصحح ولم يضعف الحديث ولكن أورده من باب أهمية أمر الالتحاق بجيش اسامه

ولو ان حديث لعن الله من تخلف عن جيش اسامه ضعيف أو غير صحيح فهذا لا يغفر لمن خالف امر رسوله بعد الحاح الرسول على الصحابة بأن يلتحقوا بجيش اسامة..حيث أنه أمر الرسول هو أمر من الله وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم فانتهوا

و حادثة جيش اسامة صحيحة و قد ذكرها البخاري بهذه الصيغة:

أمر رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏أسامة ‏ ‏على قوم فطعنوا في إمارته فقال ‏ ‏إن تطعنوا في إمارته فقد طعنتم في إمارة أبيه من قبله وايم الله لقد كان خليقا للإمارة وإن كان من أحب الناس إلي وإن هذا لمن أحب الناس إلي بعده ‏
صحيح البخاري​

​

​

​

 

[كاظمة]

- أنهم رأوا في ذلك اسبابا ذكرها الخلفاء بأنفسهم دعتهم لعدم تدوين احاديث الرسول لاسباب متعلقه بتلك الفترة..منها لئلا تختلط تلك الاحاديث بالقرآن وخوفا على المسلمن من الاختلاف..ويرون في المنع مالا تراه انت...من ظنون وسوء نية..وإلا لما نقلوها من الاساس.

أعتذر اليك أخي فاني لم انتبه لهذه النقطة التى اوردتها و المتعلقة بتبريراتك لمنع تدوين حديث رسول الله و احراق كل الصحف المحتوية على الحديث الوارد عن النبي على يد ابو بكر و عمر بحجة انها قد تختلط مع القرآن..


أقول:
أيها العزيز، انت تتكلم عن العقل و المنطق !

بالله عليك هل حجة اختلاط الحديث مع القرآن هي حجة منطقية و تدخل العقل !!

فهذا والله العذر الذي هو أقبح من الذنب بعينه !

و هل أبو بكر و عمر أحرص على الدين و على القرآن من رسول الله نفسه ؟!؟!

لماذا اذن لم يأمر رسول الله بأن لا يتم تدوين احاديثه و تفسيره للقرآن و سنته بالأصل ؟

و لماذا لم يأمر باحراق كل الصحف التى احتوت على سنته بعد مماته ؟!؟ اليس فيها ما يحتاجه المسلمون لتفسير القرآن ؟؟


بل رسول الله أمر بتدوين سنته و عندي النصوص بذلك و أذكر لك بعضها هنا و ان اردت المزيد أنا حاضر:

- قال عبد الله بن عمرو بن العاص، وأبوه من أركان دولة الخلافة (كنت أكتب كل شئ أسمعه من رسول الله، أريد حفظه، فنهتني قريش!! وقالوا: تكتب كل شئ سمعته من رسول الله، ورسول الله بشر يتكلم في الغضب والرضا؟ فأمسكت عن الكتابة، فذكرت ذلك لرسول الله، فأومأ الرسول إلى فمه وقال: أكتب فوالذي نفسي بيده ما خرج منه إلا حق) (1)

- أن الخليفة الأول كان من المعارضين لكتابة ورواية سنة الرسول إلا أنه احتفظ بصحيفة كتبها بخط يده. واشتملت على خمسمائة حديث، وبقيت تلك الصحيفة عنده طوال عهد الرسول، ولما انتقل الرسول إلى جوار ربه قام بحرق هذه الصحيفة) (2)

- روى البخاري (أن رجلا من أهل اليمن سمع رسول الله، فقال:
أكتب لي يا رسول الله فقال الرسول: أكتبوا لأبي فلان) (3)

- وروى أيضا (فقام أبو شاه - رجل من اليمن - فقال أكتبوا لي يا رسول الله فقال الرسول: اكتبوا لأبي شاه، قال الراوي قلت للأوزاعي ما قوله اكتبوا لي يا رسول الله؟ قال: هذه الخطبة التي سمعها من رسول الله) (4)

- روى الترمذي: (أن رجلا من الأنصار كان يجلس إلى النبي فيسمع من الحديث فيعجبه ولا يحفظه فشكا ذلك إلى النبي فقال له الرسول: استعن بيمينك وأومأ بيده أي خط) (5)


- قال عبد الله بن عمرو قال رسول الله: (قيدوا العلم، قلت وما تقييده؟ قال الكتابة) قال أنس: قيدوا العلم بالكتابة رواه الطبراني في الكبير ورجاله رجال الصحيح وقال أنس: (شكا رجل إلى النبي سوء الحفظ فقال النبي استعن بيمينك، وروى أبو هريرة مثل ذلك) (6)

- عن عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده قال: (قلت يا رسول الله إنا نسمع منك أحاديثا لا نحفظها أفلا نكتبها؟ قال: بلى فاكتبوها) (7)




ايها الأخ المكرم، اما انك تلتزم بالعقل و المنطق في نقاشك كما انت طلبت، و الا ارجوك لا تتشدق بهما. فالعقل و المنطق عندي لا يستطيع استيعاب هذا التناقض بين اقوال علماء أهل السنة و بين ما جاء في صحاحهم !!

احترامي و تحياتي.

------------------------------------------------------------------------
(1) سنن أبي داود ج 2 ص 126، وسنن الدارمي ج 1 ص 125، ومسند أحمد ج 2 ص 162 و 207 و 216، ومستدرك الحاكم ج 1 ص 105 و 106، وجامع بيان العلم وفضله لابن عبد البر ج 1 ص 85، وكتابنا المواجهة ص 254.

(2) تذكرة الحفاظ للذهبي ج 1 ص 5، وكنز العمال للمتقي الهندي ج 10 ص 285، وتدوين القرآن للكوراني ص 370

(3) صحيح البخاري ج 1 ص 22، وأبو فلان هو أبو شاه كما في الترمذي ج 10 ص 135، راجع معالم المدرستين ج 2 ص 55.

(4) صحيح البخاري ج 3 ص 95، وتدوين القرآن للشيخ علي الكوراني ص 277

(5) سنن الترمذي كتاب العلم باب ما جاء في الرخصة ج 10 ص 134.

(6) مجمع الزوائد ج 1 ص 150 باب كتابة العلم، وراجع تدوين القرآن للشيخ علي الكوراني ص 378.

(7) مسند أحمد ج 2 ص 215

 

[تأبط رأيا]

سأبدأ من حيث انتهيت

ايها الأخ المكرم، اما انك تلتزم بالعقل و المنطق في نقاشك كما انت طلبت، و الا ارجوك لا تتشدق بهما. فالعقل و المنطق عندي لا يستطيع استيعاب هذا التناقض بين اقوال علماء أهل السنة و بين ما جاء في صحاحهم !!

كانت اعصابك جميله ورايقه..؟ ما الذي حصل؟

عموما..إن كنت ترى في قولي مخالفة للمنطق والعقل..وما تريد قوله او بالاحرى ماتظنه هو إلزاما لي...وإلا غضبت..فسأقول دع عنك تشدقي فأنت غير ملزم بالرد على المتشدقين ..

أما بالنسبة لسؤالك كيف يقوم مؤرخي أهل السنة بنقل هذه الأحداث و الروايات التى تؤكد على ولاية علي بن ابي طالب و من ثم لا يأخذون بها.

فجوابي سيكون صريحا و أعتذر لك ان كان به ما يؤذي مشاعرك أو مشاعر بقية الزملاء و الزميلات و لكنه رأيي و نحن هنا لنتناقش بصراحة و حرية.
فهو اما اجتهاد و اما تأثير السلطة السياسية و اما اتباع هوى و اما تناقض..

إن كان اجتهادا..فهم اعلم الناس بأن النصوص لا اجتهاد فيها...ولايمكنهم نقل النصوص ومخالفتها إلا إن كانوا حمقى..ولا اظنهم كذلك.

وإن كان تأثير سلطه..فما للعقل والمنطق مقام هنا..فكيف للسلطه أن تدون مايدينها..هل نسيت أن العلماء هم ألعوبة بيد السلاطين ويدونون مايأمرونهم بها..كما تقولون؟

وإن كان اتباع هوي...فليسمح لي جميع السنه بأن مدوني الحديث ومؤرخيهم جميعهم حمقى..فهم اشبه بمن يأتي بدليل إدانته للمحكمه (للتاريخ)..ويصر على أنه اتبع هواه..!!
لله ما اعجبك من منطق؟؟!!

وإن كان تناقض...فليسمح لي السنه قاطبه بأن اتهم مدوني ومؤرخي جميع السنه..بالجنون وإنهم يكتبون مالا يعون...ثم اكتشف الاخ كاظمه تناقضهم؟؟

لأنه لا يمكن أن تأتيني على سبيل المثال لا الحصر بنصوص كنصوص غدير خم و حديث الائمة من بعدي اثنى عشر كلهم من قريش و حديث الثقلين و حديث الدار و حادثة سقيفة بني ساعدة و الكيفية التى انتقلت فيها السلطة الى الخليفة الأول و غيرها و غيرها،

نقلوها لسبب بسيط...
وهو أنهم اتبعوا الموضوعية في نقل التاريخ ويرون أن تفسير كل ذلك من فضائل علي:
أنها أولا لاتعني ولايته لأن هناك آلاف الفضائل ذكرت لصحابه آخرين..كما هو تفسير السواد الأعظم من المسلمين..من دون لوي لحقائق أو مقاصد.
وما نقلته من روايات فما اعجبني منها بالذات هو : استشهادك بالكوراني؟؟!!
والسؤال مازال قائما..فكيف بمن يوقر ويبجل الخلفاء ويضعهم بمرتبة بعد رسول الله..يدون مايطعن بهم؟؟
ولكنها محلوله.... يا اخ كاظمة فتفسير ذلك وبكل عقلانية هو إما ( اجتهاد و اما تأثير السلطة السياسية و اما اتباع هوى و اما تناقض..) ..فلن أحمّلك اكثر من ذلك , رغم أنها تحتاج لتهمه واحده وتكفي, فليس متوقعا إلا أن تقول ذلك...وفيت وكفيت...وندع الحكم لمن قرأ وتابع نقاشي معك..

تحياتي لك.

 

[regrego]

أمر رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏أسامة ‏ ‏على قوم فطعنوا في إمارته فقال ‏ ‏إن تطعنوا في إمارته فقد طعنتم في إمارة أبيه من قبله وايم الله لقد كان خليقا للإمارة وإن كان من أحب الناس إلي وإن هذا لمن أحب الناس إلي بعده ‏
صحيح البخاري

اولا لم اجد هذه الرواية بالضبط في البخاري !! فلا تدلس !! و انما انقل صح !!
و بعدين السؤال هنا : اين كان علي ابن ابي طالب ؟!!! مع الدليل اذا تجاوب ؟ لانكم ترددون لعن الله من تخلف على جيش اسامة !
و ايضا اتحفنا و قل لنا من مضى او من سار في الجيش ؟!!

يقولون إن النبي صلى الله عليه وآله وسلم لما جهز جيش أسامه وذلك لينتقم أسامة رضي الله عنه لأبيه زيد بن حارثة لما قُتل في مؤته جهز النبي جيش أسامة ليذهب إلى مؤته وقالوا جعل من ضمن هذا الجيش أبا بكر وعمر حتى يصفو الجو لعلي رضي الله عنه ويستطيع النبي أن يعينه خليفة !!

أنظروا كيف جعلوا النبي صلى الله عليه وسلم ضعيفاً يخاف من أبي بكر وعمر فيرسلهما في الجيش حتى يستطيع أن يبين للناس أن علياً هو الخليفة !! هكذا يكتم الدين بهذه الدرجة .. وهذا طعن في النبي صلوات الله وسلامه عليه , الله سبحانه وتعالى يقول له : { فَاصْدَعْ بِمَا تُؤْمَرُ } يقول : { يَا أَيُّهَا الْمُدَّثِّرُ 1 قُمْ فَأَنذِرْ 2} { يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ } وهم يقولون يخاف من هؤلاء الصحابة صلوات الله وسلامه عليه وحاشاه من ذلك .

ثم يضيفون إلى هذا الأمر أموراً أخرى وهو أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: ( لعن الله من تخلف عن جيش أسامة ) حتى تصيب اللعنة أبا بكر وعمر .

فنقول أولاً : إن أبا بكر لم يكن أبداً في جيش أسامة , ولم يقل النبي صلى الله عليه وسلم في يوم من الأيام : لعن الله من تخلف عن جيش أسامة , بل هذا كذب على النبي صلى الله عليه وسلم .

وأما كون عمر في جيش أسامه فهذا هو المشهور في السير , أن النبي صلى الله عليه وسلم جعل عمر في جيش أسامة .

كيف يكون أبا بكر في جيش أسامة والنبي أمر أبا بكر ان يصلي بالناس في فترة مرض النبي صلى الله عليه وسلم ,هذا تناقض لا يمكن أن يحدث ولذلك لما أراد أسامة أن يخرج إستأذن أبو بكر أسامةَ أن يبقي عمر بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم بل ما سير جيش أسامة إلا أبو بكر الصديق , وذلك أنه بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم أشار بعض الصحابة على أبي بكر أن يبقي جيش أسامة في المدينة خوفاً على المدينة من المرتدين ومن العرب الذين لم يسلموا بعد فأبا أبو بكر أن ينزل راية رفعها رسول الله صلى الله عليه وسلم وقال يخرج جيش أسامة , وخرج جيش أسامة بأمر من أبي بكر الصديق رضي الله عنه , فكيف جعلوا أبا بكر الصديق الذي أخرج جيش أسامة جعلوه ممن تخلف وجعلوه ممن يستحق اللعن من النبي صلى الله عليه وسلم وما هذا إلا من شيء في قلوبهم على أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم .
و صدق فيكم اين تيمية جيث قال : ج1- هم أعظم ذوي الأهواء جهلاً وظلماً ، يعادون خيار أولياء الله تعالى، من بعد النبيين ، من السابقين الأولين من المهاجرين والأنصار والذين اتبعوهم بإحسان – رضي الله عنهم ورضوا عنه – ويوالون الكفار والمنافقين من اليهود والنصارى والمشركين وأصناف الملحدين ، كالنصيرية والإسماعيلية، وغيرهم من الضالين . ص 20 جـ (1)
هل يوجد أضلّ من قوم يعادون السابقين الأولين من المهاجرين والأنصار
لماذا يطعنون في الصحابة ؟
الرافضة يطعنون في الصحابة ونـقـلِهِم ، وباطنُ أمرهم : الطعن في الرسالة
لانهم نقلت القران و السنة فان طعنوا في الصحابة طعنوا في القران
ويبغضون سائر المهاجرين والأنصار مِن السابقين الأولين الذين بايعوا رسول الله صلى الله عليه وسلم تحت الشجرة وكانوا ألفاً وأربعمائة وقد أخبر الله أنه قد رضي عنهم .
فلا عجب انهم يطعنون في المهاجرين و الانصار فهذا مذهبهم !! الطعن و اللعن و السب

 

[كاظمة]

نقلوها لسبب بسيط...
وهو أنهم اتبعوا الموضوعية في نقل التاريخ ويرون أن تفسير كل ذلك من فضائل علي:

أنها أولا لاتعني ولايته لأن هناك آلاف الفضائل ذكرت لصحابه آخرين..كما هو تفسير السواد الأعظم من المسلمين..من دون لوي لحقائق أو مقاصد.
وما نقلته من روايات فما اعجبني منها بالذات هو : استشهادك بالكوراني؟؟!!
والسؤال مازال قائما..فكيف بمن يوقر ويبجل الخلفاء ويضعهم بمرتبة بعد رسول الله..يدون مايطعن بهم؟؟
ولكنها محلوله.... يا اخ كاظمة فتفسير ذلك وبكل عقلانية هو إما ( اجتهاد و اما تأثير السلطة السياسية و اما اتباع هوى و اما تناقض..) ..فلن أحمّلك اكثر من ذلك , رغم أنها تحتاج لتهمه واحده وتكفي, فليس متوقعا إلا أن تقول ذلك...وفيت وكفيت...وندع الحكم لمن قرأ وتابع نقاشي معك..

تحياتي لك.

مع احترامي يا اخي،

بعد كل الذي تم ايضاحه يا أخي، اي موضوعية أو اي عقلانية و منطق تتكلم عنهم بالله عليك !!!!!!

انا على استعداد لفتح موضوع فقط يتناول مقارنة بين فضائل علي بن ابي طالب و بقية الصحابة، و ستعرف ان علي بن ابي طالب لا يقارن بأحد من الصحابة، أقولها بكل ثقة و انا على استعداد لاثبات ذلك.

أما مسألة ذكر الكوراني في أحد المصادر، فيا أخي لا بأس، لا تأخذ به و امحه من الوجود..و لكن ذكره لم يتعدي الاستزادة، و يمكنك ان ترجع لنفس الرواية من البخاري و الذهبي و غيرهما كما هو موجود في ردي الأخير !! كيف غاب عنك ذلك ؟

و فعلا كما قلت، نترك الحكم لمن قرأ و تابع هذا النقاش...و الحمدلله رب العالمين و صلى الله على محمد و آله الطاهرين.

 

[regrego]

انا على استعداد لفتح موضوع فقط يتناول مقارنة بين فضائل علي بن ابي طالب و بقية الصحابة، و ستعرف ان علي بن ابي طالب لا يقارن بأحد من الصحابة، أقولها بكل ثقة و انا على استعداد لاثبات ذلك.

نعم علي رضي الله عنه من كبار الصحابة و افضلهم و اعلمهم و ازهدهم ؟!! و ابلغهم شعرا ؟!! فهل هذا يعيب باقي الصحابة ؟؟!!
و نحن نعرف مناقب علي و لدينا اسانيدها كاملة و نقلها الثقات !! فانت اتي لنا بمناقب علي من كتبك صحيحة السند !! لا تنسى على شرط الصحة !!! لنرى من ينقل فضائل علي الصحيحة ؟!