الكاتبة اقبال اقتبست عنوان تقول انه للكاتب مشعل السديري ... الذي اريد ان اعقب عليه هو الفقرة الاتية
((كذلك التاريخ.. فنحن نادرا ما قرأنا في كتبنا الدينية الدراسية احداثا سلبية تتحدث عن خطا ما أو جريمة ما أو كارثة ما.. فكل ما تم تدريسنا هو النجاحات والفتوحات والتوسعات))
اظن ان من الطبيعي ان يذكر خصوصا على مستوى الدراسه الأمور الحسنه والمجريات التى جرت ويختار افضلها . هذا لايسمى طمس للحقيقة والسبب ان القائمين على المناهج لايقصدون البحث التاريخي وادخال الطلاب باراء مختلفه او صحابي قتل صحابي اخر او احد الخلفاء ظلم احد العلماء او امير من الامراء اغتلس من بيت المال . هذي الامور مذكورة ومودنه لكن هل مجالها ان اذكرها لطلبه ؟؟؟ انا اميل لعدم ذكرها او تذكر بشكل جانبي اثناء الحوارات والنقاش مع الطلبة والمعلم يقدر نطاق الحديث ومستوى من يستمع ويناقش . واسمعي لمستوى النقاش الذي انتشر بين الدكتورة اسيل وطلبتها :إستنكار: كان نقاش تافه وسقيم والسبب ان الدكتورة لا تعي ما تقول وتريد ان تفرض على طلبة وجهة نظرها . وكان المفروض كما ذكرتى انتي بعنوانك
(( اكتبوا التاريخ كما هو )) لكن الدكتورة فرضة رايها وضربة الامثله الخاطئه . وحين انتشر هذا الحوار تريد ان تذهب للمحكمه تشتكي . الان اين الخصوصية بهذا الموضوع اليس هذا نقاش يفترض انه علمي وقرائه للتاريخ كما تزعم الدكتورة اذا لماذا الغضب . اعتقد باري ان الدكتورة عندما علمت بنتشار التسجيل وسمعه من عنده علم ورد افضل من الطالبات الجامعيات الذين سمعنا ضحكاتهم . اعود للكاتبة اقبال واقول هذي محاولة من دكتورة تريد تطبق ما ذكرتيه بمقالك لكن وقع منها مغالطات اعتقد انها ما غابات عن القائمين على المناهج . فالامور الخلافية لاتطرح بهذ الطريقة . الان سوف نطلب منك طلب ومحاولة منك لتحقيق ما تتمنين بمقالك . انتي ذكرتى انه حتى تاريخ الكويت في اشياء سلبية شطبت؟؟؟؟ انا اقول في امور لم تشطب . فمارايك ان تكتبي سلسلة عن مساوئ تاريخ الكويت المذكورة والتى شطبت الله يغفرها والجود من الموجود حاولي وارجوا ان لاتذكري مساوئ مجالس الامه فقط .
وجهة نظري الخاصه وهي قابلة للنقاش والرجوع عنها هي
الذي يريد ان يتناول التاريخ سواء الاسلامي او السياسي القديم او المعاصر . عليه ان يلم اولا بما يريد ان يتكلم به وثانيا ان يطرح للقارئ جميع الاراء التى قرأها ومن ثم يتناولها راي راي ومن ثم يقدم ما يراه هو اقرب للحقيقة وليس ما يراه حسب ميوله ويطمس هو الاراء الاخرى خصوصا اذا كان مدرس او دكتور بالجامعه هنا اعتقد حتى لو طالب يريد ان يرد يعمل الف حساب ويقول لماذا اظهر بمظهر الخصم للدكتور؟؟؟ هي محاضره وراح تخلص وبس
الأعرابي
((كذلك التاريخ.. فنحن نادرا ما قرأنا في كتبنا الدينية الدراسية احداثا سلبية تتحدث عن خطا ما أو جريمة ما أو كارثة ما.. فكل ما تم تدريسنا هو النجاحات والفتوحات والتوسعات))
اظن ان من الطبيعي ان يذكر خصوصا على مستوى الدراسه الأمور الحسنه والمجريات التى جرت ويختار افضلها . هذا لايسمى طمس للحقيقة والسبب ان القائمين على المناهج لايقصدون البحث التاريخي وادخال الطلاب باراء مختلفه او صحابي قتل صحابي اخر او احد الخلفاء ظلم احد العلماء او امير من الامراء اغتلس من بيت المال . هذي الامور مذكورة ومودنه لكن هل مجالها ان اذكرها لطلبه ؟؟؟ انا اميل لعدم ذكرها او تذكر بشكل جانبي اثناء الحوارات والنقاش مع الطلبة والمعلم يقدر نطاق الحديث ومستوى من يستمع ويناقش . واسمعي لمستوى النقاش الذي انتشر بين الدكتورة اسيل وطلبتها :إستنكار: كان نقاش تافه وسقيم والسبب ان الدكتورة لا تعي ما تقول وتريد ان تفرض على طلبة وجهة نظرها . وكان المفروض كما ذكرتى انتي بعنوانك
(( اكتبوا التاريخ كما هو )) لكن الدكتورة فرضة رايها وضربة الامثله الخاطئه . وحين انتشر هذا الحوار تريد ان تذهب للمحكمه تشتكي . الان اين الخصوصية بهذا الموضوع اليس هذا نقاش يفترض انه علمي وقرائه للتاريخ كما تزعم الدكتورة اذا لماذا الغضب . اعتقد باري ان الدكتورة عندما علمت بنتشار التسجيل وسمعه من عنده علم ورد افضل من الطالبات الجامعيات الذين سمعنا ضحكاتهم . اعود للكاتبة اقبال واقول هذي محاولة من دكتورة تريد تطبق ما ذكرتيه بمقالك لكن وقع منها مغالطات اعتقد انها ما غابات عن القائمين على المناهج . فالامور الخلافية لاتطرح بهذ الطريقة . الان سوف نطلب منك طلب ومحاولة منك لتحقيق ما تتمنين بمقالك . انتي ذكرتى انه حتى تاريخ الكويت في اشياء سلبية شطبت؟؟؟؟ انا اقول في امور لم تشطب . فمارايك ان تكتبي سلسلة عن مساوئ تاريخ الكويت المذكورة والتى شطبت الله يغفرها والجود من الموجود حاولي وارجوا ان لاتذكري مساوئ مجالس الامه فقط .
وجهة نظري الخاصه وهي قابلة للنقاش والرجوع عنها هي
الذي يريد ان يتناول التاريخ سواء الاسلامي او السياسي القديم او المعاصر . عليه ان يلم اولا بما يريد ان يتكلم به وثانيا ان يطرح للقارئ جميع الاراء التى قرأها ومن ثم يتناولها راي راي ومن ثم يقدم ما يراه هو اقرب للحقيقة وليس ما يراه حسب ميوله ويطمس هو الاراء الاخرى خصوصا اذا كان مدرس او دكتور بالجامعه هنا اعتقد حتى لو طالب يريد ان يرد يعمل الف حساب ويقول لماذا اظهر بمظهر الخصم للدكتور؟؟؟ هي محاضره وراح تخلص وبس
الأعرابي