نقد الدين الاسلامي

[ghanim]

السلام عليكم

جيلنا يكسر الخاطر ,,,, لقد دخلت علينا افكار وولت افكار وجيلنا يعيش بدوامة , شنو الصح وشنو الغلط .

قضية مهمه اشغلتني واشغل بعض من ابناء جيلي وهي قضية نقد الاسلام.

اذا قال قائل: اذا كنت اريد ان افرق بين الصواب والخطأ فيجب ان استخدم اسلوم نقد منطقي.

بمعنى اذا اردت ان اعرف ان الدين الاسلامي صيحي او خاطيء يجب ان انتقده .

فهل حلال قضية نقد الدين ,,,, حتى لو بالنهاية توصل الانسان الى صحة هذا الدين ؟؟؟ ام انه لا يجب ابدا بمحاولة لنقد الدين ؟؟؟

الرجاء مساعدتي في هذا شكرا وتقبل اللة صيامكم

 

[أبو عمر]

السلام عليكم

جيلنا يكسر الخاطر ,,,, لقد دخلت علينا افكار وولت افكار وجيلنا يعيش بدوامة , شنو الصح وشنو الغلط .

قضية مهمه اشغلتني واشغل بعض من ابناء جيلي وهي قضية نقد الاسلام.

اذا قال قائل: اذا كنت اريد ان افرق بين الصواب والخطأ فيجب ان استخدم اسلوم نقد منطقي.

بمعنى اذا اردت ان اعرف ان الدين الاسلامي صيحي او خاطيء يجب ان انتقده .

فهل حلال قضية نقد الدين ,,,, حتى لو بالنهاية توصل الانسان الى صحة هذا الدين ؟؟؟ ام انه لا يجب ابدا بمحاولة لنقد الدين ؟؟؟

الرجاء مساعدتي في هذا شكرا وتقبل اللة صيامكم

أخي الكريم


هذا الكلام يحتاج إلى تفسير وتوضيح , لأن الدين عبارة عن أصول وفروع والأصل في الإنسان أن يبدأ بالسؤال والإستفسار والتحري والتعب حتى يصل للمعلومة الصحيحة , ولا يمكن أن يبدأ بالنقد لأي علم إلا إذا حاز بعض التقدم في هذا العلم والفهم.


وأنا أظن أن السؤال الصحيح هو هل يجوز أن يستفسر عن أصول الدين , والجواب نعم فإن الإنسان يجوز له أن يسأل عن دلائل الحق إن كان قد نشأ بين أفكار شوشت عليه فكره وأذهلته عن الحق.


نعم له الحق في أن يسأل عن أي مسألة شرعية من الأصول أو الفروع وأن يبحث في دليلها ودلالتها حتى يطمئن قلبه ويهتدي إلى الطريق السليم.


وقد اتفق أهل العلم على أنه لا يجوز للمسلم أن يقلد في الأصول لأن الأصول يقين لا شك فيها وينبغي أن يعلم هذا اليقين بنفسه , وقد جعله الله تعالى سهلا وبينا في كتابه العزيز لأي مسلم كان وعلى مستوى من العلم كان عليه.


وأما الفروع فيجوز للمسلم التقليد فيها لأن الفروع إجتهاد من أهل العلم , وهي ظنية وتحتاج إلى تبحر في المصادر والترجيح وغير ذلك , ومن هنا فيصح له التقليد فيها.


الخلاصة هو أنه يصح للمسلم أن يسأل , بل يجب عليه أن يعلم أصول الدين وأن يسأل عنها حتى يهتدي ويطمئن قلبه , والله يهدينا جميعا إلى ما يحبه ويرضاه.


والحمد لله رب العالمين

 

[ghanim]

شكرا يا ابو عمر ولكن سوف اوضح اكثر,

اذا تعلم المسلم اصول الدين, فهل يجوز له ان يقارنها مع اصول دين اخر ويبدأ باستخدام منطق النقد ؟؟؟

فمثلا من اصول الاسلام هو الايمان باللة وتوحيده ولكن هل يجوز ان ينتقد ذلك بحجة التعلم والبحث عن الحقيقة (هل اللة موجود حقا وهل هو وحيد؟) ومن ثم يبدأ بقراءة كتب الملحدين او اليهود (مثلا) ومن ثم يبدأ بالمفاضلة بين كل الذي قراه ؟؟؟؟

ام عليه التسليم بهذه الاصول؟

 

[cast^away]

الاخ العزيز غانم....

بعد تعلم اصول الدين تستطيع ان تقارنها باى دين اخر...ولك مطلق الحريه فى الاختيار مع تحمل التبعات لهذا الاختيار ...ان لم يكن فى الدنيا..ففى الاخره عند الديان العظيم...

فى الحقيقه الانسان مخير بين الخير والشر...مع الايمان بان الشر لايأتى من الله تعالى عن هذا علوا كبيرا...

لكنه سبحانه سمح لحدوث الشر..من منطلق الحريه الكامله للانسان فى الاختيار..
لذا..يجب على الانسان ان يحسن الاختيار ويناقش فروع الدين مع العلماء فقط..

وليس الاصول ..لانها توقيفيه مسلم بها..وعدم الركون الى العقل فقط فى تقبل او رفض الدين...

تحياتى...

 

[عضو محذوف 5672]

جملة نقد الدين الإسلامي كفر صريح , فالدين الإسلام كامل ومن كامل , فالنقد ليس للدين بل قل لفهم البعض من تريد أن تنتقدهم , أما الدين { فاليوم أكملت لكم دينكم } فالنقد غير جائز في حق الدين وجائز في حق فهم بعض الأشخاص للدين .

لذلك أتمنى تغييره يا غانم .

 

[أبو عمر]

شكرا يا ابو عمر ولكن سوف اوضح اكثر,

اذا تعلم المسلم اصول الدين, فهل يجوز له ان يقارنها مع اصول دين اخر ويبدأ باستخدام منطق النقد ؟؟؟

فمثلا من اصول الاسلام هو الايمان باللة وتوحيده ولكن هل يجوز ان ينتقد ذلك بحجة التعلم والبحث عن الحقيقة (هل اللة موجود حقا وهل هو وحيد؟) ومن ثم يبدأ بقراءة كتب الملحدين او اليهود (مثلا) ومن ثم يبدأ بالمفاضلة بين كل الذي قراه ؟؟؟؟

ام عليه التسليم بهذه الاصول؟

عفوا يا زميلنا لا شكر على واجب...


ولكنك عندما تدرس أصول الدين لتتعلمها فلن تكون في حاجة إلى مقارنة أو شيء , لأن المنهج الإسلامي مختلف عن غيره ...


فهو لا يدعوك لكي تؤمن إيمانا بغير فهم أو علم , بل إن القرآن الكريم يقيم الأدلة على نقض أي أصل عداه من أصول الديانات الأخرى ويقيم الأدلة العقلية والنقلية على صحة دعواه الإيمانية.


القرآن كان خطابا موجها إلى الكفار أولا قبل أن يكون خطابا موجها للمؤمنين , ومن هنا تجد أنه خاض صراعا طويلا مع المكذبين حتى أقنع الكثير منهم بصحة ما يدعوهم إليه...


ومن هنا تجد أن عشرات الآيات تخاطب العقل وترشد إلى استعماله وعدم تعطيله وتذم تجميده والإستعاضة عنه بالتقليد.


انظر إليه كيف يستعمل دلالة الخقل لإثبات الربوبية ودليل الربوبية لإثبات أصل الألوهية في أوجز عبارة , قال تعالى ( اعبدوا ربكم الذي خلقكم ) وهذا من ناحية الإيجاز أما من ناحية التفصيل فتقرأ عشرات الآيات.



الخلاصة أن القرآن الكريم قد جمع كل مناهج الكافرين والمعاندين والمكذبين لدعوى الإيمان , وقام بدحض الإستدلالات العقلية بناء على حجج عقلية ونقلية , وأنت حينما تدرس أصول الإسلام وتثبيتها فسوف يقوم القرآن الكريم في نفس الوقت بهدم الأصول الأخرى وببناء منطق النقد الصحيح داخل النفس.


لأنه ببساطة أن الإسلام هو الدين الخاتم وهو المهيمن , ومن هنا فإن إظهاره لفساد الأصول الأخرى يدخل ضمن اهتمامه بينما يخلو أي دين أو حتى علم من هذه المسألة ومن هذا الإهتمام.


والحمد لله رب العالمين


*** لا تنس نصيحة أخوك سمران بن كنعان , والذي يلزم بتغيير مثل هذا العنوان , واجعله مثلا تساؤلات عن المنهج أو شيء من هذا القبيل , رجاء لا أمرا

 

[مستر فرايدي]

إياك و التفكير مجرد التفكير في نقد الدين الإسلامي ، فهذا كفرٌ صريح و خروج عن الملة أخي الفاضل ، ديننا الحنيف كامل متكامل من الألف إلى الياء و كله صحيح فلا حاجة لنا لعرض ما جاء فيه على طاولة النقد و البحث العلمي ..

الإنسان يعتنق فكراً أو عقيدة ثم تأتي بعدها مسألة استخدام العقل و أدوات التحليل ، المنطق يقول هكذا يا شيخ ! حتعترض على كلام رابونا ؟

ثم نحن نؤمن إيمان لا ذرة شك فيه إننا على صواب و غيرنا في قعر سقر خالداً فيها ، فلماذا اهدار الوقت و الجهد في البحث و التفكر ؟ نام و أنت مرتاح و ترقب جنات الخلد أخي ..

أنا كحال غيري من بني جلدتي ، أصبحت مسلماً بمجرد ظهور شعيرات في إبطي الشريف ، أي حين قرع جرس البلوغ الجنسي ، و حينها كنت في أوج الكمال العقلي و القدرة على التفريق بين الماء الصافي و الآجن ، نعم نعم لا يغرك صغر سني حينها و لا تلتفت لكلام علماء علم النفس الفسيولوجي و بدعهم ..

المنطق السليم يقول: اعتنق فكراً ثم يصير خير عاد بعدين ..

نعم نعم نعم ..

ليت شعري أي خربوطة تِلك التي تنادي بتبني عقيدة دون ادخالها في إطار النقد !!!

مثل ما قلتلك أخوي ، لا تشغل بالك و لا تعور راسك ، أحنا الصح و الباجي خس ..

شلفنشووح هكونا ماتاتا ...

 

[العنود]

،
أتمنى أخ فرايدي أن تبتعد عن الاستهزاء والسخرية في مثل هذه المواضيع ،

لأن مواضيع المنتدى الديني لا تحتمل هذا النوع من المشاركات ،

وأيضاً ،

الدين الإسلامي غير قابل للنقد ،، لأنه كامل من لدن كامل ،

ولعلي أكتفي بـ ردود الأخوين أبو عمر وسكران ففيهم الكفاية ،

،

 

[مستر فرايدي]

أتمنى أخ فرايدي أن تبتعد عن الاستهزاء والسخرية في مثل هذه المواضيع ،

لأن مواضيع المنتدى الديني لا تحتمل هذا النوع من المشاركات

http://www.nationalkuwait.com/vb/showpost.php?p=364540&postcount=2

أوكي !

كلامي أعلاه هو سخرية فعلاً أتفق معكِ أختي الكريمة ، و لكنها ليست مني ، إنما هي سخرية القدر و الواقع المرير المتخلف الذي نعيشه ..

 

[العنود]

[url]http://www.nationalkuwait.com/vb/showpost.php?p=364540&postcount=2[/URL]

أوكي !

كلامي أعلاه هو سخرية فعلاً أتفق معكِ أختي الكريمة ، و لكنها ليست مني ، إنما هي سخرية القدر و الواقع المرير المتخلف الذي نعيشه ..

مشاركتي لم تكن ساخرة أبداً ، ربما فُهمت كذلك ، ولكنّها ليست كذلك ألبتّه ،

و هدفي من المشاركة هو سؤال تهرّب الأخ من الإجابة عليه ،، علاوة على أنّ هناك مشاركات حذفت من الموضوع ،

عموماً مشاركتي تلك تختلف عن مشاركتك هذه ،

لأن هذه طعن صريح في الدين ، وتلك مجرد سؤال بهدف الوصول إلى أمر مااا ،

وشكراً ،،

،

 

[مستر فرايدي]

النقد: بيان أوجه الحسن وأوجه العيب في شئ من الأشياء بعد فحصه ودراسته (المعجم الوجيز)

نفهم من ذلك أن النقد لا يعني بالضرورة الطعن ، بل ما هو إلا إستراتيجية و أداة محمودة لمعرفة الحقائق و الوصول إلى نتائج معينة ، و هذا لا يأتي إلا بعد الدراسة و البحث و التحليل ..

فعندما أقول الدين الإسلامي "كله" صحيح دون الإستعانة بالأدوات و المناهج الفلسفية و التي منها "النقد" ، فهذا يعني قطعاً أني شخص مؤمن بشئ دون اقتناع أو رغبة في التفكير ، لربما الخوف من الإصطدام ببعض العوائق التي قد تشكل دوامة من الشك هو أحد أسباب تجاهل هذا الأمر و القفز نحو خانة ادعاء الحقيقة المطلقة !!

أتمنى أن لا أسمع العبارة المعهودة (لو كان الدين يأخذ بالعقل لكان باطن القدمين أحق بالمسح) !

عموماً ، هنيئاً لكم الأريحية في نقد الديانات الأخرى و الغوص في أعماقها مع اهمال ما هو أحق و اهم من ذلك ، كيف أصبحت مسلماً يا مسلم إن كان النقد كفراً و ضلالاً ؟

لنفترض أني بدأت في نقد مسألة الناسخ و المنسوخ في القرآن ، سواء نسخ الأحكام أو التلاوة ، هل يستدعي هذا الأمر خروجي عن الملة و إهدار دمي ؟ هممم تمام والله ..

مادري كيفكم ، اللي تشوفونه و اللي يريحكم ..

مع السلامة ..

 

[العنود]

،

النقد: بيان أوجه الحسن وأوجه العيب في شئ من الأشياء بعد فحصه ودراسته (المعجم الوجيز)

نفهم من ذلك أن النقد لا يعني بالضرورة الطعن ، بل ما هو إلا إستراتيجية و أداة محمودة لمعرفة الحقائق و الوصول إلى نتائج معينة ، و هذا لا يأتي إلا بعد الدراسة و البحث و التحليل ..

فعندما أقول الدين الإسلامي "كله" صحيح دون الإستعانة بالأدوات و المناهج الفلسفية و التي منها "النقد" ، فهذا يعني قطعاً أني شخص مؤمن بشئ دون اقتناع أو رغبة في التفكير ، لربما الخوف من الإصطدام ببعض العوائق التي قد تشكل دوامة من الشك هو أحد أسباب تجاهل هذا الأمر و القفز نحو خانة ادعاء الحقيقة المطلقة !!

أتمنى أن لا أسمع العبارة المعهودة (لو كان الدين يأخذ بالعقل لكان باطن القدمين أحق بالمسح) !

عموماً ، هنيئاً لكم الأريحية في نقد الديانات الأخرى و الغوص في أعماقها مع اهمال ما هو أحق و اهم من ذلك ، كيف أصبحت مسلماً يا مسلم إن كان النقد كفراً و ضلالاً ؟

لنفترض أني بدأت في نقد مسألة الناسخ و المنسوخ في القرآن ، سواء نسخ الأحكام أو التلاوة ، هل يستدعي هذا الأمر خروجي عن الملة و إهدار دمي ؟ هممم تمام والله ..

مادري كيفكم ، اللي تشوفونه و اللي يريحكم ..

مع السلامة ..

ها أنت قلتها ، النقد هو إظهار بيان الأوجه الحسنة والأوجة المعيبة ،

والإسلام فوق كل هذا ، لأنه كامل من لدن كامل يخلو من أي عيب ونقص ،

ناقش في الأحكام سواء الفقهية أو العقائدية ، إسأل ، إستفسر ، ولكن أن تنقد لااااا ،

وأيضاً النقاش لا يحق لأي أحد ، بل من الذين عندهم علم شرعي ، فلهم حق النقاش ،

أما الذين ليس عندهم علم ، فلهم السؤال والاستفسار والنقاش بحدودهما ،،

وأكتفي بهذا ، ولن أطيل وأسترسل معك ،

وشكراً ،،

،

 

[مستر فرايدي]

ها أنت قلتها ، النقد هو إظهار بيان الأوجه الحسنة والأوجة المعيبة ،

والإسلام فوق كل هذا ، لأنه كامل من لدن كامل يخلو من أي عيب ونقص

شلون عرفتي أن الإسلام مافيه عيوب من غير ما تستخدمين النقد ؟ لماذا تقفزين نحو النتيجة و المحصلة النهائية دون المرور بمراحل تحليل المعطيات ؟

يصير أقول أن العصير الذي أمامي "ماصخ" دون أن أشربه ؟

يصير أقول أن كوب القهوة ساخن دون أن ألمسه ؟

طبعاً سيأتيني الجواب (اليوم أكلمت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا )

كل ديانات العالم لأتباعها الإدعاء ذاته ، و الأدلة النقلية لا تعد ولا تحصى ، إذن نحن أمام طريق مسدود ..

وأكتفي بهذا ، ولن أطيل وأسترسل معك

و أنا بعد ..

مع السلامة ..

 

[أبو عمر]

إياك و التفكير مجرد التفكير في نقد الدين الإسلامي ، فهذا كفرٌ صريح و خروج عن الملة أخي الفاضل ، ديننا الحنيف كامل متكامل من الألف إلى الياء و كله صحيح فلا حاجة لنا لعرض ما جاء فيه على طاولة النقد و البحث العلمي ..

الإنسان يعتنق فكراً أو عقيدة ثم تأتي بعدها مسألة استخدام العقل و أدوات التحليل ، المنطق يقول هكذا يا شيخ ! حتعترض على كلام رابونا ؟

ثم نحن نؤمن إيمان لا ذرة شك فيه إننا على صواب و غيرنا في قعر سقر خالداً فيها ، فلماذا اهدار الوقت و الجهد في البحث و التفكر ؟ نام و أنت مرتاح و ترقب جنات الخلد أخي ..

أنا كحال غيري من بني جلدتي ، أصبحت مسلماً بمجرد ظهور شعيرات في إبطي الشريف ، أي حين قرع جرس البلوغ الجنسي ، و حينها كنت في أوج الكمال العقلي و القدرة على التفريق بين الماء الصافي و الآجن ، نعم نعم لا يغرك صغر سني حينها و لا تلتفت لكلام علماء علم النفس الفسيولوجي و بدعهم ..

المنطق السليم يقول: اعتنق فكراً ثم يصير خير عاد بعدين ..

نعم نعم نعم ..

ليت شعري أي خربوطة تِلك التي تنادي بتبني عقيدة دون ادخالها في إطار النقد !!!

مثل ما قلتلك أخوي ، لا تشغل بالك و لا تعور راسك ، أحنا الصح و الباجي خس ..

شلفنشووح هكونا ماتاتا ...

الحمد لله وكفى , وصلاة وسلاما على عباده الذين اصطفى ثم أما بعد...


نصيحة طيبة تلك التي توجهها لغيرك بأن دين الإسلام هو الصحيح وغيره باطل , فهذا مصداق الكتاب المعجز الذي نزل على قلب النبي صلى الله عليه وسلم.


والأصل في الإنسان أن يكون صغيرا ثم يكبر , وهذا أمر طبيعي وإذا كان أمر طبيعي فإن الإنسان الصفير " الطفل " لا قدرة له على التفكير أو التحليل أو النظر في المناهج للبحث عن صحتها أو قوتها , قال تعالى ( والله أخرجكم من بطون أمهاتكم لا تعلمون شيئا وجعل لكم السمع والبصر والأفئدة ) الآية.


والإيمان بالإسلام والولاء له أمر عقلي قبل أن يكون إيماني , وحاله مثل الولاء المطلوب من الأشخاص للنظام الذي يحكم دولتهم , هذا الولاء مطلوب من الصغير والكبير , وإذا كان الصغير لا عقل ليعلم أن يفقه إن كان هذا الولاء صحيحا أم باطلا , فكذلك الصغير وولاءه للإسلام الذي نشأ عليه يُطلب منه ولو كان بغير عقل أو فهم وبعد ذلك يصير خير.


أما مسألة الدين كامل متكامل فنعم ولا شك , ولكن الدين الإسلامي أصول وفروع , وأما الأصول وهي التي يجب على المسلم أن يعتقدها ليكون " مسلما " هذه الأصول منع العلماء من التقليد فيها إن كان للإنسان عقل , بل لابد أن يعرفها وأن يعتقدها , وإذا كان الإسلام هو الدين الخاتم وهذا لا شك فيه بين الناس جيمعا فقد حوى الدين كل المقالات والشبهات التي قد تعترض عقل الإنسان وهو يبحث عن الإيمان الصحيح العقلي والقلبي.


ومن قرأ القرآن ولو مرة واحد علم هذا المنهج منه , فالقرآن الكريم كان موجها للكفار والمشركين الذين أكثروا من الشبهات عليه , فكان يخاطبهم من جنس قولهم ويظهر لهم عوار منطقهم أيضا من جنس مقالتهم , وما قال لهم لابد أن تؤمن ولو بغير فهم , وهذا هو الدين وإن كفرت فأنت في النار بغير أن يبن له سبيل الخير والهدى من سبيل الفساد والشيطان , فإذا كان هذا حال القرآن مع المسلمين كما قال تعالى (( وما كان ليضل قوما بعد إذ هداهم حتى يبين لهم ما يتقون )) , فكيف يكون الحال مع الملحدين أو المتشككين والذي كرر القرآن الكريم في سورة واحدة منه قوله تعالى (( فبأي آلاء ربكما تكذبان )) خمسة وخمسين مرة بعد الإستدلال بأمور مادية على صحة الإيمان بالرب تعالى.



وأما الفروع ففيها إجتهاد العلماء , وقوة العقل والنظر والإستدلال شرط التحلي بأدوات الإجتهاد , فلا يصح أن يدخل في فن دقيق كالعلوم الشرعية من كان كل قوته اللسان العربي أو العقل المجرد من كل رابطة أو قيد...



وأما بالنسبة لمسألة النقد , فما هو منطق النقد السليم الصحيح والذي يصح عقلا أن نضع الدين أو الشرعي عليه ثم نرى صحته من عدمه ؟, فأي عقل ينظر في هذا الأمر بمعنى أي العقول هي التي نختارها لتكون مقياسا صحيحا للنقد ؟؟؟


فهل كل إنسان يصح أن ينتقد الدين بعقله بناء على " منطق النقد " هذا , ولو كان فيه ما كان ؟
وهل يصح لنا أن ننتقد منطق النقد هذا أم أنه امر مسلم به لابد أن نبدأ من خلاله ؟
وإذا اختلف عقلان أو اثنان أو ثلاثة في مسألة , فمن يرجح القول بينهما ؟



إن العقول تتفاوت ويتفاوت بالتالي منطق النقد التابع لها , فما يراه غيري قبيح أراه أنا حسن , وما يراه هو طيب قد أراه أنا سيئا وهكذا , وهذا أمر لا خلاف فيه فالإختلاف سمة طبيعية للناس , ومن هنا كان لزاما أن يكون هناك مرجعية تصحح للناس أفكارهم وتصوب لهم اتجهاتها , وإلا ظل الناس يدورون في فلك المتاهة الفكرية ولا يكادون ينتفعون بشيء.


فما يؤسسه هذا اليوم يهدمه هذا غدا , وما يعده ذاك من الإنجاز العقلي يراه هذا من الهذيان الفكري وهكذا , ولقد ظن بعض الناس أن الله تعالى قد خلق الناس وتركهم هملا بغير أن يرشدهم لما ظنوه من صغر حجم الأرض فما بال الناس الذين يعيشون عليها , وكأنهم استصغروا بعقولهم أن يهتم الله سبحانه لأمر هذه المخلوقات والتي لو قورنت بالميكروبات لكانت مساوية لها في الحجم بالنسبة للأرض أو للأجرام السماوية , ولكن القرآن جاء مبينا فساد هذه النظرية ومبينا أن من خلق فهو الذي يسوي وهو الذي يهدي قال تعالى (( سبح اسم ربك الأعلى الذي خلق فسوى والذي قدر فهدى )) , وليس هذا فقط بل إن الرب سبحانه يعلم كل إنسان واحدا واحدا قال تعالى (( لقد أحصاهم وعدهم عدا * وكلهم آتيه يوم القيامة فردا ))


والحمد لله رب العالمين






-------------------------------------------------------------------------------------
أما بخصوص هاكونا متاتا فأظنها من كلام توم وجيري على ما أتذكر

 

[عضو محذوف 5672]

الأستاذ جمعة يا هلا ويا مرحبا بالصديق الصدوق ..... الوعد وغير منصفا

كل ديانات العالم لأتباعها الإدعاء ذاته ، و الأدلة النقلية لا تعد ولا تحصى ، إذن نحن أمام طريق مسدود ..

الديانات الأخرى النقد فيها منطلق من الدين الإسلامي , ولأنَّ الدين الإسلامي كامل وأتى بعدها , فهنا يكون قد نسخها ( ماننسخ من آية أن ننسها نأتي بخير منها أو مثلها ) فما بالك إذا النسخ في الدين نفسه , ولأنَّ التحريف أتى بالنص القرآني , فلذلك يكون النقد ليس في الدين , لأنَّ الدين واحد أصلاً ( إن الدين عند الله الإسلام ) ( ماكان إبراهيم يهوديا ولا نصرانيا ولكن كان حنيفا مسلما وماكان من المشركين ) .

فالشاهد من كلامي عندما ننقد النصرانية , فنحن ننقد تحريف الجاهلين فيه وبإثبات ذلك قطعاً من خلال ماهو موجود بين دفتي نقولاتهم وتحريفاتهم بنص من ( الدين الكامل قطعي الثبوت الناسخ لما قبله الإسلام ) فلذلك نقدنا ليس للدين ذاته , بل لفخهم ونقل الأشخاص وتحريفهم .

وإلا فنحن مؤمنين بالكتب السابقة وأنها كاملة ومن عند الله , ولكن أتت عهود وأتى أناس حروفها , فلذلك لم نقل بنقصان الكتب إلا بنص من الله صاحب الكتب والمتكلم فيها .


ولكن أن نقول الإسلام النقد للدين الإسلامي إجمالاً مطلقاً هكذا , فهذا معيب , ولكن عندما نتهم بعض الأفهام فنعم لا ضير في ذلك بشرط إحضار الدليل , وشربنشوخ حجي مستر جمعة , شعليك كلها كم يوم ويصير الجمعة شتبي بعد ​

 

[عضو محذوف 5672]

طبعاً كلامي هذا في حال كونكَ مسلم , ولكن إن كنت كافراً مثلاً نصرانياً كنت أو يهودياً , فنعم لكَ أن تدعي وتقول ( كل الديانات تدعي الكمال وتنقد الآخرين ) .

ولكن لأنَّك مسلم يجب عليك أن تسلِّم وتؤمن بالكتب السابقة مع تحريفها وأنها نُسخت بالقرآن , وإن لم تؤمن بذلك فأنتَ كافر , لسبب وجيه جداً , وهو تكذيب ( يحرفون الكلم عن مواضعه ) ( لاتقولوا ثلاثة وانتهوا ) ( لم يكن الذين كفروا من أهل الكتاب والمشركين ) ومن هنا للجنس وليست تبعيضية , وجب التبيه لما نحمل لكَ من القدر , وشربنشوخ مرتن لوخ .

 

[العنود]

،

شلون عرفتي أن الإسلام مافيه عيوب من غير ما تستخدمين النقد ؟

أرجو قراءة رد الأخ الكريم أبو عمر رقم ( 14 ) ففيه الجواب على استفساراتك ،

وشكراً ،،

،

 

[أبو مالك]

توجيه أين يكون النقد والنقاش

السلام عليكم

جيلنا يكسر الخاطر ,,,, لقد دخلت علينا افكار وولت افكار وجيلنا يعيش بدوامة , شنو الصح وشنو الغلط .

قضية مهمه اشغلتني واشغل بعض من ابناء جيلي وهي قضية نقد الاسلام.
اذا قال قائل: اذا كنت اريد ان افرق بين الصواب والخطأ فيجب ان استخدم اسلوم نقد منطقي.
بمعنى اذا اردت ان اعرف ان الدين الاسلامي صيحي او خاطيء يجب ان انتقده .
فهل حلال قضية نقد الدين ,,,, حتى لو بالنهاية توصل الانسان الى صحة هذا الدين ؟؟؟ ام انه لا يجب ابدا بمحاولة لنقد الدين ؟؟؟
الرجاء مساعدتي في هذا شكرا وتقبل اللة صيامكم​

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

أخي الكريم
الدين دين رب العالمين
وأنتقادك له يخرجك من ملة المسلمين
كيف تستدرك على الله شيء من دينه​

أما إن ملكت أدوات الإجتهاد
فبإمكانك الإستدراك على كلام العلماء واجتهاداتهم
وليس على دين رب العالمين
فهناك فرق تنبه بارك الله فيك
ولنضرب مثــلا لتقريب المسألة
لو رأيت أنسانا لا يفقه في الطب شيء ويستدرك على الطبيب الذي يجري عملية
لشخص ما ويقول له : لو أنك اجريت العملية وهو مستيقظ حتى لو لم يكتب للعملية النجاح
نقول له أنطق الشهادتين ويموت ، احسن من أن يموت وهو مغمى عليه ! !
فهل يعتـد بكلامه ويؤخذ به ؟
فلا يعتد إلا بكلام من كان تخصصه الطب وربما بارع فيه حتى يؤخذ برأيه
وكذلك علوم الشريعة ليس لكل أحد أعمل عقله ويتكلم بما لا يعلمه ؟
ولكن إن ملك أدوات الإجتهاد وترقى في مراتب العلم ومنازله فله الحق في ابداء رأيه
ويكون مصحوبا بالدليل والتعليل لنقض اجتهاد ذلك الشيخ أو العالم
أما أن يتكلم فيما لا علم له به
فهـذا شبيه ذلك الإنسان مع الطبيب في اجراء العملية
وفقكم رب البرية

:وردة:​

وعذرا أخي الكريم
هناك حقيقة وربما مرة
أن هذا الجيل نراه يفتقد إلى التفقه في هذا الدين
وإن كانت لديه ثقافة فهي ثقافة جرائد ومجلات
وليس بحث في المجالات والتخصصات
فحار بهذا واحتار
وأخذ القطوف وترك الثمار
ومن تدرج في المسائل مبتدأ بالصغير إلى المتوسط ثم الكبير
لا يضره ما يلاقيه من ارهاصات وتبعات ومحدثات
لأن لديه الحصانة الكافية التي تنير طريقه
ويجعل الله الحق رفيقه
وفقكم الله
لما فيه رضاه
آميـــن​

​

 

[المختصر المفيد]

الشاب اللطيف غانم و الشاب اللطيف مستر فرايدي

تحية طيبة و مبارك عليكما آخر الشهر

حبايبي الحلوين

من الآخر يا أخوي الناقدين الفنيين

ما هي الأمور التي لا تستحسناها في الدين الإسلامي ؟

أرجو أن تكون الإجابة واضحة و مفيدة كما هو السؤال مختصر

بالإنتظار مع أملي أن لا أتذكر أغنية صبري عليك طال

 

[thunder]

جوابا على سؤالك

يحق لك النقد والبحث والحوار والنقاش حتى في ذات الله وفتن الصحابة واجتهادات العلماء

وبالمناسبة الاستدلال بآية اليوم اكلمت لكم دينكم .. ليس له وجه هنا فالرسول قال انه اكلمه انذاك لا انه ظل كما هو بعد وفاته بل نقصان الدين هو الارجح .. كافي ان الخلافات وصلت في التوحيد الذي هو اصل الدين !
فأي دين كامل هذا واساسه محل اختلافات ؟

وشكرا