تطبيق الشريعة .. هل هي الحل فعلا ؟؟ وأي شريعة ؟؟

[مطلق علي]

طيّب، حقك علي.

حياك الله زين فهمت علي

من الانصاف بأن المقال فاشل يحكم على فشل بسبب الاغتيالات التي حدثت

مقياس هذه امريكا ودول الاوربيه والاسلاميه شئ طبيعي يتم الاغتيالات بها

لكن لا يحكم عليها بالفشل وهي مازالت مستمره وملايين يطالبون بها تطبيق الشريعه

المقياس خاطئ

 

[أبو عمر]

ينفع أن أوجه لك نفس السؤال، ولكن جوابك سيكون "الله" ومن ثم نبدأ حوار جديد آخر لا نهاية له حول موضوع الله.

لا يوجد أي شيء نرجع إليه، وجهات النظر تختلف دائمًا والأنجح يكون الأنفع والأكثر حفاظًا على الحقوق بين أفراد المجتمع.

الشخص الذي يعتقد أن له الحق في الشرب و من ثم الخروج إلى الشارع يشكل خطرًا مباشرًا على باقي الأفراد ولهذا هو مرفوض.

تقنين شرب الخمر يحفظ سلامتهم بشكل أكبر، وهكذا...
دائمًا يُعتمد المنطق الأكثر كفاءة وقربًا إلى النظام.

هذه هي الغاية من النقطة الأولى , فالعقول البشرية ليس لها مرجعية في الخلاف ولا تعرف عقلا معينا يمكن أن تفصل في الخصومات الفكرية , ومن هنا فإن قيادة الإنسان تحت هذا المنهج عرضة للخطأ الكبير حتى في المسائل العظيمة مثل أضرار الخمر التي تؤثر على المجتمعات كلها , شكرا لك سوف نحتاج هذه النقطة فيما بعد

عليك التوضيح بين "أصول أخلاقية" و "قوانين بشرية".
حق السعي إلى الكرامة البشرية والحرية ثابت بالنسبة لي وليس بالضرورة بالنسبة للكل.

ولكن يحتذى به لأنه ناجح لا أكثر ولا أقل، لا يهم الثبات أو التغير.

فهو يحفظ حقي في السعي إلى حياتي وبالتالي يضمن مناصرتي له و كذلك يحفظ حقك وبالتالي يضمن مناصرتك له إذًا هو قانون من الممكن أن يتقبله عدد كبير من الناس.

هذه هي الثوابت التي أقصدها , فهل المجتمعات لها ثوابت لا يصح أن تتغير أو تتزعزع أم أن حتى حرية المعتقد وحق الإنسان في الكرامة البشرية والحرية مفهوم متغير ممكن أن ينكره المجتمع ويظل حكمهم في هذا الإنكار صحيحا ؟ هذه هي المسألة

صحيح إن كان كلامه واضح مباشر موجه إلي.

جميل جدا , وهل تعرف في نصوص الدين مثالا مثل هذا أعني كلاما محكما لا يحتمل إلا معنى واحد وهو من جهة أعلى من الإنسان ؟

أين قرأتها هذه؟

أين كان آخر إقتراح جدي؟ أنا لا أعترف بكلام مجلات.

إذا قد اتفقنا على أن منهج البنوك الربوية يختلف عن منهج البنوك الإسلامية بإقرارك السابق حتى في مسألة الرقابة لأن البنوك الربوية تساهلت في إقراض الناس ولم يكن هذا من البنوك الإسلامية , هذه خطوة جيدة أن تكتشف بنفسك أحد الإختلافات بين النظامين . وأما بخصوص التقارير فهناك تقرير صوتي من إذاعة البي بي سي حول إنتشار الصيرفة الإسلامية بأوروبا من هنا
بالإضافة إلى تقرير ألماني مصور يتعرض للبنوك الإسلامية وعدم تأثرها بالوضع الإقتصادي المنهار من السنة الفائتة , ويلقي الضوء على بعض الأمور الفاصلة بين الإقتصاد الإسلامي وبين غيره

http://www.youtube.com/watch?v=tsHjLv38w8c&feature=related​

http://www.youtube.com/watch?v=-GsdxJJ3mo8&NR=1​

هل تحمّل كل سكان الأرض خطأ الروس؟ نعم جزء كبير من الشعب قد انظلم بسبب فكرة غير قابله للتطبيق، ها هم قد جربوها و ذاقوا مرارتها والآن مسؤوليتهم الحالية هي عدم تكرار الخطأ وعدم السماح لأي شيوعي إبن ستين بالوصول إلى السلطة.​

جميل جدًا التعلم من التجارب السابقة وإلا لما وصل العالم إلى ما هو عليه اليوم.​

تويوتا أخطأت - تويوتا تتحمل مسؤولية أخطاءها و تصلحها وتعتذر وتعوض الناس: صح.​

تويوتا أخطأت - نرميها بالزباله و نطبق على مجلس الإدارة حد الحرابة: خطأ.​

وهذه نتيجة طيبة أيضا لأنك في مشاركتك السابقة عارضت بكونهم لا يستحقوا التعويض , وهنا أقررت بأن جزء كبير من الشعوب انظلمت وهذا يقتضي رد حقهم بالإعتراف بهذه الحقيقة على أقل تقدير , فالظلم الذي وقع عليهم كان بسبب هذه الفكرة التي ظلوا يعتقدون بصحتها وقتا طويلا , وعلى الرغم من كونها فكرة خاطئة كما تقول إلا أنها أوصلتهم إلى مصاف العالم الأول بل وكانوا من الأوائل فعلا علما وقوة ومنعة وإنتشارا , فهذه العوامل كلها البراقة لم تحول بين سقوطهم وسقوط دولتهم ثم دعس الشعب تحت أقدام التجربة البشرية الخاطئة , فمن يعوض هؤلاء ؟ وهل يقبل العاقل أن يكون تحت التجربة التي قد تهدم كل ما يبنيه لنفسه ولأولاده ولأحفاده أم أنه يختارها لأنه عدم البديل ؟

وأما عن تويوتا فلا ترمى في الزبالة لأنها في مكان الصناعة وهذه مجالها الإجتهاد والمسألة معرضة للخطأ هنا , والله سبحانه جعل كسب الناس على قدر جهدهم , ولكن الأخلاق والمبادئ والثوابت لا تتغير ولا يصح أن تكون عرضة للعقل البشري الذي يجرب في البشر ثم يهلكهم ثم يجرب فكرة أخرى ثم يهلكهم وهلم جرا , فهذا فرق كبير وبون شاسع بين الصناعات والأفكار البشرية والإبداع العقلي في مجاله وبين وضع كل شيء تحت المختبر العقلي حتى ثوابته وأخلاقه ومبادئه .. ألا تتفق معي ؟

من الأول قلت لك ليست كل التجارب البشرية ناجحة والتجربة الروسية مثال جيّد للفشل الذريع، نعم يجب على الإنسان أن يقف أمامها حتى لا تتكرر الغلطة.

أما أنت فتريد أن ترمي بكل التشريعات في الزبالة فقط لانها ليست ربانيه.

هناك أفكار ناجحة.
و أفكار فاشلة دموية.

هذا الواقع لماذا الزعل؟

من تريد أن تحاكم بالضبط؟ نعلم أن الشعب انظلم ولكن من الظالم؟

رجالات الثورة البلشفيه؟

أنا أريد أن أحاكم طريقة التفكير ومنهج التجربة بالثوابت والأخلاق من منطلق عقل بشري , وأما بخصوص الأفكار الناجحة فما الذي يضمن أن لا تتحول الدول الغربية الليبرالية أو النصرانية إلى مثل مثال الإتحاد السوفياتي ؟ هل يمكن لأحد أن يضمن ذلك ؟ ليس هناك من ضمان لأنه معلوم أن ثقة الناس في التشريعات تنبع من قوتها فإذا وثقوا في قوتها كانت النتيجة بناء على قوة تمسكهم بها من عدمها , أما أن تصبح التشريعات نفسها محل شك فما الذي يجعل الناس يثقون بها وهي محض عقل بشري عرضة للتخبط والخطأ وقد ظهر هذا منه طوال سنين طوال ؟!!

أيوه صح ولكن ثبات وضعف المبدأ يحدد بمدى نجاحه وعدالته وليس الثبات لمجرد الثبات.

يعني على كلامك هذا أننا لابد أن نختبر مبدأ فضيلة الصدق مثلا فإذا نجح قبلناه ووضعنا له التشريعات وإن فشل أهملناه ولم نسن له تشريعات , فهل تحتاج فضيلة الصدق إلى التجربة لنرى هل ينجح ويصح أم لا ؟


وشكرا

 

[ثامر المطيري]

[FONT=&quot] جاليس , لا تحاول أن تقلب الأوضاع , بكل سذاجة واسغفال للقراء[/FONT]​

​

[FONT=&quot]أنت من قام يصرخ ويزبد , واستنقصت الدين واستهزأت بالشريعة , دون احترام , ولا أعلم كيف الإدارة ساكتة؟!![/FONT]​

​

[FONT=&quot]فتصف علومهم[/FONT][FONT=&quot] : [/FONT][FONT=&quot]([/FONT][FONT=&quot]"[/FONT][FONT=&quot]علم" مبني على كلام في كلام قال فلان عن علان عن فلنتان خرط فاضي ما يسوى الورقة المكتوب عليها[/FONT][FONT=&quot].)[/FONT]​

​

[FONT=&quot]وتصف الشريعة : (هو ليس علم وبالتالي يحق للكل التحدث عنه[/FONT][FONT=&quot].[/FONT][FONT=&quot]لا تصدق نفسك[/FONT][FONT=&quot].)[/FONT]​

​

[FONT=&quot]وتستهزئ بكتابهم : (ليس هناك كتاب كبير إسمه كتاب العلمانية الكريم كما تتصور حتى تلزمني به)[/FONT]​

​

[FONT=&quot]وقد كنت أحسن الظن بك , أنك فاهم على الأقل بما تدافع عنه , ولكن تبين العكس :[/FONT]​

​

[FONT=&quot]فأنت تجهل الشريعة وعلومها جملة وتفصيلا .[/FONT]​

​

[FONT=&quot]وكذلك تجهل القانون و[/FONT][FONT=&quot]اختلاف القوانين والمحاكم الوضعية في القانون الواحد وفي تفسيره ووجود محكمة النقض واختلاف شرح القوانين واللوائح[/FONT]​

​

[FONT=&quot]وكذلك تجهل نظرية الحق التي أي طالب حقوق مبتدئ يعلمها [/FONT]​

​

[FONT=&quot]ومع ذلك كله تزدري غيرك وتنفي كل شيء لا تعلمه – جهل مركب – وتقول : (كله كلام في كلام ) وتقول بكل بلادة : ([/FONT][FONT=&quot]خلاف على شنو بالضبط؟) وتقول بكل ذكاء – يعني صايدها - : (على فكرة القصة مفبركة[/FONT].[FONT=&quot]) هكذا ترميها دون تثبت[/FONT]​

​

[FONT=&quot]وأغلب ردودك نفي محض , لا , مو صحيح , دون أدلة وكلام علمي !! لذلك قلت لك ما الفرق بين كلامك وبين عبارة هزار : ( لا ما أبي ما أبي يا ربي ...)[/FONT]​

​

[FONT=&quot]ولم أكن أريد إكمال الحوار لما ازدرى جاليس بالشريعة وعلومها واستهزأ بالقرآن الكريم [/FONT]​

​

[FONT=&quot]لقوله تعالى : ([/FONT][FONT=&quot]وَلَا تَسُبُّوا الَّذِينَ يَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ فَيَسُبُّوا اللَّهَ عَدْوًا بِغَيْرِ عِلْمٍ ) [الأنعام : 108[/FONT]​

​

[FONT=&quot]هذا وأنا لم أسب مجرد ناقشت جاليس استهزأ وازدرى كيف لو جاريته ونزلت معه باسلوب الحوار ؟!!![/FONT]​

​

[FONT=&quot]ولكن الذي شجعني للرد عليه هذه المرة , هي تمسكه بقشة الشيعة والسنة ؟[/FONT]​

​

[FONT=&quot]وزادني تشجيعا قوله : ([/FONT][FONT=&quot]ياي تدور هوشة؟) وبذات ( ياي)!!!!!!!![/FONT]​

​

[FONT=&quot]وكما تعلمون مستوى الثقافة البسيطة لـ(جاليس)[/FONT]​

​

[FONT=&quot] لذلك لابد من مقدمة تأهيلية عن العلمانية :[/FONT]​

​

[FONT=&quot]جاليس ما هي العلمانية – يا شاطر- ؟[/FONT]​

​

[FONT=&quot]جاء في معجم ويبستر: ( رؤية للحياة أو أي أمر محدد يعتمد أساساً على أنه يجب استبعاد الدين وكل الاعتبارات الدينية وتجاهلها[/FONT][FONT=&quot].)[/FONT]​

​

[FONT=&quot]وفي دائرة المعارف البريطانية: (هي حركة اجتماعية تهدف إلى صرف الناس عن الاهتمام بالآخرة إلى الاهتمام بالحياة الدنيا فقط[/FONT][FONT=&quot].)[/FONT]​

​

[FONT=&quot]وفي قاموس اكسفورد (العلمانية مفهوم يرى ضرورة أن تقوم الأخلاق والتعليم على أساس غير ديني)[/FONT]​

​

[FONT=&quot]فالعلمانية تعنى أننا كبشر قادرين على بناء دولتنا وحياتنا الشخصية وأنظمتنا السياسية والاجتماعية والاقتصادية وتحديد مواقفنا من الأحداث السياسية اعتمادا على عقولنا المجردة.[/FONT]​

​

[FONT=&quot]فالعلمانية هي الشيوعية والاشتراكية والنازية والرأسمالية والوجودية ..الخ[/FONT]​

​

[FONT=&quot]كلها أنظمة عقلية مجردة نظمت حياتها وسياستها واقتصادها...[/FONT]​

​

[FONT=&quot]وأيضا تفصل الدين عن الحياة والدولة[/FONT]​

​

[FONT=&quot]هذا اللازم لا ينفك عنك – بتاتا- إذا أنت –قفلت- ورأيت السنة والشيعة رؤية واحدة , فإذا الأنظمة الدكتاتورية هي العلمانية[/FONT]​

​

[FONT=&quot]وسأجعل ( جاليس) يرد على (جاليس) :[/FONT]​

​

[FONT=&quot](فأ[/FONT][FONT=&quot]نت تزعم أن (العلمانية) حسب فهمك هو الحل و (الدكتاتوري) يزعم أن (العلمانية) حسب فهمه هو الحل فما هو الحل الفعلي؟)[/FONT]​

​

[FONT=&quot](ركز هنا،[/FONT]
[FONT=&quot]منطلق – (علماني) - صحيح[/FONT].[FONT=&quot]:[/FONT]

1. [FONT=&quot]ليسوا كل البشر (علمانيين)[/FONT].
2. [FONT=&quot]لا يتفق (العلمانيون) أنفسهم على نفس المنطلقات[/FONT].
3. [FONT=&quot]لا يتفق البشر أنفسهم على نفس مقياس الصحة[/FONT].

[FONT=&quot]وصلت الفكرة أم لا؟ [/FONT] )[FONT=&quot][/FONT]​

​

[FONT=&quot]هاااااااا هل وصلت الفكرة ؟ [/FONT]​

​

[FONT=&quot]وصلت [/FONT]​

​

[FONT=&quot]ولكن مشكلتك أنك ترد لمجرد الرد ولو على سياسة ( ما أبي) و(ياي)[/FONT]​

​

[FONT=&quot]بل هو هوس في الرد , ربما لتخدع نفسك , كي تستطيع أن تنام !!![/FONT]​

​

[FONT=&quot]وفي الختام أأكد عدم أهلية جاليس للحوار علميا وأدبا[/FONT]​

​

[FONT=&quot] مع تحياتي
[/FONT]​

 

[chastisement]

هذه هي الغاية من النقطة الأولى , فالعقول البشرية ليس لها مرجعية في الخلاف ولا تعرف عقلا معينا يمكن أن تفصل في الخصومات الفكرية , ومن هنا فإن قيادة الإنسان تحت هذا المنهج عرضة للخطأ الكبير حتى في المسائل العظيمة مثل أضرار الخمر التي تؤثر على المجتمعات كلها , شكرا لك سوف نحتاج هذه النقطة فيما بعد

ليست هناك مرجعية غيرها، إدعاء نزل قوانين من السماء هي طريقة للهروب فقط و طريقة لسد الحلقة الفلسفيه التي تدور حول الاخلاق والمبادئ.

هذه هي الثوابت التي أقصدها , فهل المجتمعات لها ثوابت لا يصح أن تتغير أو تتزعزع أم أن حتى حرية المعتقد وحق الإنسان في الكرامة البشرية والحرية مفهوم متغير ممكن أن ينكره المجتمع ويظل حكمهم في هذا الإنكار صحيحا ؟ هذه هي المسألة

نعم الثوابت أيضًا تتغير فمصطلحات مثل الحرية وحق الإنسان في السعي إلى الحياة لم تظهر إلا في مرحلة متأخرة من تاريخ الإنسان.

جميل جدا , وهل تعرف في نصوص الدين مثالا مثل هذا أعني كلاما محكما لا يحتمل إلا معنى واحد وهو من جهة أعلى من الإنسان ؟

قد تكون هناك نصوص مباشرة، عليك بالأمثلة من القرآن من فضلك.

إذا قد اتفقنا على أن منهج البنوك الربوية يختلف عن منهج البنوك الإسلامية بإقرارك السابق حتى في مسألة الرقابة لأن البنوك الربوية تساهلت في إقراض الناس ولم يكن هذا من البنوك الإسلامية , هذه خطوة جيدة أن تكتشف بنفسك أحد الإختلافات بين النظامين . وأما بخصوص التقارير فهناك تقرير صوتي من إذاعة البي بي سي حول إنتشار الصيرفة الإسلامية بأوروبا من هنا

شكرًا سأطّلع عليها

وهذه نتيجة طيبة أيضا لأنك في مشاركتك السابقة عارضت بكونهم لا يستحقوا التعويض , وهنا أقررت بأن جزء كبير من الشعوب انظلمت وهذا يقتضي رد حقهم بالإعتراف بهذه الحقيقة على أقل تقدير , فالظلم الذي وقع عليهم كان بسبب هذه الفكرة التي ظلوا يعتقدون بصحتها وقتا طويلا , وعلى الرغم من كونها فكرة خاطئة كما تقول إلا أنها أوصلتهم إلى مصاف العالم الأول بل وكانوا من الأوائل فعلا علما وقوة ومنعة وإنتشارا , فهذه العوامل كلها البراقة لم تحول بين سقوطهم وسقوط دولتهم ثم دعس الشعب تحت أقدام التجربة البشرية الخاطئة , فمن يعوض هؤلاء ؟

هم سببوا دمارهم ودمار أحفادهم بنفسهم فعليهم ما يستحقون من التعويضات المدينين بها لأنفسهم ولأحفاد أحفادهم.

لا يجوز أن تتوقف الدنيا بسبب غلطة هؤلاء فالتاريخ مليء بالأخطاء ولم نسمع أبدًا في مطالبات بالتوقف عن اعتماد العقل البشري كمرجعيه مشرعه.

وهل يقبل العاقل أن يكون تحت التجربة التي قد تهدم كل ما يبنيه لنفسه ولأولاده ولأحفاده أم أنه يختارها لأنه عدم البديل ؟

أنت عاقل وأنت تعيش بيننا من نتاج الأفكار البشرية. إما أن يقبل العاقل أو يذهب إلى الجبال ليعيش في الكهوف لكي تنفعه عقلانيته بين الضباع.

لا يوجد بديل للمنهج التجريبي البشري، ولكن يوجد تحسين و تعديل وتطوير، فإما يتبع العاقل المنهج البشري التجريبي وإلا... فالكهوف فارغه.

وأما عن تويوتا فلا ترمى في الزبالة لأنها في مكان الصناعة وهذه مجالها الإجتهاد والمسألة معرضة للخطأ هنا , والله سبحانه جعل كسب الناس على قدر جهدهم , ولكن الأخلاق والمبادئ والثوابت لا تتغير ولا يصح أن تكون عرضة للعقل البشري الذي يجرب في البشر ثم يهلكهم ثم يجرب فكرة أخرى ثم يهلكهم وهلم جرا , فهذا فرق كبير وبون شاسع بين الصناعات والأفكار البشرية والإبداع العقلي في مجاله وبين وضع كل شيء تحت المختبر العقلي حتى ثوابته وأخلاقه ومبادئه .. ألا تتفق معي ؟

لا أتفق معك بل يجب أن يخضع كل شيء للتجريد والمراجعة والتمحيص.

أنا أريد أن أحاكم طريقة التفكير ومنهج التجربة بالثوابت والأخلاق من منطلق عقل بشري , وأما بخصوص الأفكار الناجحة فما الذي يضمن أن لا تتحول الدول الغربية الليبرالية أو النصرانية إلى مثل مثال الإتحاد السوفياتي ؟ هل يمكن لأحد أن يضمن ذلك ؟ ليس هناك من ضمان لأنه معلوم أن ثقة الناس في التشريعات تنبع من قوتها فإذا وثقوا في قوتها كانت النتيجة بناء على قوة تمسكهم بها من عدمها , أما أن تصبح التشريعات نفسها محل شك فما الذي يجعل الناس يثقون بها وهي محض عقل بشري عرضة للتخبط والخطأ وقد ظهر هذا منه طوال سنين طوال ؟!!

لذلك الحكومات في العالم الغربي تخاف من الشعب، على الرغم من أنها ضمنت حقوقهم، لماذا وكيف؟

لأنه بناء على تجارب سابقة كان أثر إستبداد السلطة دموي جدًا وبالتالي ثار الشعب ووضع تشريعات جديدة تضمن حقوقه وتضمن تبادل السلطة بشكل سلمي وتضمن "شلع" لأي مسؤول لا يرتقي للمستوى المطلوب بكل هدوء وتحضر.

هذا يحد بشكل كبير من فرصه عدم تكرار الأخطاء وانقلاب الدنيا إلى جحيم وفوضى.

يعني على كلامك هذا أننا لابد أن نختبر مبدأ فضيلة الصدق مثلا فإذا نجح قبلناه ووضعنا له التشريعات وإن فشل أهملناه ولم نسن له تشريعات , فهل تحتاج فضيلة الصدق إلى التجربة لنرى هل ينجح ويصح أم لا ؟

لم يكن للصدق قيمة إلا لأنه مفهوم ناجح يعود بالأصل إلى أهمية الثقة بين أفراد المجتمع فإن فقدت المصداقية في التجارة أو الحب أو السلطة الحاكمه أو البحث العلمي... ضاع تماسك المجتمع.

إذًا نعم، الصدق مفهوم ناجح (حسب التجربة).

 

[أبو عمر]

ليست هناك مرجعية غيرها، إدعاء نزل قوانين من السماء هي طريقة للهروب فقط و طريقة لسد الحلقة الفلسفيه التي تدور حول الاخلاق والمبادئ.

أنت الآن تتناقض يا جاليس فمرة تقول لا مرجعية للعقول لكي تفصل في الخلاف ومرة تقول ليس هناك مرجعية غيرها , فأرجو أن تثبت على فكرة واحدة, فهل العقل مرجعية للخلاف بين العقول أم لا ؟

نعم الثوابت أيضًا تتغير فمصطلحات مثل الحرية وحق الإنسان في السعي إلى الحياة لم تظهر إلا في مرحلة متأخرة من تاريخ الإنسان.

هذا كلام خطير في حقك يا جاليس لأنه ببساطة ثابت مثل حرية الإعتقاد والذي ضربت أنت به المثل ممكن أن يتغير بناء على اقرارك وهذا يعني أن نسحب حرية الإعتقاد أو نحجمه أو نضيقه بناء على أفكار الإنسان المتغيرة !!! صح ؟

قد تكون هناك نصوص مباشرة، عليك بالأمثلة من القرآن من فضلك.

أعطيك بعضا منها وهي الآيات المحكمات من القرآن الكريم وأقتصر على القرآن الكريم لتجنب تشتيت الحوار , فعلى ما سبق منك بيانه أريد أن أعرف هل تحوي فهما واحد أم فهمين:


فَاعْلَمْ أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ [محمد : 19]

مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللَّهِ [الفتح : 29]


وَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ وَآتُوا الزَّكَاةَ [البقرة : 43]

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُتِبَ عَلَيْكُمُ الصِّيَامُ [البقرة : 183]

وَالَّذِينَ كَفَرُوا إِلَى جَهَنَّمَ يُحْشَرُونَ [الأنفال : 36]

وَبَشِّرِ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ أَنَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِنْ تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ [البقرة : 25]

وَأَحَلَّ اللَّهُ الْبَيْعَ وَحَرَّمَ الرِّبَا [البقرة : 275]

إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُكُمْ أَنْ تُؤَدُّوا الْأَمَانَاتِ إِلَى أَهْلِهَا وَإِذَا حَكَمْتُمْ بَيْنَ النَّاسِ أَنْ تَحْكُمُوا بِالْعَدْلِ [النساء : 58]

إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُ بِالْعَدْلِ وَالْإِحْسَانِ وَإِيتَاءِ ذِي الْقُرْبَى وَيَنْهَى عَنِ الْفَحْشَاءِ وَالْمُنْكَرِ وَالْبَغْيِ يَعِظُكُمْ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ [النحل : 90]

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَوْفُوا بِالْعُقُودِ [المائدة : 1]

إِنَّ اللَّهَ لَا يَغْفِرُ أَنْ يُشْرَكَ بِهِ وَيَغْفِرُ مَا دُونَ ذَلِكَ لِمَنْ يَشَاءُ وَمَنْ يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدِ افْتَرَى إِثْمًا عَظِيمًا [النساء : 48]

شكرًا سأطّلع عليها

عفوا ولكن لا تنسى أن تخبرني بقولك

هم سببوا دمارهم ودمار أحفادهم بنفسهم فعليهم ما يستحقون من التعويضات المدينين بها لأنفسهم ولأحفاد أحفادهم.

لا يجوز أن تتوقف الدنيا بسبب غلطة هؤلاء فالتاريخ مليء بالأخطاء، لم ولن يتوقف العقل البشري عن الابتكار ما دام موجودًا.

وأنا لا أطلب أن يتوقف التاريخ ولا أطلب أن يتوقف العقل البشري عن الإبتكار ولكن ألا يجب على العقل الصحيح أن ينظر في طريقة سيره إذا كان التاريخ ملئ بالأخطاء كما تقول ؟ فما هي فائدة الأخطاء لا سيما وإن كانت كبيرة مثل هذه إن لم يكن هناك تصحيحا للمنهج من خلالها ؟

أنت عاقل وأنت تعيش بيننا من نتاج الأفكار البشرية. إما أن يقبل العاقل أو يذهب إلى الجبال ليعيش في الكهوف لكي تنفعه عقلانيته بين الضباع.

لا يوجد بديل للمنهج التجريبي البشري، ولكن يوجد تحسين و تعديل وتطوير، فإما يتبع العاقل المنهج البشري التجريبي وإلا... فالكهوف فارغه.

لماذا تتوتر في الحوار الآن ؟ دعك من مسألة الكهوف تلك لأن هناك بديل آخر عن مسألة فكرة تغير المبادئ والثوابت بالعقل البشري ,فالعقلاء لا يوافقون على كون ثوابتهم قابلة للتغير كما تقول أنت , ثم إن هناك بديلا عن ذلك إذا كنت أنت لا تقبله فهذا شأنك ولكن هناك بديل عن ذلك , وردك هذا يدل على أنك فعلا تعرف أن التحسين والتقبيح العقليين في مسألة الثوابت والمبادئ على اعتقادك أنت لا تعرف بديلا آخر , وهذا أمر طيب أن نصل إلى هذه النتيجة في اعتقادك وطالما أن الثوابت عندك ممكن تتغير فلا ثبات لهذه القاعدة أيضا , بالإضافة إلى أنها كشفت عن أنها طريقة من لا طريقة له ومنهج من لا يعرف غيره لأنه لا بديل لديك غيره وهذه حدودية شديدة قد بينتها لنا بارك الله فيك.

لا أتفق معك بل يجب أن يخضع كل شيء للتجريد والمراجعة والتمحيص.

فلماذا إذا تعتبر أن قاعدتك التي تدافع عنها باستماتة "المنهج التجريبي البشري" غير قابلة للتجديد والمراجعة والتمحيص؟!!!

لذلك الحكومات في العالم الغربي تخاف من الشعب، لأنها ضمن حقوقهم، لماذا؟

لأنه بناء على تجارب سابقة كان أثر إستبداد السلطة دموي جدًا وبالتالي ثار الشعب ووضع تشريعات جديدة تضمن حقوقه وتضمن تبادل السلطة بشكل سلمي وتضمن "شلع" لأي مسؤول لا يرتقي للمستوى المطلوب بكل هدوء وتحضر.

هذا يحد بشكل كبير من فرصه عدم تكرار الأخطاء وانقلاب الدنيا إلى جحيم وفوضى.

دعنا نتفق أن هذه النتائج غير نهائية أيضا لأنه لا أحد يعلم بما ستؤل إليه الأحوال , فكما حدث في الشيوعية قد يحدث في الرأسمالية ولا ضمان لذلك البتة , ودعنا أيضا نتفق أن البشرية ذاقت مر الحياة حتى تحصل هذه النتيجة الجزئية التي تعيش فيها الآن على ترقب ولم تسلم من عيوب كثيرة أيضا بعد , فهذه الدموية الشديدة التي خاضها الرجل الأبيض الغربي صاحب الليبرالية لا تكون في عقلك عيبا لأنك أوصلته إلى نتيجة شبه جيدة غير مضمونة النتائج بينما إغتيالات وقعت بين المسلمين وحروب تعد عيبا مطلقا ودليلا على خطأ المنهج !!!!! غريبة مع أن الدموية في الفكر الغربي من نتائج الفكر والتجربة الذي أدى إلى نهاية سعيدة ولهذا فلا نحزن عليها لأنها طريق لابد منه !!!! هذه إزدواجية كبيــرة

لم يكن للصدق قيمة إلا لأنه مفهوم ناجح يعود بالأصل إلى أهمية الثقة بين أفراد المجتمع فإن فقدت المصداقية في التجارة أو الحب أو السلطة الحاكمه أو البحث العلمي... ضاع تماسك المجتمع.

إذًا نعم، الصدق مفهوم ناجح (حسب التجربة).

بناء على هذا فلو أثبت الصدق فشله في مجتمع الرأسمالي مثلا فإنه ينقلب إلى رذيلة لا فضيلة , ولا يصح أن نحكم على المجتمع بأنه هو الذي حاد عن الثوابت لأنه غير الثوابت والمبادئ؟


وشكرا

 

[بنت الدواسر]

ألم تنجح الديمقراطيات الغربية العلمانية في بناء مجتمع متحضر يحفظ كرامة الانسان وحقوقه ؟؟؟؟ ألا تبدو المجتمعات الغربية - قياسا بالمجتمعات الاسلامية - أكثر شفافية وتحضرا ورقيا ؟؟؟ لماذا ؟؟؟ لماذا يتصيد الاسلاميون أخطاء الغرب ويعتبرونها دليلا قاطعا على فشل الديمقراطية الغربية في حين لا تخلو تجارب الاسلاميين أنفسهم ( في الماضي والحاضر ) من الأخطاء والأنحرافات ؟؟ بل ربما فاقت اخطاء الغرب !!! .. لماذا تكون اخطاء الاسلاميين ( مجرد خطأ في التطبيق والممارسة ) في حين تُضخم أخطاء الغرب لتصبح انحرافات خطيرة تهدم الفكرة الغربية من اساسها ؟؟؟
اذا كانت القضية : تجربة قابلة للخطأ في التطبيق مقابل تجربة اخرى قابلة للخطأ في لتطبيق ايضا فكيف نختار بينهما ؟؟​

اما انه مجتمع متحضر ..فهو فعلا متحضر ... ولكن في إشاعة الفواحش بأنواعها بين الخلق وفي نشر الرذائل بكل تصنيفاتها...
متحضر في فنون قطع الرحم والعقوق... يتميز بشفافيه في تشريد وتجويع الشعوب الضعيفة المغلوب على أمرها... ومتميز في القضاء على حريات الغير...صدّر لبلاد المسلمين كل مايلهييهم عن دينهم ومبادئهم عندما وجدهم يتقدمون ويرتقون ويدوسون على رقابهم بفعل تمسكهم بدينهم مما أقلقهم هذا وتمنوا زوال الأمة القوية المتماسكة..
أي تحضر ورقي هذا الذي يتميز به الغرب
إن الناس لايرون إلا القشور فقط ويتركون اللب الحقيقي...
لو كان هذا التحضر ينفعهم لما ضاقوا ذرعا بقوانينهم وتمنوا لو أن يمنع الإختلاط والزنا والخمر والمراقص و....و....الخ
ولما تفكروا في مبادئ ديننا الحنيف وانهالوا على الإسلام يدخلونه فوج وراء فوج...
لما وجدوا فيه من التحضر الحقيقي الذي يرقى بالإنسان لأبعد الحدود..بغض النظر عن القوانين الوضعيه البالية...

آآآآآه فــ ياليت قومي يعلمون...​

 

[أبو عمر]

ألم تنجح الديمقراطيات الغربية العلمانية في بناء مجتمع متحضر يحفظ كرامة الانسان وحقوقه ؟؟؟؟ ألا تبدو المجتمعات الغربية - قياسا بالمجتمعات الاسلامية - أكثر شفافية وتحضرا ورقيا ؟؟؟ لماذا ؟؟؟ لماذا يتصيد الاسلاميون أخطاء الغرب ويعتبرونها دليلا قاطعا على فشل الديمقراطية الغربية في حين لا تخلو تجارب الاسلاميين أنفسهم ( في الماضي والحاضر ) من الأخطاء والأنحرافات ؟؟ بل ربما فاقت اخطاء الغرب !!! .. لماذا تكون اخطاء الاسلاميين ( مجرد خطأ في التطبيق والممارسة ) في حين تُضخم أخطاء الغرب لتصبح انحرافات خطيرة تهدم الفكرة الغربية من اساسها ؟؟؟ ​

اذا كانت القضية : تجربة قابلة للخطأ في التطبيق مقابل تجربة اخرى قابلة للخطأ في لتطبيق ايضا فكيف نختار بينهما ؟؟​

اما انه مجتمع متحضر ..فهو فعلا متحضر ... ولكن في إشاعة الفواحش بأنواعها بين الخلق وفي نشر الرذائل بكل تصنيفاتها...
متحضر في فنون قطع الرحم والعقوق... يتميز بشفافيه في تشريد وتجويع الشعوب الضعيفة المغلوب على أمرها... ومتميز في القضاء على حريات الغير...صدّر لبلاد المسلمين كل مايلهييهم عن دينهم ومبادئهم عندما وجدهم يتقدمون ويرتقون ويدوسون على رقابهم بفعل تمسكهم بدينهم مما أقلقهم هذا وتمنوا زوال الأمة القوية المتماسكة..
أي تحضر ورقي هذا الذي يتميز به الغرب
إن الناس لايرون إلا القشور فقط ويتركون اللب الحقيقي...
لو كان هذا التحضر ينفعهم لما ضاقوا ذرعا بقوانينهم وتمنوا لو أن يمنع الإختلاط والزنا والخمر والمراقص و....و....الخ
ولما تفكروا في مبادئ ديننا الحنيف وانهالوا على الإسلام يدخلونه فوج وراء فوج...
لما وجدوا فيه من التحضر الحقيقي الذي يرقى بالإنسان لأبعد الحدود..بغض النظر عن القوانين الوضعيه البالية...​

آآآآآه فــ ياليت قومي يعلمون...​

أحسنتي أختنا الكريمة في هذه الكلمة الطيبة , والسؤال هو كيف يمكن للعقل أن يختار وما هي المقاييس التي يجب عليه أن يتحلى بها حال اختياره ؟ ولعل هذه النقطة سوف تكون ضمن المناقشة إن شاء الله تعالى

.

 

[chastisement]

أنت الآن تتناقض يا جاليس فمرة تقول لا مرجعية للعقول لكي تفصل في الخلاف ومرة تقول ليس هناك مرجعية غيرها , فأرجو أن تثبت على فكرة واحدة, فهل العقل مرجعية للخلاف بين العقول أم لا ؟

من بدايه الحوار قلت أن مسأله الأخلاق والأصول فلسفيه طويلة لا تنتهي، مهما طال الحوار فلن أستطيع الاتيان باجابة قاطعه، هذه لم يقدر عليه حتى الفلاسفة.

من وجهة نظري: لا أهتم كيف أتت و من أين ظهرت ولكن على الأرجح انها نتاج طبيعي لتطور الإنسان عبر العصور، أصبح القتل حرام "ثابت" لأنه يضر المجتمع و أصبحت السرقة حرام "ثابت" لأنه يضر بالمجتمع وبالتالي تشكلت هذه "الأصول" وتفرعت ولكنها ليست ثابته بجميع الأحوال - في حالة الحرب، يصبح عادي القتل والنهب.

هذا حال البشرية منذ البداية ولكن في آخر 6 قرون اختلف الوضع والناس أصبحت تفهم وتفكر معًا، يمكننا القول بأن المرجعيه الوحيدة الموجودة هي نتاج الحوار ومقارنة الأفكار يعني باختصار عصارة العقول البشريه مجتمعه، والبقاء للفكرة الأفضل.

أنت تقول: قوة حكيمه تعلم كل شيء قادرة على كل شيء أسميتها "الله" أنزلتها، وبالتالي تغلق الحركة المفرغه بكل سهوله.

هذا كلام خطير في حقك يا جاليس لأنه ببساطة ثابت مثل حرية الإعتقاد والذي ضربت أنت به المثل ممكن أن يتغير بناء على اقرارك وهذا يعني أن نسحب حرية الإعتقاد أو نحجمه أو نضيقه بناء على أفكار الإنسان المتغيرة !!! صح ؟

حرية الاعتقاد "أصل" يُبنى عليه مجتمع متحضر متسامح، أصبح "أصل" لأنه ناجح ويحفظ حق الأفراد، ليس لأنه نزل من السماء.

لا أتمنى زوال أو سحب حرية الاعتقاد ولكن كل شيء ممكن و يجب على العالم المتحضر التقليل بأكبر قدر ممكن من فرص حدوثها. في زمننا الحالي لدينا أمثلة، كوريا الشمالية لا تسمح بالتبشير بأي ديانه سماويه حتى أي شخص لمجرد كونه مسلم أو مسيحي يمكن القبض عليه واعدامه.

هذا مثال لمجتمع غير متحضر لأنه لم يتمسك بأحد "الأصول".

أعطيك بعضا منها وهي الآيات المحكمات من القرآن الكريم وأقتصر على القرآن الكريم لتجنب تشتيت الحوار , فعلى ما سبق منك بيانه أريد أن أعرف هل تحوي فهما واحد أم فهمين:


فَاعْلَمْ أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ [محمد : 19]

مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللَّهِ [الفتح : 29]

خارج سياق الآيات:

فهم واحد ولكن هذا ليس تشريع.

وَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ وَآتُوا الزَّكَاةَ [البقرة : 43]

خلاف حول كيفية الصلاة والزكاة، لماذا الصلاة ولماذا الزكاة.

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُتِبَ عَلَيْكُمُ الصِّيَامُ [البقرة : 183]

خلاف حول كيفية الصيام، لماذا الصيام؟

وَالَّذِينَ كَفَرُوا إِلَى جَهَنَّمَ يُحْشَرُونَ [الأنفال : 36]

خلاف حول من هو الكافر و مدة مكوثه في النار، ولماذا يذهب الكافر للنار؟

وَبَشِّرِ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ أَنَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِنْ تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ [البقرة : 25]

خلاف حول من المؤمن و ما هي الأعمال الصالحة و ما هي الجنة، ما هي طبيعه الانهار؟

وَأَحَلَّ اللَّهُ الْبَيْعَ وَحَرَّمَ الرِّبَا [البقرة : 275]

الربا حرام ولكن لماذا حرم الربا وأباح التلاعب بطريقة البيع للحصول على نفس النتيجة؟

عفوا ولكن لا تنسى أن تخبرني بقولك

افترض غياب الرقابة على بنك اسلامي معين في أميركا.
هذا البنك الإسلامي بدأ يشتغل بالمرابحة لعدد كبير من الناس لشراء بيت. يستلم البنك منهم حقه بالأقساط، ولكن بعد سنة انفصل عدد كبير من الناس من العمل و عجزوا عن تسديد الديون فأعلنوا الافلاس واضطر البنك إلى سحب البيت وإعادة بيعه ولكن بعد بسعر مخفض بسبب انهيار سوق العقار.

ماذا يحصل للبنك؟ هل الخطأ في النظام أم التطبيق؟

وأنا لا أطلب أن يتوقف التاريخ ولا أطلب أن يتوقف العقل البشري عن الإبتكار ولكن ألا يجب على العقل الصحيح أن ينظر في طريقة سيره إذا كان التاريخ ملئ بالأخطاء كما تقول ؟ فما هي فائدة الأخطاء لا سيما وإن كانت كبيرة مثل هذه إن لم يكن هناك تصحيحا للمنهج من خلالها ؟

فائدة الأخطاء الاستفادة منها، لم يمر وقت كافي نسبيا على خروج الإنسان من البراري وحياة الرعوية إلى التحضر لكي يخترع مجتمع مثالي - فمهلاً يا زميل ما زلنا في بداية الطريق.

لماذا تتوتر في الحوار الآن ؟ دعك من مسألة الكهوف تلك لأن هناك بديل آخر عن مسألة فكرة تغير المبادئ والثوابت بالعقل البشري ,فالعقلاء لا يوافقون على كون ثوابتهم قابلة للتغير كما تقول أنت , ثم إن هناك بديلا عن ذلك إذا كنت أنت لا تقبله فهذا شأنك ولكن هناك بديل عن ذلك , وردك هذا يدل على أنك فعلا تعرف أن التحسين والتقبيح العقليين في مسألة الثوابت والمبادئ على اعتقادك أنت لا تعرف بديلا آخر , وهذا أمر طيب أن نصل إلى هذه النتيجة في اعتقادك وطالما أن الثوابت عندك ممكن تتغير فلا ثبات لهذه القاعدة أيضا , بالإضافة إلى أنها كشفت عن أنها طريقة من لا طريقة له ومنهج من لا يعرف غيره لأنه لا بديل لديك غيره وهذه حدودية شديدة قد بينتها لنا بارك الله فيك.

طبعًا بديلك هو منهج الله وهنا العيب إذ لا يستطيع الأحد الاعتراض على منهج الله فقط لأنه الله ولأنه يعلم كل شيء.

طريقة لسد حلقة الحوار الفلسفي لا أكثر ولا أقل.

الإنسان هو الوحيد القادر على سن تشريعات تناسبه وتحميه وتحمي غيره، ممكن أن يظهر إنسان بتشريعات جديدة يقول أنها من الله كما ادعت الكنيسة في العصور المظلمة ولكن في النهايه أثبتت فشلها ودعست على الشعب حتى ملّ وقام بسحب الكنيسة بالقوة بعيدًا عن حياة الناس وهي تصرخ رافضة الابتعاد.

تمامًا كما دعست الشيوعيه على الناس فدعسوا عليها.

فلماذا إذا تعتبر أن قاعدتك التي تدافع عنها باستماتة "المنهج التجريبي البشري" غير قابلة للتجديد والمراجعة والتمحيص؟!!!

من قال انها غير قابلة للتجديد والمراجعة؟

لك كامل الحرية في مراجعتها ومناقشتها وكتابة الكتب لعل وعسى تجد من يقتنع، افعل ما تشاء فهي ليست مقدسة.

دعنا نتفق أن هذه النتائج غير نهائية أيضا لأنه لا أحد يعلم بما ستؤل إليه الأحوال , فكما حدث في الشيوعية قد يحدث في الرأسمالية ولا ضمان لذلك البتة , ودعنا أيضا نتفق أن البشرية ذاقت مر الحياة حتى تحصل هذه النتيجة الجزئية التي تعيش فيها الآن على ترقب ولم تسلم من عيوب كثيرة أيضا بعد , فهذه الدموية الشديدة التي خاضها الرجل الأبيض الغربي صاحب الليبرالية لا تكون في عقلك عيبا لأنك أوصلته إلى نتيجة شبه جيدة غير مضمونة النتائج بينما إغتيالات وقعت بين المسلمين وحروب تعد عيبا مطلقا ودليلا على خطأ المنهج !!!!! غريبة مع أن الدموية في الفكر الغربي من نتائج الفكر والتجربة الذي أدى إلى نهاية سعيدة ولهذا فلا نحزن عليها لأنها طريق لابد منه !!!! هذه إزدواجية كبيــرة

نتيجة جزئيه كيف؟ ما هي النتيجة الكاملة؟

هل لو تم تطبيق الشريعة الإسلامية ستختفي كل المشاكل في الدنيا؟

كلها تذهب بغير رجعة؟

لماذا تدمج كل "الفكر الغربي" في بوتقه واحدة؟ إن كان اعتراضك على دموية الشيوعيه فهي من نتاج كارل ماركس الألماني اليهودي الأصل، هذا يعني أنها من نتاج الفكر الشرقي! هل يجوز الآن أن أدمج جميع النتاج الحضاري الشرقي بما فيها الشريعة الإسلامية وأقول عنها أفكار دموية فاشلة بحكم التجربة؟

اليابان دولة ناجحه مع أنها تعتبر تاريخيًا من الجزء الشرقي في العالم.

أكرر: هناك تجارب فاشلة وتجارب ناجحة هكذا تسير البشرية منذ الأزل.

بناء على هذا فلو أثبت الصدق فشله في مجتمع الرأسمالي مثلا فإنه ينقلب إلى رذيلة لا فضيلة , ولا يصح أن نحكم على المجتمع بأنه هو الذي حاد عن الثوابت لأنه غير الثوابت والمبادئ؟

كيف يثبت الصدق فشلة؟ كما شرحت لك فوائد الصدق في مجتمع أريد لك ان تشرح لي كيف يكون العكس.

 

[السالم]

ابو عمر جزاك الله خيرا فوالله مثلك قدوه ومنفعه لنا
ولكن كيف تناقش العقول التي يسبح بها الفراغ
لاننا نعلم بأن الفراغ ليس له نهاية فمهما ملئته يخرج من بين الثقوب فيعود فارغاً

بارك الله بك وجعلها في ميزان حسناتك

 

[أبو عمر]

من بدايه الحوار قلت أن مسأله الأخلاق والأصول فلسفيه طويلة لا تنتهي، مهما طال الحوار فلن أستطيع الاتيان باجابة قاطعه، هذه لم يقدر عليه حتى الفلاسفة.

من وجهة نظري: لا أهتم كيف أتت و من أين ظهرت ولكن على الأرجح انها نتاج طبيعي لتطور الإنسان عبر العصور، أصبح القتل حرام "ثابت" لأنه يضر المجتمع و أصبحت السرقة حرام "ثابت" لأنه يضر بالمجتمع وبالتالي تشكلت هذه "الأصول" وتفرعت ولكنها ليست ثابته بجميع الأحوال - في حالة الحرب، يصبح عادي القتل والنهب.

هذا حال البشرية منذ البداية ولكن في آخر 6 قرون اختلف الوضع والناس أصبحت تفهم وتفكر معًا، يمكننا القول بأن المرجعيه الوحيدة الموجودة هي نتاج الحوار ومقارنة الأفكار يعني باختصار عصارة العقول البشريه مجتمعه، والبقاء للفكرة الأفضل.

أنت تقول: قوة حكيمه تعلم كل شيء قادرة على كل شيء أسميتها "الله" أنزلتها، وبالتالي تغلق الحركة المفرغه بكل سهوله.

أنا ما طلبت منك إلا اجابة واحدة واضحة يا جاليس في المرجعية التي يجب على العقل أن يرجع إليها إذا اختلفت الآراء , وانت بنفسك تقر بأن العقل لا يعرف شيئا إلا بعد التجربة وأقررت أيضا بأخطاءه الدموية ومن هنا فإنك ترددت بين أقوال , فمرة تقول أن العقل هو المرجعية ((ليست هناك مرجعية غيرها )), ومرة تذكر أنه لا توجد مرجعية يرجع إليها العقل لأن الآراء مختلفة((لا يوجد أي شيء نرجع إليه، وجهات النظر تختلف دائمًا)) , ومرة تجعل مرجعية ولكنها جماع وجهات النظر (( بأن المرجعيه الوحيدة الموجودة هي نتاج الحوار ومقارنة الأفكار )) وأنا أريدك أن تثبت على رأي واحد لأن هذا التذبذب بين المرجعية وجواب سؤالي ليوضح أنك لا تعرف كيف بين العقول لأنه ليس هناك مرجعية معينة نحتكم إليها فتُنهي الخلاف وهذا عيبٌ خطير آخر يضاف إلى منهجية التجربة البشرية , فما هو رأيك النهائي ؟!!​

حرية الاعتقاد "أصل" يُبنى عليه مجتمع متحضر متسامح، أصبح "أصل" لأنه ناجح ويحفظ حق الأفراد، ليس لأنه نزل من السماء.

لا أتمنى زوال أو سحب حرية الاعتقاد ولكن كل شيء ممكن و يجب على العالم المتحضر التقليل بأكبر قدر ممكن من فرص حدوثها. في زمننا الحالي لدينا أمثلة، كوريا الشمالية لا تسمح بالتبشير بأي ديانه سماويه حتى أي شخص لمجرد كونه مسلم أو مسيحي يمكن القبض عليه واعدامه.

هذا مثال لمجتمع غير متحضر لأنه لم يتمسك بأحد "الأصول".

بناء على المنهجية التي تعتقد بها فإن كل شيء قابل للتغيير والتعديل وحتى الإلغاء , فحرية المعتقد ممكن أن تُقيد أو حتى تمنع بالكلية طالما أن المجموع رأى ذلك وكان عليه غالب رأيهم ,لأنهم يقرون القوانين بناء على التجربة البشرية , وفي هذه الحالة لن يكون تقييد حرية المعتقد أو حتى منعه عيبا أو حتى مذمة بل سوف يكون ممدوحا لأنه خرج نتييجة التجربة البشرية المعدلة ؟ أظنك متفق على هذا القدر

خارج سياق الآيات:

فهم واحد ولكن هذا ليس تشريع.

خلاف حول كيفية الصلاة والزكاة، لماذا الصلاة ولماذا الزكاة.

خلاف حول كيفية الصيام، لماذا الصيام؟

خلاف حول من هو الكافر و مدة مكوثه في النار، ولماذا يذهب الكافر للنار؟

خلاف حول من المؤمن و ما هي الأعمال الصالحة و ما هي الجنة، ما هي طبيعه الانهار؟

الربا حرام ولكن لماذا حرم الربا وأباح التلاعب بطريقة البيع للحصول على نفس النتيجة؟

ولماذا تخرج خارج سياق الآيات ؟! أنت بإجابتك هذه قد أثبت بنفسك أركان الإسلام الخمسة وبعض الواجبات والقواعد الكلية , فأثبت توحيد ألوهية الله ورسالة النبي صلى الله عليه وسلم وفرض الصلاة والزكاة والصوم , وجزاء الكافر والمؤمن وبعض الآيات الأخرى التي تركتها لأنك لم تجد فيها شيئا , وعلى العموم كان هذا هو المقصود من هذه الآيات الكريمات , فأنت بنفسك فهمت الفرض والوجوب وبعض القواعد بناء على هذه الآيات الكريمات بغير مساعدة شيخ ولا مفسر ولا عالم ولا حديث ولا أي شيء , لأنها وردت محكمة في معنى مباشر..

وأما أن تحسب أن أربع أو خمس كلمات تفصل التشريع وتشرح الأركان والسنن والواجبات وغير ذلك , فهذه سذاجة كبيرة حقيقة , فرئيسك عندما أمرك بأن تحضر الملف لم يخبرك بالسبب ولا بالعلة ولا بالحكمة ولا بالتفاصيل الموجودة داخل الملف ولا أي شيء , وإنما أنت فهمت من كلمته الجزء المخصوص وهذا هو الفهم الصحيح الذي كنت تسألني عنه قبل عدة مشاركات أنت أثبته بنفسك , ومن إجابتك السابقة فلو أنكر أحد الكفار أو الملاحدة فرض الصلاة على المسلمين أو توحيد الألوهية هل يمكن لأي مسلم عادي أو حتى عربي يقرأ العربية أن يحضر له الدليل من القرآن في فساد قوله أم يحتاج إلى شيخ أو عالم أو مفسر ؟ أظن أن اجابتك قد أوضحت أن أي إنسان يمكنه إثبات أصول الدين وأركانه بطريقة واضحة وسهلة وبسيطة وأنت خير مثال على ذلك.

افترض غياب الرقابة على بنك اسلامي معين في أميركا.
هذا البنك الإسلامي بدأ يشتغل بالمرابحة لعدد كبير من الناس لشراء بيت. يستلم البنك منهم حقه بالأقساط، ولكن بعد سنة انفصل عدد كبير من الناس من العمل و عجزوا عن تسديد الديون فأعلنوا الافلاس واضطر البنك إلى سحب البيت وإعادة بيعه ولكن بعد بسعر مخفض بسبب انهيار سوق العقار.

ماذا يحصل للبنك؟ هل الخطأ في النظام أم التطبيق؟

الرقابة مسألة مهمة إذا ,وأنت بنفسك تعرفت على فرق بين النظامين وهذه الفوضى في الرقابة على الرغم من كونها تقيد حرية البنك الربوي إلا أن الإنسان قد تضرر من هذا التسيب فالحرية غير مطلقة , والبنك الإسلامي لا تغيب الرقابة عنه وإلا فقد شرطا من شروط صحة العمل , لأن العمل الإسلامي له غاية وطريقة ونتيجة ولا يعتبر مبدأ الغاية تبرر الوسيلة فلابد أن تكون الوسيلة عنده شريفة والغاية شريفة فالنتيجة طيبة , وهذه كلها هو عمل الرقابة , والذي حدث في هذه البنوك ليس مجرد غياب الرقابة بل إن النظام الإقتصادي العالمي والذي تقوم عليه الدول المتحضرة الآن مليء بالعيوب والنقائص وهذه أحدها ولو رجعوا وصححوا واحدة واحدة هذه العيوب لرجعوا إلى إلغاء الفائدة وتشجيع المال على الإستثمار وإختيار المشاريع الصحيحة بعيدا عن مسألة الربح وحده وهكذا , فإن الأزمة الإقتصادية السابقة كشفت حكمة الإسلام في التعامل مع المال وهو الآن وفي بداية الطريقة يتحرك في 500000000000 دولار أي خمسمائة مليار دولار حول العالم ويزيد , ومن هنا فإن العقل البشري مرة ثانية أثبت أنه أخطأ خطأ جسيم ظلم الناس وقهرهم وأضع وظائفهم وبخر أحلامهم وضرب الإقتصاد الغربي وكل العالم بضربات قاصمة تحتاج إلى عشرات السنين للتشافي منها لكي يقف الإقتصاد الغربي مرة أخرى على قدميه , ولو سمعوا قوله تعالى ( يمحق الله الربا ) وفهموا ما يدعو إليه الإسلام لما أهلكوا أموالهم بهذه الطريقة , وطبعا لأن المسألة تخص المال ولأن العالم أمسى قرية صغيرة فهم الآين ينظرون إلى طريقة الشرع الحنيف بنظرة واعية ثاقبة للإستفادة من حكمة الإسلام بعدما أفسد العقل ما جمعته السواعد

فائدة الأخطاء الاستفادة منها، لم يمر وقت كافي نسبيا على خروج الإنسان من البراري وحياة الرعوية إلى التحضر لكي يخترع مجتمع مثالي - فمهلاً يا زميل ما زلنا في بداية الطريق.

وكيف يستفيد منها إذا كانت هذه المنهجية بدلا من أن تبحث عن مصدر معصوم من الخطأ فإذا هي تجرب مرة أخرى في البشر , فإذا فسادت التجربة أو ارتدت بنتائج كارثية مرة ثانية وثالثة ورابعة فلا إشكال لأن البشر غير مهمين لا أرواحهم ولا أموالهم ولا أحلامهم ولا مستقبلهم وماضيهم لا شيء مهم , المهم أن يجرب الإنسان!!! هل هذا كلام يقبله عاقل إلا أن يكون متلاعبا أو جاحدا

طبعًا بديلك هو منهج الله وهنا العيب إذ لا يستطيع الأحد الاعتراض على منهج الله فقط لأنه الله ولأنه يعلم كل شيء.

طريقة لسد حلقة الحوار الفلسفي لا أكثر ولا أقل.

الإنسان هو الوحيد القادر على سن تشريعات تناسبه وتحميه وتحمي غيره، ممكن أن يظهر إنسان بتشريعات جديدة يقول أنها من الله كما ادعت الكنيسة في العصور المظلمة ولكن في النهايه أثبتت فشلها ودعست على الشعب حتى ملّ وقام بسحب الكنيسة بالقوة بعيدًا عن حياة الناس وهي تصرخ رافضة الابتعاد.

تمامًا كما دعست الشيوعيه على الناس فدعسوا عليها.

إذا فأنت تؤمن بمبدأ "الدعس" وبجواز أن يخرج الناس ولو في مواجهات دموية لمعاكسة النظام المستبد لأن الإنسان لابد وأن يجرب ويغير حتى يحصل إلى الأفضل , فالنتائج الدموية التي حدثت في التاريخ الغربي ليست عيبا من هذا المنطلق , والحروب التي كانت هناك كانت لازمة لأنها في طريق الحرية حتى لو أثبتت هذه الفكرة الأخيرة فشلها هي الأخيرة , والناس لا حقوق لهم ممن ظلمهم وهنا يرجع السؤال مرة ثانية فلماذا تعيبون على الأمة الإسلامية الحروب التي وقعت فيها طالما أن الدموية في حد ذاتها عندك ليست عيبا بل شرفا لأنها أوصلت الإنسان إلى الحرية , فهي دماء البطولة لأنها مهدت طريق التحرر ؟!!

من قال انها غير قابلة للتجديد والمراجعة؟

لك كامل الحرية في مراجعتها ومناقشتها وكتابة الكتب لعل وعسى تجد من يقتنع، افعل ما تشاء فهي ليست مقدسة.

أحسنت فحتى مسألة التجربة البشرية تقبل التغيير والتجديد , وهذا يعني أنه يجوز أن تكون هناك طريقة أخرى غير هذه الطريقة من نفس مبدأك فلماذا إذا تدعي أنه لا وجود لطريقة صحيحة منهية للبشر إلا التجربة البشرية يعني بصيغة الجزم طالما أن المسألة قد تكون خاطئة ؟

نتيجة جزئيه كيف؟ ما هي النتيجة الكاملة؟

هل لو تم تطبيق الشريعة الإسلامية ستختفي كل المشاكل في الدنيا؟

كلها تذهب بغير رجعة؟

لماذا تدمج كل "الفكر الغربي" في بوتقه واحدة؟ إن كان اعتراضك على دموية الشيوعيه فهي من نتاج كارل ماركس الألماني اليهودي الأصل، هذا يعني أنها من نتاج الفكر الشرقي! هل يجوز الآن أن أدمج جميع النتاج الحضاري الشرقي بما فيها الشريعة الإسلامية وأقول عنها أفكار دموية فاشلة بحكم التجربة؟

اليابان دولة ناجحه مع أنها تعتبر تاريخيًا من الجزء الشرقي في العالم.

أكرر: هناك تجارب فاشلة وتجارب ناجحة هكذا تسير البشرية منذ الأزل.

وهنا نأتي على السؤال الهام ؟ ما هو مقياس التحضر وهو مقياس الحضارة لأن الإتحاد السوفياتي كان على مقياس الحضارة من تقدرم وعلم ومال وقوة فانهار , فما هو مقياس النجاح والحضارة في منهج العقل التجريبي ؟

كيف يثبت الصدق فشلة؟ كما شرحت لك فوائد الصدق في مجتمع أريد لك ان تشرح لي كيف يكون العكس.

أنت لا ثبات عندك لأي مسألة كما تقول , فكل شيء يخضع للتغير والتجربة لا مبادئ ولا ثوابت , وإنما التجربة هي التي تثبت صحة المبدأ أو عدمه , فلا نعتبر أن إيذاء الأم أو الأب عيبا إلا إذا وضعنا هذا تحت تجربة ؟ هل هذا كلام معقول يا جاليس ؟ فلو كنت في مجتمع وكان الكذب سبيل النجاح , فرئيس العمل يأمرني بالكذب له وعلى غيره , وزملائي يطلبون مني الكذب لهم وعلى غيرهم , والصدق في هذه الحالة يجعلني مستهدفا من هؤلاء فلا أقدر على النجاح في عملي ولا في حياتي إلا بهذه الطريقة وهي الكذب , فهل الصدق في هذه الحالة يثبت فشله كمبدأ صحيح أو أن الصدق هو الذي يحكم على هذا المجتمع بأنه ضل ومال عن الحق؟!


وشكرا

 

[أبو عمر]

ابو عمر جزاك الله خيرا فوالله مثلك قدوه ومنفعه لنا
ولكن كيف تناقش العقول التي يسبح بها الفراغ
لاننا نعلم بأن الفراغ ليس له نهاية فمهما ملئته يخرج من بين الثقوب فيعود فارغاً

بارك الله بك وجعلها في ميزان حسناتك

آمين نحن وإياكم أخي الكريم , وإن لم يكن للفتى من الله عون *** فأول ما يجني عله اجتهاده..

ولا يصح إلا الصحيح أخي الكريم , فإن الشعارات الرنانة والكلمات البراقة تحتاج إلى تدقيق وتحقيق ونظر , فبالعقل الذي وهبه الله تعالى لنا بعد الإهتداء بنور الشرع يتضح صحة القياس العقلي من خطأه , وتتضح ضعف العقول من قوتها , ولا أبغي من هذا الموضوع إلا توضيح بعض الأمور حول الشريعة وبيان علوها فوق مناهج البشر جميعا والهدى من عند رب العالمين سبحانه.

حياك الله أخي الكريم وجزاكم الله خيرا

 

[Signs]

إشاعة الفواحش ؟؟؟؟ وهل الفواحش موجودة في الغرب فقط ؟؟؟ الفواحش موجودة في المجتمعات العربية أكثر من الغربية .. تبيني أسطر لك البلاوي اللي موجودة في بلد منغلق يمنع الاختلاط مثل السعودية ؟؟؟؟ .. ترى أنا حاضر ..

أما قطع الرحم والعقوق فياريت تحطين لنا احصائية تبين هالكلام وتأكده والا بس هو كلام أصحاب اللحى والعمائم ؟؟؟؟ .. وبعدين منهو شرد الشعوب المغلوب على أمرها ؟؟؟ مافي أحد شرد هالشعوب إلا أنظمتها وحكوماتها .. ممكن أعرف سويسرا والا السويد والا النرويج والا بلجيكا والا نيوزلندا والا كندا والا هولندا والا استراليا والا اليابان .. شنهو الجرائم اللي اركبتها ؟؟؟ ..


الطريف إنكم تكذبون الكذبة وتصدقونها .. منهو قال إن الغرب تعبان من هالمشاكل وقاعد يتفكر بتعاليم الإسلام ؟؟؟ رجاء بدون تأليف .. نبي حقائق .. ولو كانت الأمور قشور يا عزيزتي .. لما هاجر ملايين العرب والمسلمين إلى هناك هربا من بلدانهم وحكوماتهم .. ونسيت أضيف نقطة أخرى .. الغرب يدخل في دين الله أفواجا ؟؟؟ روحي مساجد الغرب .. الغالبية الساحقة من المصلين هم مهاجرين عرب أو مسلمين .. أو الغربيين المسلمين فهم قليلين جدا .. المشكلة إن تشوفون لقاء في التلفزيون مع أوروبي أسلم فتظنون إن في غيره 3 ملايين أسلموا !!!.

اما انه مجتمع متحضر ..فهو فعلا متحضر ... ولكن في إشاعة الفواحش بأنواعها بين الخلق وفي نشر الرذائل بكل تصنيفاتها...

متحضر في فنون قطع الرحم والعقوق... يتميز بشفافيه في تشريد وتجويع الشعوب الضعيفة المغلوب على أمرها... ومتميز في القضاء على حريات الغير...صدّر لبلاد المسلمين كل مايلهييهم عن دينهم ومبادئهم عندما وجدهم يتقدمون ويرتقون ويدوسون على رقابهم بفعل تمسكهم بدينهم مما أقلقهم هذا وتمنوا زوال الأمة القوية المتماسكة..
أي تحضر ورقي هذا الذي يتميز به الغرب
إن الناس لايرون إلا القشور فقط ويتركون اللب الحقيقي...
لو كان هذا التحضر ينفعهم لما ضاقوا ذرعا بقوانينهم وتمنوا لو أن يمنع الإختلاط والزنا والخمر والمراقص و....و....الخ
ولما تفكروا في مبادئ ديننا الحنيف وانهالوا على الإسلام يدخلونه فوج وراء فوج...
لما وجدوا فيه من التحضر الحقيقي الذي يرقى بالإنسان لأبعد الحدود..بغض النظر عن القوانين الوضعيه البالية...​

آآآآآه فــ ياليت قومي يعلمون...​

 

[ولد أبوحليفة]

لا ادري كيف يكون الرجل يتقلب في نعمة الله ...

ويحارب دين الله ..

((هم العدو فأحذرهم قاتلهم الله أنى يؤفكون))

 

[ولد أبوحليفة]

.. ونسيت أضيف نقطة أخرى .. الغرب يدخل في دين الله أفواجا ؟؟؟ روحي مساجد الغرب .. الغالبية الساحقة من المصلين هم مهاجرين عرب أو مسلمين .. أو الغربيين المسلمين فهم قليلين جدا .. المشكلة إن تشوفون لقاء في التلفزيون مع أوروبي أسلم فتظنون إن في غيره 3 ملايين أسلموا !!!.

وانت ماذا يغيضك اذا أسلم الأوربي .!!!

واعجبي

{ يريدون ليطفئوا نور الله بأفواههم والله متم نوره ولو كره الكافرون (8) هو الذى أرسل رسوله بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله ولو كره المشركون(9) }