الفكر الوهابي يتحول الى مذهب سنيّ ( خامس )!

[ذو الهمه]

اخ سفاري .... بعيداً عن السرد المطول ... ما هو الخلل الذى اتى به الشيخ محمد بن عبدالوهاب
قد تكون هناك اختلافات فقهية انت لا تؤيدها او الشراك السياسى مع بن سعود
ولاكن الرجل احدث صحوة وتغيير ولا يوجد له ذنب ان قام اشخاص بفهمها وتطبيقها بشكل خاطئ
علماء المسلمين على مر الزمان لم يجدو من يتفق مع افكارهم بشكل كامل ... فما المعيب على الشيخ محمد بن عبدالوهاب
اريد منك ان تشرح لى ما هو الجديد المخالف الذى ابتدعه الشيخ

 

[عمر بن معاويه]

اخ سفاري .... بعيداً عن السرد المطول ... ما هو الخلل الذى اتى به الشيخ محمد بن عبدالوهاب
قد تكون هناك اختلافات فقهية انت لا تؤيدها او الشراك السياسى مع بن سعود
ولاكن الرجل احدث صحوة وتغيير ولا يوجد له ذنب ان قام اشخاص بفهمها وتطبيقها بشكل خاطئ
علماء المسلمين على مر الزمان لم يجدو من يتفق مع افكارهم بشكل كامل ... فما المعيب على الشيخ محمد بن عبدالوهاب
اريد منك ان تشرح لى ما هو الجديد المخالف الذى ابتدعه الشيخ

لا اؤيد كنابات سفاري و اتوقع البعض يكتب بمعرفات متعددة
خصوصا ان البعض يحاول ان يبدو محايد او علماني لكن لا ينتقد خلفيته المجتمعية التي جاء منها
لكن
اتوقع ان مشكلة الوهابية او الفهم المجتمعي الخاطئ لها خصوصا في السعودية انها
اصبحت مرادفة لثقافة التكفير و القتل طبعا هنا يقول البعض الاخرون عندهم روايات فيها تكفير
لكن الفارق هنا هو انهم لا يطبقونها على الارض وحتى ان طبقوها فهي على نطاق محدود و معزول و يواجه بمعارضة و استنكار داخلي
لكن ما يعرف بالوهابية تسبب بعشرات او مئات الالوف من الضحايا من عام 2001 الى الان
من تسبب بغزو و احتلال دول الى تدخل عسكري خارجي الى فتن و ارهاب وقتل و تفجيرات انتحارية مجنونة حتى داخل المساجد
حتى بين ابناء المذهب الواحد بحجة انهم مرتدين او عملاء للصفوية

 

[ولد الاحساء]

لا اؤيد كنابات سفاري و اتوقع البعض يكتب بمعرفات متعددة
خصوصا ان البعض يحاول ان يبدو محايد او علماني لكن لا ينتقد خلفيته المجتمعية التي جاء منها
لكن
اتوقع ان مشكلة الوهابية او الفهم المجتمعي الخاطئ لها خصوصا في السعودية انها
اصبحت مرادفة لثقافة التكفير و القتل طبعا هنا يقول البعض الاخرون عندهم روايات فيها تكفير
لكن الفارق هنا هو انهم لا يطبقونها على الارض وحتى ان طبقوها فهي على نطاق محدود و معزول و يواجه بمعارضة و استنكار داخلي
لكن ما يعرف بالوهابية تسبب بعشرات او مئات الالوف من الضحايا من عام 2001 الى الان
من تسبب بغزو و احتلال دول الى تدخل عسكري خارجي الى فتن و ارهاب وقتل و تفجيرات انتحارية مجنونة حتى داخل المساجد
حتى بين ابناء المذهب الواحد بحجة انهم مرتدين او عملاء للصفوية

اول من كفر المسلمين هم الشيعه اول من شتم الصحابه وطعن فيهم هو عبدالله بن سأ اليهودي وتباعه من بعده بما يعرفون اليوم با الشيعه اما الشيخ محمد بن عبد الوهاب لم يكفر المسلمين حتى المخالفين لم يكفرهم

 

[عمر بن معاويه]

اول من كفر المسلمين هم الشيعه اول من شتم الصحابه وطعن فيهم هو عبدالله بن سأ اليهودي وتباعه من بعده بما يعرفون اليوم با الشيعه اما الشيخ محمد بن عبد الوهاب لم يكفر المسلمين حتى المخالفين لم يكفرهم

حتى ان كفروا ؟؟ لكن لم يتوسعوا في القتل حتى مع ابناء مذهبهم مثل ثقافة ابناء نجد.

 

[غيث]

يقول الله عز وجل (كمثل الحمار يحمل أسفاراً) فالحمار يحمل الكتب ولكن لا يفقه مافيها
وهذا ما يجعلنا نقف قليلاً لنتأمل من هشاشة الطرح ولا نستحيي أن نبين ذلك
نعلم أن الزميل سفاري ليس إلا حامل ذلك القول , وليس بناقل الكفر كافر
ولكن من باب الإستئناس يبحث عن ضالته , ولا يعلم عن فحوى ما حمل
إلا تعنيف الإمام المجدد رحمه الله , فلو اتفقنا جدلاً مع الزميل سفاري
أن هناك مذهب يُسمى بالوهابية وهذا عاري عن الصحة , ولكن كي نبين اوجه التناقض
يقول الزميل الفكر الوهابي يتحول إلى مذهب خامس أو بالاحرى ليس قول زميلنا الحامل والناقل
- هل باستطاعت الناقل سفاري أن يبين لنا ماهو الشذوذ عن المذهب الحنبلي
فلو بين لنا ماهو الخلاف بين الفقة الحنبلي والفقة الوهابي المسمى بالمذهب الخامس
فأن لم تأتي بإختلاف المذهبين هنا سيتضح ما كنت اعنيه بقول الله عز وجل كمثل الحار يحمل أسفاراً
وما يقال بالأحادية اتفق بالقصد ولا اتفق بالمعنى فالتقوقع في إطار الفقة الحنبلي والتعصب نوعاً ما اتفق مع كاتبه
وهذا ينفي قطعاً بما يدعيه الكاتب بالأحادية والشذوذ بمذهب خامس فكيف يكون التعصب للمذهب الحنبلي وهم ينتمون لمذهب خامس
أخيراً وليس آخراً فإن اثبت لي وللقارئ ابتداع فقة جديد لا ينتمي للتصفية والتربية من المجدد الشيخ محمد بن عبد الوهاب
سأعتزل النقاش بل ساُناصرك فليس لدينا الراد على العالم كالراد على الله وليس لهم قدسية نقف امامها مكتوفين اليدين
ومغيبين العقول فإن تبين لنا ما لا يتفق مع الكتاب والسنة رددناه ولو اتى به الإمام المجدد رحمه الله
فأتمنى أن تبين النقاط التي ذكرتها وأن ولا تذهب بعيداً بالحشو الذي لا يسمن ولا يغني من جوع​

 

[ولد الاحساء]

حتى ان كفروا ؟؟ لكن لم يتوسعوا في القتل حتى مع ابناء مذهبهم مثل ثقافة ابناء نجد.

يتقلون بصمت ابشع الجرايم وافتكها اشتهروا بها الشيعه من على مر العصور فهم يقتلون ويتهمون بها اهل السنه بداية بمقتل الامام علي كرم الله وجهه والحسين رضي الله عنه حتى يومنا هذا فهم يقتلون القتيل ويمشون في جنازتة وفي العراق وسوريا يسلخون جلود البشر وهم احياء ويقتلون المصلين في مساجدهم قتل جماعي

 

[غيث]

حتى ان كفروا ؟؟ لكن لم يتوسعوا في القتل حتى مع ابناء مذهبهم مثل ثقافة ابناء نجد.

ما رأيك ان نبين من دينه يشرع ذلك بنصوص تعبدية
إن كنت جاد سنبحث ذلك بعيد عن الموضوع الذي يناقش المذهب الخامس
ما رأيك ياعزيزي منير ؟

 

[عمر بن معاويه]

يتقلون بصمت ابشع الجرايم وافتكها اشتهروا بها الشيعه من على مر العصور فهم يقتلون ويتهمون بها اهل السنه بداية بمقتل الامام علي كرم الله وجهه والحسين رضي الله عنه حتى يومنا هذا فهم يقتلون القتيل ويمشون في جنازتة وفي العراق وسوريا يسلخون جلود البشر وهم احياء ويقتلون المصلين في مساجدهم قتل جماعي

يعني ماذا يقتلون القتيل و يمشون بجنازنه ؟؟ هل الوهابية شيعة متخفين؟؟ او الشيعة هم سنة و السنة هم شيعة؟؟ انت عفوا تعيش ازمة فكرية او ازمة هوية

 

[عمر بن معاويه]

ما رأيك ان نبين من دينه يشرع ذلك بنصوص تعبدية
إن كنت جاد سنبحث ذلك بعيد عن الموضوع الذي يناقش المذهب الخامس
ما رأيك ياعزيزي منير ؟

غالبية مراجع الشيعة المعاصرين يدعون للتعايش السلمي و ان من شهد الشهادتين فهو مسلم

 

[غيث]

غالبية مراجع الشيعة المعاصرين يدعون للتعايش السلمي و ان من شهد الشهادتين فهو مسلم

فاكفروا بكتبكم إن كنتم صادقين ولتُمحصوها وتنخلوها حتى لاتتعارضوا مع محتواها الذي تستقون علمكم منه

 

[مشغاف]

صاحب الموضوع يضرب مثالا جليا في الجهل

 

[ولد الاحساء]

يعني ماذا يقتلون القتيل و يمشون بجنازنه ؟؟ هل الوهابية شيعة متخفين؟؟ او الشيعة هم سنة و السنة هم شيعة؟؟ انت عفوا تعيش ازمة فكرية او ازمة هوية

احد ضاربك على راسك وشلون الشيعه سنه والسنه شيعه عفواً انت تعيش ازمة نفسية

 

[عمر بن معاويه]

احد ضاربك على راسك وشلون الشيعه سنه والسنه شيعه عفواً انت تعيش ازمة نفسية

انت كتبت الشيعة قتلوا الامام علي و الحسين يعني معاوية شيعي ؟؟
و يقتلون الناس في المساجد بشكل جماعي
قصدك الوهابية ؟؟ الذي تعتقد انهم شيعة ؟؟

 

[سفاري]

اخ سفاري .... بعيداً عن السرد المطول ... ما هو الخلل الذى اتى به الشيخ محمد بن عبدالوهاب
قد تكون هناك اختلافات فقهية انت لا تؤيدها او الشراك السياسى مع بن سعود
ولاكن الرجل احدث صحوة وتغيير ولا يوجد له ذنب ان قام اشخاص بفهمها وتطبيقها بشكل خاطئ
علماء المسلمين على مر الزمان لم يجدو من يتفق مع افكارهم بشكل كامل ... فما المعيب على الشيخ محمد بن عبدالوهاب
اريد منك ان تشرح لى ما هو الجديد المخالف الذى ابتدعه الشيخ

كثيرة هي الكتب التي تنقد وتفند فكر ومنهجية محمد بن عبد الوهاب ، وليس بالامكان إيرادها هنا ، ولكني سأشير الى بعضها ومَن تستهويه المعلومة يتعب على البحث عنها ..
من أشهر الكتب التي تفند وتخطئ الفكر الوهابي ، كتاب " الصواعق الإلهية في الرد على الوهابية " ومؤلفه سليمان بن عبد الوهاب (شقيق محمد بن عبد الوهاب ) وقد سبق وأن أدرجت مختصراً منه في هذه الشبكة http://www.nationalkuwait.com/forum/inde
ومن الكتب التي تنقد المنهجية الوهابية ما ورد في " مذكرات الجاسوس الانجليزي همفري " وفي ما يلي مختصراً من كتاب المذكرات ورد في القسم الثاني من الكتاب :
القسم الثاني
كان الشاب الطموح (محمد) يقلد نفسه في فهم القرآن والسنة، ويضرب بآراء المشايخ. ليس مشايخ زمانه والمذاهب الأربعة فحسب، بل بآراء أبي بكر وعمر أيضا بعرض الحائط. إذا هو فهم من الكتاب على خلاف ما فهموه الآخرين .
وقد جرى يوما حوار بين (محمد عبدالوهاب) وبين أحد علماء فارس اسمه الشيخ (جواد القمي)
قال له القمي: إذا كنت أنت متحررا ومجتهدا كما تدعي فلماذا لا تتبع عليا كالشيعة؟
قال محمد: لأن عليا مثل عمر وغيره ليس قوله حجة، وإنما الحجة الكتاب والسنة فقط
قال القمي: ألم يقل الرسول (أنا مدينة العلم وعلي بابها) إذا ففرق بين علي وباقي الصحابة
قال محمد: إذا كان قول علي حجة فلماذا لم يقل الرسول (كتاب الله وعلي بن أبي طالب)؟
قال القمي: بل قال حيث قال (كتاب الله وعترتي أهل بيتي)، وعلي سيد العترة
أنكر محمد عبدالوهاب أن يكون الرسول قال ذلك، لكن الشيخ القمي جاء بأدلة مقنعة حتى سكت محمد ولم يجد جوابا. لكن محمد أعترض عليه وقال: إذا قال الرسول كتاب الله وعترتي فأين سنة الرسول؟
قال القمي: سنة الرسول هى شرح لكتاب الله، فلما قال الرسول كتاب الله وعترتي أراد كتاب الله بشرحه الذي هو السنة
قال محمد: أليس كلام العترة شرحا لكتاب الله؟ فما الحاجة إليهم؟
قال القمي: لما مات الرسول إحتاج الأمة إلى شرح القرآن شرحا يطابق حاجيات الزمن، ولذا فالرسول أرجع الأمة إلى الكتاب كأصل وإلى العترة كشرح له فيما يتجدد من حاجات الزمن
لقد أعجبت أنا بهذا البحث أيما أعجاب، ورأيت إنما محمدا الشاب أمام القمي كالعصفور في يد الصياد لا يتمكن تحركا
ووجدت في (محمد عبدالوهاب) ضالتي المنشودة، فإن تحرره وطموحه من مشايخ عصره، ورأيه المستقل الذي لا يهتم حتى بالخلفاء الأربعة أمام ما يفهمه هو من القرآن و السنة، كان أكبر نقاط الضعف التي كنت اتمكن أن أتسلل منها إلى نفسه.
لقد عقدت بيني وبين محمد أقوى الصلات والروابط، وكنت أنفخ فيه باستمرار وأبين له أنه أكثر موهبة من (علي وعمر) وأن الرسول لو كان حاضرا لأختارك خليفة له دونهما. وكنت أقول له دائما آمل في تجديد الإسلام على يديك فإنك المنقذ الوحيد الذي يرجى به أنتشال الإسلام من هذه المسقطة.
قررت مع محمد أن نناقش تفسير القرآن على ضوء أفكارنا الخاصة لا على ضوء فهم الصحابة والمذاهب والمشايخ، وكنا نقرأ القرآن ونتكلم عن نقاط منها. كنت أقصد منها ايقاع محمد في الفخ، وكان هو يسترسل في قبول أفكاري ليظهر نفسه بمظهر المتحرر، وليجلب ثقتي أكثر فأكثر. قلت له ذات مرة: الجهاد ليس واجبا، قال: كيف وقد قال الله (جاهد الكفار)؟ قلت له يقول (جاهد الكفار والمنافقين)، فإذا كان الجهاد واجبا فلماذا لم يجاهد الرسول المنافقين؟ قال محمد: جاهدهم الرسول بلسانه. قلت: إذا فجهاد الكفار أيضا واجبا باللسان. قال: لكن الرسول حارب الكفار. قلت: حرب الرسول كان دفاعا عن النفس حيث أن الكفار أرادوا قتل الرسول فدفعهم. فهز محمد رأسه علامة الرضا
وقلت له ذات مرة أن متعة النساء جائزة
قال: كلا
قلت: فالله يقول فما استمتعتم به منهن فأتوهن أجورهن
قال: عمر حرم المتعة قائلا: متعتان كانتا على عهد رسول الله و أنا أحرمهما وأعاقب عليهما
قلت: أنت تقول أنا أعلم من عمر فلماذا تتبع عمر؟ ثم إذا قال عمر أنه حرمها وأن الرسول حللها فلماذا تترك رأي القرآن ورأي الرسول وتأخذ برأي عمر؟ فسكت، ولما وجدت سكوته دليل الإقتناع، وقد أثرت فيه الغريزة الجنسية (ولم تكن له إذ ذاك زوجة)، قلت له: ألا نتحرر أنا وأنت ونتخذ (متعة) نستمتع بها؟ فهز رأسه علامة الرضا، وقد اغتنمت أنا هذا الرضا أكبر اغتنام، وقررت موعدا لآتي بامرأة ليتمتع بها، من أجل أن أكسر خوفه من مخالفة الناس. لكنه اشترط على أن يكون الأمر سرا بيني وبينه وأن لا أخبر المرأة باسمه. فذهبت فورا إلى بعض النساء المسيحيات اللاتي كن مجندات من قبل وزارة المستعمرات لافساد الشباب المسلم، ونقلت لها كامل القصة، وجعلت لها أسم (صفية) وفي يوم الموعد ذهبت بالشيخ محمد إلى دارها، وكانت الدار خالية إلا منها، فقرأنا أنا والشيخ صيغة العقد مدة أسبوع، وأمهرها الشيخ نقدا ذهبا، فأخذت أنا من الخارج وصفية من الداخل نتراوح على توجيه الشيخ محمد عبد الوهاب. وبعدما أخذت صفية من الشيخ كل مأخذ، وتذوق محمد حلاوة مخالفة أوامر الشريعة تحت غطاء الاجتهاد والاستقلال في الرأي والحرية، في اليوم الثالث من المتعة أجريت مع محمد حوارا طويلا عن (عدم تحريم الخمر)، واستدليت بآيات القرآنية وأحاديث زيفتها وقلت له لقد صح أن معاوية ويزيد وخلفاء بني أمية وخلفاء بني العباس كانوا يتعاطون الخمر فهل من الممكن أن يكون كل أولئك على ضلال وأنت على صواب؟ أنهم لا شك كانوا أفهم لكتاب الله وسنة الرسول مما يدل على أنهم لم يفهموا التحريم وإنما فهموا الكراهة والإعافة، وفي الاسفار المقدسة لليهود والنصارى إباحة الخمر، فهل يعقل أن يكون الخمر حراما في دين وحلالا في دين؟ والأديان كلها من إله واحد؟ ثم أن الرواة رووا أن عمر شرب الخمر حتى نزلت الاية (فهل أنتم منتهون) ولو كانت الخمرة حراما لعاقبه الرسول. فعدم عقاب الرسول دليل الحلية
أخذ يسمعني محمد بكل قلبه، ثم تنهد وقال: بل تثبت في بعض الاخبار أن عمر يكسر الخمر في الماء و يشربها، ويقول أن سكرها حرام، لا إن لم تكن تسكر. ثم أردف محمد قائلا: وكان عمر صحيح الفهم في ذلك لأن القرآن يقول (إنما يريد الشيطان أن يوقع بينكم العداوة والبغضاء في الخمر والميسر ويصدكم عن ذكر الله وعن الصلاة)، فإذا لم تسكر الخمر لم تفعل هذه الأمور التي ذكرت في الآية وعليه فلا نهى عن الخمر، إذا لم تكن مسكرة
أخبرت (صفية) بما جرى، وأكدت عليها أن تسقي محمد في هذه المرة الخمرة مغلفة ففعلت وأخبرتني أن الشيخ شرب حتى الثمالة وعربد وجامعها عدة مرات في تلك الليلة، وقد رأيت أنا آثار الضعف والنحول عليه غداة تلك الليلة. وهكذا استوليت أنا وصفية على الشيخ محمد إستيلاءا كاملا.
http://www.alsunna.org/maktaba/british_spy.htm

 

[عجـرّش]

ومن الكتب التي تنقد المنهجية الوهابية ما ورد في " مذكرات الجاسوس الانجليزي همفري " وفي ما يلي مختصراً من كتاب المذكرات ورد في القسم الثاني من الكتاب :
القسم الثاني
لى الشيخ محمد إستيلاءا كاملا.
http://www.alsunna.org/maktaba/british_spy.htm

كما هو معروف الشيخ محمد بن عبدالوهاب عاش القرن الثامن عشر ١٧٠٠الى ١٧٩٩
طبع هالجاسوس الانجليزي همفر مرات اسمه همفري بهذاك العصر كيف كان يتجسس

هل بالحبر السري ؟ لا لا ما اتوقع اكتشفوه
هل الشيفرة او الكود ؟؟ توها ما اكتشفت

سؤال شلون جاسوس وكتب مذكاراته !! اكيد عرف عن نفسه وين همفر مدري هرفي

 

[ولد الاحساء]

هالحين الشيخ جواد القمي احد علماء فارس شيخ دين ولا مروج بنات يعني ؟؟...الظاهر من تجار الجنس الناعم في ايران!!ياخي والله مو غريبه عليكم عائشة زوجة النبي عليه الصلاه والسلام اتهمتوها في شرفها وطعنتوا في النبي ما هي صعبه انكم تجعلون من احد علماء فارس الشيخكم جواد القمي قواد على شان تقدفون في الشيخ محمد بن عبد الوهاب!!

 

[غيث]

سيد كوبي التسكع بقوقل لا يجدي نفعاً ولو كنت مدرك حق الإدراك لِما جلبت من القول بالمذهب الخامس وكنت مُيقن حق الإيقان بالاسفار التي حملتها على ظهرك
هذا يبين لدينا في بحثك عن اوجه الخلاف بقولك المذهب الخامس ولو كنت تعي ما كتبت لما احتاج منك الرد بضع دقائق ننتظر وسنرى مايجلب سيد قوقل
وصدق شيخ الإسلام بن تيميه رحمه الله حين قال لما كان أصل مذهبهم مستند إلى جهل كانوا أكثر الطوائف كذباً وجهلاً
==============​

كثيرة هي الكتب التي تنقد وتفند فكر ومنهجية محمد بن عبد الوهاب ، وليس بالامكان إيرادها هنا ، ولكني سأشير الى بعضها ومَن تستهويه المعلومة يتعب على البحث عنها ..
من أشهر الكتب التي تفند وتخطئ الفكر الوهابي ، كتاب " الصواعق الإلهية في الرد على الوهابية " ومؤلفه سليمان بن عبد الوهاب (شقيق محمد بن عبد الوهاب ) وقد سبق وأن أدرجت مختصراً منه في هذه الشبكة http://www.nationalkuwait.com/forum/inde
ومن الكتب التي تنقد المنهجية الوهابية ما ورد في " مذكرات الجاسوس الانجليزي همفري " وفي ما يلي مختصراً من كتاب المذكرات ورد في القسم الثاني من الكتاب :
القسم الثاني
كان الشاب الطموح (محمد) يقلد نفسه في فهم القرآن والسنة، ويضرب بآراء المشايخ. ليس مشايخ زمانه والمذاهب الأربعة فحسب، بل بآراء أبي بكر وعمر أيضا بعرض الحائط. إذا هو فهم من الكتاب على خلاف ما فهموه الآخرين .
وقد جرى يوما حوار بين (محمد عبدالوهاب) وبين أحد علماء فارس اسمه الشيخ (جواد القمي)
قال له القمي: إذا كنت أنت متحررا ومجتهدا كما تدعي فلماذا لا تتبع عليا كالشيعة؟
قال محمد: لأن عليا مثل عمر وغيره ليس قوله حجة، وإنما الحجة الكتاب والسنة فقط
قال القمي: ألم يقل الرسول (أنا مدينة العلم وعلي بابها) إذا ففرق بين علي وباقي الصحابة
قال محمد: إذا كان قول علي حجة فلماذا لم يقل الرسول (كتاب الله وعلي بن أبي طالب)؟
قال القمي: بل قال حيث قال (كتاب الله وعترتي أهل بيتي)، وعلي سيد العترة
أنكر محمد عبدالوهاب أن يكون الرسول قال ذلك، لكن الشيخ القمي جاء بأدلة مقنعة حتى سكت محمد ولم يجد جوابا. لكن محمد أعترض عليه وقال: إذا قال الرسول كتاب الله وعترتي فأين سنة الرسول؟
قال القمي: سنة الرسول هى شرح لكتاب الله، فلما قال الرسول كتاب الله وعترتي أراد كتاب الله بشرحه الذي هو السنة
قال محمد: أليس كلام العترة شرحا لكتاب الله؟ فما الحاجة إليهم؟
قال القمي: لما مات الرسول إحتاج الأمة إلى شرح القرآن شرحا يطابق حاجيات الزمن، ولذا فالرسول أرجع الأمة إلى الكتاب كأصل وإلى العترة كشرح له فيما يتجدد من حاجات الزمن
لقد أعجبت أنا بهذا البحث أيما أعجاب، ورأيت إنما محمدا الشاب أمام القمي كالعصفور في يد الصياد لا يتمكن تحركا
ووجدت في (محمد عبدالوهاب) ضالتي المنشودة، فإن تحرره وطموحه من مشايخ عصره، ورأيه المستقل الذي لا يهتم حتى بالخلفاء الأربعة أمام ما يفهمه هو من القرآن و السنة، كان أكبر نقاط الضعف التي كنت اتمكن أن أتسلل منها إلى نفسه.
لقد عقدت بيني وبين محمد أقوى الصلات والروابط، وكنت أنفخ فيه باستمرار وأبين له أنه أكثر موهبة من (علي وعمر) وأن الرسول لو كان حاضرا لأختارك خليفة له دونهما. وكنت أقول له دائما آمل في تجديد الإسلام على يديك فإنك المنقذ الوحيد الذي يرجى به أنتشال الإسلام من هذه المسقطة.
قررت مع محمد أن نناقش تفسير القرآن على ضوء أفكارنا الخاصة لا على ضوء فهم الصحابة والمذاهب والمشايخ، وكنا نقرأ القرآن ونتكلم عن نقاط منها. كنت أقصد منها ايقاع محمد في الفخ، وكان هو يسترسل في قبول أفكاري ليظهر نفسه بمظهر المتحرر، وليجلب ثقتي أكثر فأكثر. قلت له ذات مرة: الجهاد ليس واجبا، قال: كيف وقد قال الله (جاهد الكفار)؟ قلت له يقول (جاهد الكفار والمنافقين)، فإذا كان الجهاد واجبا فلماذا لم يجاهد الرسول المنافقين؟ قال محمد: جاهدهم الرسول بلسانه. قلت: إذا فجهاد الكفار أيضا واجبا باللسان. قال: لكن الرسول حارب الكفار. قلت: حرب الرسول كان دفاعا عن النفس حيث أن الكفار أرادوا قتل الرسول فدفعهم. فهز محمد رأسه علامة الرضا
وقلت له ذات مرة أن متعة النساء جائزة
قال: كلا
قلت: فالله يقول فما استمتعتم به منهن فأتوهن أجورهن
قال: عمر حرم المتعة قائلا: متعتان كانتا على عهد رسول الله و أنا أحرمهما وأعاقب عليهما
قلت: أنت تقول أنا أعلم من عمر فلماذا تتبع عمر؟ ثم إذا قال عمر أنه حرمها وأن الرسول حللها فلماذا تترك رأي القرآن ورأي الرسول وتأخذ برأي عمر؟ فسكت، ولما وجدت سكوته دليل الإقتناع، وقد أثرت فيه الغريزة الجنسية (ولم تكن له إذ ذاك زوجة)، قلت له: ألا نتحرر أنا وأنت ونتخذ (متعة) نستمتع بها؟ فهز رأسه علامة الرضا، وقد اغتنمت أنا هذا الرضا أكبر اغتنام، وقررت موعدا لآتي بامرأة ليتمتع بها، من أجل أن أكسر خوفه من مخالفة الناس. لكنه اشترط على أن يكون الأمر سرا بيني وبينه وأن لا أخبر المرأة باسمه. فذهبت فورا إلى بعض النساء المسيحيات اللاتي كن مجندات من قبل وزارة المستعمرات لافساد الشباب المسلم، ونقلت لها كامل القصة، وجعلت لها أسم (صفية) وفي يوم الموعد ذهبت بالشيخ محمد إلى دارها، وكانت الدار خالية إلا منها، فقرأنا أنا والشيخ صيغة العقد مدة أسبوع، وأمهرها الشيخ نقدا ذهبا، فأخذت أنا من الخارج وصفية من الداخل نتراوح على توجيه الشيخ محمد عبد الوهاب. وبعدما أخذت صفية من الشيخ كل مأخذ، وتذوق محمد حلاوة مخالفة أوامر الشريعة تحت غطاء الاجتهاد والاستقلال في الرأي والحرية، في اليوم الثالث من المتعة أجريت مع محمد حوارا طويلا عن (عدم تحريم الخمر)، واستدليت بآيات القرآنية وأحاديث زيفتها وقلت له لقد صح أن معاوية ويزيد وخلفاء بني أمية وخلفاء بني العباس كانوا يتعاطون الخمر فهل من الممكن أن يكون كل أولئك على ضلال وأنت على صواب؟ أنهم لا شك كانوا أفهم لكتاب الله وسنة الرسول مما يدل على أنهم لم يفهموا التحريم وإنما فهموا الكراهة والإعافة، وفي الاسفار المقدسة لليهود والنصارى إباحة الخمر، فهل يعقل أن يكون الخمر حراما في دين وحلالا في دين؟ والأديان كلها من إله واحد؟ ثم أن الرواة رووا أن عمر شرب الخمر حتى نزلت الاية (فهل أنتم منتهون) ولو كانت الخمرة حراما لعاقبه الرسول. فعدم عقاب الرسول دليل الحلية
أخذ يسمعني محمد بكل قلبه، ثم تنهد وقال: بل تثبت في بعض الاخبار أن عمر يكسر الخمر في الماء و يشربها، ويقول أن سكرها حرام، لا إن لم تكن تسكر. ثم أردف محمد قائلا: وكان عمر صحيح الفهم في ذلك لأن القرآن يقول (إنما يريد الشيطان أن يوقع بينكم العداوة والبغضاء في الخمر والميسر ويصدكم عن ذكر الله وعن الصلاة)، فإذا لم تسكر الخمر لم تفعل هذه الأمور التي ذكرت في الآية وعليه فلا نهى عن الخمر، إذا لم تكن مسكرة
أخبرت (صفية) بما جرى، وأكدت عليها أن تسقي محمد في هذه المرة الخمرة مغلفة ففعلت وأخبرتني أن الشيخ شرب حتى الثمالة وعربد وجامعها عدة مرات في تلك الليلة، وقد رأيت أنا آثار الضعف والنحول عليه غداة تلك الليلة. وهكذا استوليت أنا وصفية على الشيخ محمد إستيلاءا كاملا.
http://www.alsunna.org/maktaba/british_spy.htm

حتى لا اكون كثير اللغو سأتدرج معك للنقاط الذي اوردتها بإيجاز واسأل الله أن يسددني
- كتاب الصواعق لم يكن حجه إن لم نناقش ما نُقل بها وليس من نقل , قرن الشيطان من تناقض اقوال اهل الهوى في إدعاءهم القول تاره المراد منها ام المؤمنين وتاره يراد منها المجدد ولقد اشبعت بحثاً
كما ورد بالصواعق شبهة عقيدة الخوارج التي اصبحت شماعة لكل جاهل اثيم فالاحق ان نناقش منهجية الخوارج حتى نتبين وليس الدليل ما ورد بالكتاب او بالكتب بل الدليل صحة ماورد بها
فلا ازال اقول لك إن كنت تؤمن بمحتواها دعنى نبحث مافيها فلا اصل للديباجة او الكاتب ان يكونوا محل بحث او حجة يتكئ عليها منصف ذو علم وذو عقل
-اما مذكرات همفري من حديث القمي والحوار الذي دار مع المجدد ارى انك في مخاض عسير لِتدعيم حجتك الواهيه وذلك من اثر التسكع بالشبكة العنكبوتية
ومع ذلك سنجاريك على هواك ونبين ما اتيت به من دليل لا يكاد ان يكون كبيت العنكبوت بل هو اوهن من ذلك
رود حديث الثقلين بصيغة العتره فلو كانت العتره علم فقد ينتفي علم السنة فالمراد منها ان صحة الوصايه بآل البيت وليس العلم والتمسك بعلمهم
فأن قلتم المراد بالسنة هو فهم الكتاب الثقل المقدم فالقول في تحريف القرآن ينفي صحة الحديث فسبحان من جعلكم متناقضين
فكفوكم أن يكون همفري احد مصادركم العلمية​

 

[ذو الهمه]

اخ سفاري انا انتهج البحث العلمي العميق مع ابعاد اي عاطفة مذهبية وعدم التحامل او الفجور

نصيحه لك كتاب مذكرات همفر لا تعول عليه لانه باختصار مزور ودون اي مرجعية حقيقية

فالكتاب ظهر عام 1973 من مؤلف لبناني مجهول وبالعودة للارشيف البريطاني الذى ادعي انه نقل منه المذكرات والاحداث لم يتم العثور على اي اسانيد

انا هنا لا ادافع عن الشيخ محمد بن عبدالوهاب ولاكن انبهك بان ما استشهدت به غير واقعي ولا يعول عليه

 

[سفاري]

النقاش نوعان :
1) نقاش يستهدف الأفادة أو الاستفادة ( أي توصيل معلومة أو اكتساب أخرى ) ومنتهجو هذا النقاش يقارعون الحجة بالحجة بحوار أدبي منطقي لا شتيمة فيه ولا ازدراء ولا سخرية واستهجان ، وعادة مثل هذا النقاش ينتهي على مبدأ " اختلاف الأراء لا يفسد للود قضية " فإن لم يتفق الطرفان افترقا بود واحترام .
2) نقاش جدلي انكاري منتهجوه يركزون جهدهم على نفي وانكار ما يرد من معلومات تتعارض مع مبتغاهم ، ولا يخلو هذا النقاش الانكاري من العبارات المستهجنة والألفاظ المستفزة ، ومهما سيق لمنتهجيه من الدلائل والبراهين والحجج والمصادر فأنهم لا يلتفتون لشئ من ذلك بل يصرون على النفي والانكار مع زخات من الشتائم والتقريع يوجهونها للطرف الأخر ، ومثل هذا النقاش ينتهي دائماً بمشكلة ان كان مباشراً فمشاجرة ، وان كان عبر منتدى إلكتروني فاغلاق المقال بسبب الشخصنة أو الخروج عن الموضوع ، وهذا هو الذي يريده ويسعى اليه أصحاب النقاش الجدلي .
لقد أوردت ما يدحض الفكر الوهابي ويصفه بأنه فكر متطرف متزمت مغلق ضيق الأفق ، وأنه بسبب استماتة معتنقيه في تنزيهه وتقديسية وتزكية مبتدعه ارتقى الى أن يكون - ان لم يبلغ هذه المرتبة بعد - مذهباً سنياً خامساً ، وسقت المطولات من الدلائل التي قيلت عن الفكر الوهابي مسنودة بروابط المصادر ومن ضمنها ما قاله وكتبه سليمان ( شقيق ) محمد بن عبد الوهاب ، أي " شهد شاهد من أهلها " ومع ذلك ما زال أهل النقاش الانكاري معاندين تارة هات دليل وتارة الدليل الذي أوردته لا يعتد به وتارة ثالثة أنت تتسكع في قوقل وتنقل منه ( مع أن كل الباحثين في هذا العصر يلجأون لمحركات البحث الإلكترونية ليجدوا ضالتهم ، وأنا لم أبتدع شيئاً بل سلكت ذات الطريق الذي سلكه غيري بحثاً عن المعلومة ؛ فماذا يريد هؤلاء القوم ؟!

 

[سفاري]

اخ سفاري انا انتهج البحث العلمي العميق مع ابعاد اي عاطفة مذهبية وعدم التحامل او الفجور

نصيحه لك كتاب مذكرات همفر لا تعول عليه لانه باختصار مزور ودون اي مرجعية حقيقية

فالكتاب ظهر عام 1973 من مؤلف لبناني مجهول وبالعودة للارشيف البريطاني الذى ادعي انه نقل منه المذكرات والاحداث لم يتم العثور على اي اسانيد

انا هنا لا ادافع عن الشيخ محمد بن عبدالوهاب ولاكن انبهك بان ما استشهدت به غير واقعي ولا يعول عليه

حياك الله أخ ذو الهمة
أنت أحد القلائل الذين نقاشهم هادئ واسلوبهم متزن بغض النظر عن الاتفاق أو الاختلاف ، لكن الحوار القويم يشاد به .
بخصوص المراجع بما فيها مذكرات الجاسوس البريطاني فليس لدي ميزان قياس صحتها من عدمها والمعايير المستخدمة في ذلك لأني ببساطة كاتب رأي واذا طالبني القارئ بدليل لجأت للبحث ونقلت ما أجده للتدليل على أن النقاط المعترض عليها في مقالي تستند الى مرجع حقيقي الوجود توثيقاً وموثقاً .
شكراً لك